천하天下

유럽이 흔들리고 있다. 흔들림의 중심은 한 나라가 아니다. 프랑스의 재정, 영국의 생활비, 독일의 공장과 가스 저장고가 같은 계절에 동시에 비명을 지른다. 2026년 가을, 유럽은 우크라이나 전쟁 이후 두 번째 에너지 충격을 맞고 있고, 그 충격은 러시아와의 정치적 단절과 미국의 지원 축소가 겹치면서 ‘일시적 위기’가 아니라 국제적 지위의 재배치 문제로 번지고 있다. 이 재배치는 우연히 찾아온 불운이 아니다. 수 세기 동안 남의 땅과 남의 에너지를 싸게 가져와 자신의 산업과 복지를 쌓아 올린 문명이, 더 이상 그 공식을 유지할 수 없게 된 순간이다.

프랑스부터 보자. 재무부가 공개한 전망에 따르면 국가부채는 올해 GDP 대비 119.3%, 내년 121.7%로 1995년 통계 작성 이후 최고치다. EU 재정 준칙 60%의 두 배다. 대선을 앞둔 파리에서 10년물 국채 금리는 2008년 이후 최고로 뛰었고, 독일 국채와의 스프레드는 14년 만에 1%포인트를 넘었다. 르코르뉘 내각은 540억 유로 규모의 긴축안을 내놓았지만, 의회 통과는 불확실하다. 마크롱은 에너지 가격 급등에 G7 소집을 거론하고 비축유 방출을 검토한다. 핵발전 비중이 높아 가스 의존도는 독일·이탈리아보다 낮지만, 가뭄과 폭염은 원전 냉각수마저 위협했고, 디젤과 항공유 가격은 서민과 농민의 일상을 직접 친다. 과거 아프리카와 인도차이나, 카리브에서 뽑아낸 잉여로 쌓은 ‘국가의 품격’이, 이제는 채권시장과 주유소 앞에서 시험받고 있다.

영국은 다른 방식으로 같은 계절을 산다. 1월 가정용 에너지 요금이 25% 오를 것으로 예고됐다. 이란 전쟁 이후 성장률 하향 폭이 주요국 중 가장 컸다는 OECD 평가가 있었고, 인플레이션 압력은 스태그플레이션 우려로 이어진다. 브렉시트 이후 ‘글로벌 영국’을 외쳤지만, 실제로는 북해 가스의 쇠퇴와 LNG 현물시장에 더 노출됐다. 제국의 해군이 석탄과 석유 항로를 지키던 나라가, 이제는 카타르와 미국, 호르무즈 해협의 운항에 겨울을 맡긴다. 인도에서 거둬들인 세금과 아편, 아프리카의 광산과 노예무역으로 쌓인 시티의 금융 자산은 남아 있으나, 그 자산이 국민의 난방비를 싸게 만들어 주지는 않는다.

독일은 유럽 몰락론의 핵심 전선이다. 1월물 전력 선물이 메가와트시당 180유로를 넘었고, 1년 전보다 60% 이상 올랐다. EU 전체 가스 저장률은 68% 안팎, 독일은 56%로 기록이 있는 2011년 이후 이맘때 최저 수준이다. 2021년 독일 가스 수입의 절반 이상이 러시아였다. 노드스트림이 끊긴 뒤 그 자리를 미국산 LNG가 메웠다. 유럽 LNG의 약 3분의 2, 독일 LNG의 상당 부분이 미국에서 온다. 값은 예전 장기계약의 몇 배다. 에너지 집약 산업은 이미 빠져나갔고, 2025년에만 제조업에서 14만 명 넘는 일자리가 사라졌다는 보도가 나왔다. 보수 총리 프리드리히 메르츠는 방위·인프라에 대규모 채무를 허용하는 쪽으로 선회했지만, 유권자의 불만은 다른 곳으로 흐른다. 자민당(AfD)은 주 선거에서 약진하고, 푸틴의 경제특사와 내년 가스 재개·노드스트림 재가동을 논의할 자리를 준비한다는 보도가 나왔다. 싼 러시아 가스를 끊고 ‘가치 외교’를 선택한 대가가, 공장 가동률과 겨울 난방에서 한꺼번에 청구서로 돌아왔다.

이 세 나라의 위기는 따로 놀지 않는다. 2026년 2월 말 미·이스라엘의 이란 공습과 호르무즈 사실상 봉쇄는 유럽이 2022년 이후 애써 쌓아 올린 LNG 대체 구조를 한 번에 흔들었다. 러시아 파이프가스를 줄인 성과는 분명하다. 2021년 EU 가스 수입의 45%이던 러시아산은 2025년 무렵 12% 수준까지 떨어졌다. 그러나 그 공백을 메운 것은 ‘에너지 주권’이 아니라 미국 현물과 중동 항로였다. 브렌트유는 배럴당 100달러를 넘나들고, 유럽 가스 가격은 연초 대비 크게 뛰었다. 유로존 성장률은 2026년 0.9% 안팎으로 낮아졌고, 위원회와 IMF의 전망은 중동 전쟁이 에너지 공급을 얼마나 오래 끊느냐에 묶여 있다. 유럽은 러시아라는 한 공급자에 대한 의존을 끊었다고 선언했지만, 실제로는 더 비싼 다른 공급자와 더 위험한 해협에 의존하는 구조로 옮겨 앉았다.

러시아와의 관계는 에너지만의 문제가 아니다. 우크라이나 전쟁은 유럽이 ‘규범 권력’으로 남을 수 있는지 묻는 시험이 됐다. 전쟁은 끝나지 않았고, 러시아는 유럽 내부의 극우·반전 세력과 접촉면을 넓힌다. 독일 AfD의 가스 재개 논의는 그 상징이다. 동시에 우크라이나 전선은 유럽의 탄약고와 방공 재고를 빨아들이고, 러시아의 드론·사보타주·사이버 공격은 발트와 폴란드, 독일 내부까지 확장됐다는 경고가 반복된다. 유럽은 러시아를 적대하면서도, 그 적대의 비용을 스스로 감당할 산업·재정·군사 기반을 아직 갖추지 못했다. 값이 싼 에너지로 수출 경쟁력을 유지하던 독일 모델, 핵과 아프리카 영향력으로 중견 강국을 유지하던 프랑스 모델, 금융과 해양 네트워크로 제국 이후를 버틴 영국 모델이 한꺼번에 한계에 부딪힌 것이다.

여기에 미국의 지원 축소가 겹친다. 트럼프 2기 행정부는 유럽 주둔 미군 8만 명 가운데 2만 5천~4만 명 철수를 검토 중이며, 11월 최종 결정이 거론된다. 냉전 종식 이후 최대 규모다. 타격의 중심은 주둔 병력이 가장 많은 독일이고, 이탈리아·스페인도 거론된다. 국방부는 이미 유럽 방위의 ‘1차 책임’을 유럽이 지라는 메시지를 반복했다. 우크라이나 지원도 성격이 바뀌었다. 바이든 시기처럼 미 재고를 무상으로 퍼내는 방식은 줄었고, 유럽이 돈을 내고 미국 무기를 사는 구조(PURL 등)가 전면에 섰다. 트럼프는 과거 지원분에 대한 ‘상환’까지 거론했다. 나토는 서류상 건재하지만, 억지의 핵심인 미군 전력과 정보·탄약 파이프가 가늘어지면 동맹의 무게는 달라진다. 유럽은 70년 가까이 미국의 핵우산과 달러, 그리고 (독일의 경우) 값싼 러시아 에너지라는 이중 보조금 위에서 복지국가와 수출 제조업을 운영해 왔다. 그 두 기둥이 동시에 흔들린다.

이 지점에서 과거의 식민지 역사는 도덕적 장식이 아니라 구조의 설명 변수가 된다. 영국은 인도 대륙의 재정과 면화, 중국과의 아편 무역, 아프리카의 광물과 노동을 제국의 자본 축적으로 전환했다. 프랑스는 알제리와 서아프리카, 인도차이나에서 정착 식민과 프랑 존, 자원 독점 계약을 통해 ‘위대한 국가’의 물질적 토대를 만들었다. 독일의 해외 식민은 상대적으로 짧았으나, 나미비아의 헤레로·나마 학살은 20세기 대량 학살의 예고편이었고, 이후 독일의 번영은 두 차례 세계대전과 전후 미국 질서, 그리고 소련·러시아 에너지에 기대는 형태로 재구성됐다. 세 나라 모두 ‘문명과 법, 자유무역’을 수출한다고 했지만, 실제 작동한 것은 타자의 주권과 자원을 값싸게 내부화하는 폭력이었다. 그 폭력이 만든 잉여가 산업혁명과 복지국가와 문화적 자신감의 재료였다.

자업자득은 인과응보의 신화가 아니다. 더 차가운 의미다. 식민 제국은 에너지원과 원료와 시장을 군사력으로 고정하는 체제였다. 그 체제가 무너진 뒤에도 유럽은 한동안 미국이라는 후계 제국의 하위 파트너로, 또 한동안은 러시아라는 ‘반(半)주변부’의 파이프라인으로 같은 공식을 연장했다. 아프리카와 중동의 정치를 흔들고, 러시아를 에너지 하청으로 취급하며, 미국의 군사력에 안보를 외주하는 동안, 스스로 채굴·정제·전력·방위산업 기반은 공동화됐다. 이제 옛 식민지와 반 주변부는 더 이상 싸게 복종하지 않는다. 사우디와 카타르는 가격을 정하고, 미국은 LNG와 무기를 팔고, 러시아는 가스를 정치 무기로 되돌리려 한다. 유럽이 과거에 남에게 적용했던 ‘의존의 정치’가, 방향을 바꿔 유럽 자신에게 적용되고 있다.

향후 유럽의 국제적 지위는 세 층에서 낮아질 가능성이 크다. 첫째, 규범 제정자에서 규범 수용자로의 이동이다. 탄소 국경, 디지털 규제, 인권 조항으로 세계 규칙을 쓰던 힘은, 에너지와 안보를 남에게 빌리는 순간 협상력으로 바뀐다. 미국과의 에너지 구매 약정, 관세, 방위비 분담은 이미 그 전환을 보여준다. 둘째, 글로벌 행위자에서 지역 강국 연합으로의 축소다. 핵을 가진 프랑스, 금융 네트워크의 영국, 제조업의 독일이 각각 버티더라도, 세 나라가 하나의 전략적 주체로 움직이지 못하면 인도·태평양과 중동에서 발언권은 중국·미국·걸프에 밀린다. AI 컴퓨팅 용량에서 유럽이 한 자릿수 점유에 머문다는 ECB 총재의 경고는, 다음 생산양식에서도 뒤처질 수 있다는 신호다. 셋째, 내부 균열이다. 동유럽은 러시아 위협을 실존으로 느끼고, 독일 일부와 헝가리·슬로바키아는 값과 평화를 다시 저울질한다. 프랑스 대선과 독일 주 정치는 그 균열을 제도화할 수 있다. 하나의 ‘유럽’이 아니라, 대서양에 매달리는 유럽과 모스크바·베이징과 거래하려는 유럽이 동시에 존재할 수 있다.

물론 몰락은 소멸이 아니다. 핵전력, 고급 제조, 제약·기계·명품, 규제 권한, 문화 자본은 남아 있다. 독일의 부채 브레이크 완화와 방위 투자, 프랑스의 원전, 영국의 금융과 해상풍력은 회생의 재료가 될 수 있다. 그러나 회생의 조건은 과거와 다르다. 더 이상 식민지 지대와 초저가 러시아 가스와 무제한에 가까운 미군 억지에 기댈 수 없다. 스스로 에너지를 만들고, 탄약을 채우고, 산업 전기 요금을 경쟁할 수 있게 낮추지 못하면, 유럽은 ‘가치의 대륙’이 아니라 ‘비싼 에너지의 박물관’이 된다.

2026년 겨울을 앞둔 유럽의 긴장은 따라서 날씨의 문제가 아니다. 가스 저장고가 비고, 미군 감축안이 테이블에 오르고, 파리 국채가 흔들리는 것은 한 시대의 회계가 마감되는 장면이다. 남의 땅에서 쌓은 부로 자신의 세기를 열었던 나라들이, 이제는 남의 배와 남의 파이프와 남의 항공모함에 자신의 겨울을 맡긴다. 그 전도된 의존이야말로, 식민과 약탈의 긴 그림자가 21세기에 남긴 가장 정확한 영수증이다. 자업자득은 저주가 아니라 구조다. 구조를 바꾸지 않는 한, 유럽의 국제적 지위는 과거를 회상하는 속도만큼 낮아질 것이다.