재일 동포

혐한을 대하는 우리의 자세

일본에서 혐한(嫌韓)은 하나의 문화 트렌드다. 과거 식민지 가해국이 피해자를 경원시하는 어이없는 이 현상을 해방 이후 81년간 한국인들은 묵묵히 감내하고 있다. 누적된 군사 독재 시스템에 국민이 주눅 드는 한국 정부와 정책이 일본의 이런 태도를 방관해왔고 내외 우환 속에 이러한 문화적 부조리 현상은 하나의 밈이 되었다. 은근히 조장되어왔기 때문에 이러한 어처구니없는 일이 가능했다. 이 혐한의 확장이 전 세계에 퍼진 코리안 프리미엄(Korean Premium), 물건값만 비싸게 내고 차별당하는 게 아니라, 전쟁이나 테러에는 목숨도 위협받는 타겟이 될 수도 있다. 마치 오랜 감금 끝에 풀려난 스톡홀름 신드롬의 납치 피해자가 주변 상황을 정리하며 다독이고 동조하며 과대해석과 심리적 방어기제에서 벗어나지 못하는 것과 같다.

혐한의 역사적 뿌리는 4~6세기 임나일본부설까지 거슬러 올라간다. 실제 그때 임나일본부가 있었다는 것은 현대 지정학이 과거에 영향을 끼치는 국력의 결과다. 고대 역사 속 일본의 우월성을 강조하는 여러 설 중의 하나일 뿐이지만, 한국의 역사 학계는 알파고와 인간의 바둑두기 같은 것으로 피해자로서 가해자에게 자기 역사를 뺏기고 그저 쫓아가기 바쁘다. 일본에서 역사가 문화 장르로 자리 잡은 시기는 에도 시대, 즉 임진왜란 이후다. 남의 역사책과 끌고 간 문화적 소양 가득한 각계각층의 사람들을 일본화하는 데 공을 들였다. 한국인에게 역사가 수수께끼라면 일본인에게 역사는 장르다. 현대 웹 소설처럼 이미 수백 년 전부터 실생활을 격상시켜준 하나의 장르였다.

그리고 현대 프로파간다로 재탄생한 것이 바로 혐한이다. 신문이나 도서 등에서 이렇게 노골적이고 거친 표현이 많았다는 것은, 실제 생활상에서 사람의 입으로 표현되는 차별과 멸시는 훨씬 더 심했다는 걸 상상하기 어렵지 않다. 병든 일본 사회와 그 일본 문화를 추앙하는 한국인의 정서 역시 건강하다고 볼 수는 없다. 그리고 그런 역사적 차별의식의 ‘유증(遺贈)’은 지금까지도 일본인들의 의식 속에서 지워지지 않고 계속 발현하고 있다. 그 발현은 유독 메이지유신 시대를 전후해 유독 중국이나 조선 등에 대한 혐오증이 짙게 깔려 있다.

일본 근대화의 자화자찬과 혐한의 관계

일본이 오늘날 혐한이라는 적대적이고 배타적인 차별인식을 여전히 버리지 못하는 원인에는 메이지유신의 ‘성공’도 한 몫을 차지하고 있다. 메이지유신은 19세기 중반부터 후반에 걸쳐 일본열도에서 일어난 거대한 사회변혁이다. 메이지유신은 비교적 성공한 개혁이었고 실로 극적이었다는 이 자의적 해석은 자신들은 개혁개방에 성공한 탈 아시안이고 한국인은 그 반대라서 지배가 가능했다는 단순한 논리를 포장하는 것에 불과하다. 진정한 성공이라면 침묵하고 있어도 세상이 안다. 성정이 알짜배기인 한국인이 자신들의 뿌리를 흔드는 혐한을 불가항력의 사고 트라우마를 벗어나지 못한 상태로 모든 학계와 정책이 간악한 일본의 ‘성공적인 일본 근대화’ 프레임을 거스르지 못한다. 사실관계를 알아볼 생각도 들지 않고 지식도 없다는 말이다.

19세기 말까지 미국과 서유럽의 몇 개국 정도를 제외하고 산업혁명과 헌정(憲政:헌법과 의회)을 함께 이룬 나라는 유라시아 대륙 맨 끝의 일본이 유일했다. 서유럽에 가까이 있는 러시아나 동유럽의 국가들도, 유럽과 아시아의 중간 지대에 있는 오스만튀르크 제국도 그런 정도의 변혁은 이뤄내지 못했다. 조선이나 청(淸)은 말할 것도 없었다. 여기에 바로 함정이 있다는 생각은 단순한 이치이자, 역사 문제다. 일본=역사 왜곡으로 말로만 떠들고 진짜 역사를 이야기하면 음모라고 한다. 단순한 용맹을 우리는 무지라고 부른다. 근대를 법으로 치장한 서양의 들러리를 선 일본이 진정한 성공 국가라면 왜 전범국으로 전락했을까. 아무도 인간의 기본 도리인 선악을 묻지 않고 법을 묻다니, 개에게 길을 묻는 한국인은 누구 탓을 할 수 있을까.

당시 세계의 거의 모든 국가가 근대화를 이루지 못했지만, 일본은 그것을 이뤄냈다. 이 사례를 조선이 열등하고 일본이 뛰어났다고 보는 것은, 헌법, 의회, 선거, 국민국가, 자본주의 등 서유럽이 ‘발명’해낸 것들로 치장했기 때문이고 당시 이것은 일본뿐 아니라, 거의 모든 국가에 낯선 것이었다(‘메이지 유신은 어떻게 가능했는가’ p5 박훈 민음사). 그런데 과연 이 낯선 문명이 제도와 행정 서비스로만 찾아왔을까. 근대는 전 시대의 파괴를 딛고 일어났다는 상식을 먼저 생각해야 한다. 신분제도가 역력한 전근대 세상을 등지고 서양 법을 바탕으로 한 의회 권한 부상과 전제군주의 힘 빼기는 누군가는 피를 봤다는 의미도 된다. 이 과정에 참여하지 못한 근대 국가 구성원 개인의 낮은 자존감과 역사를 누군가 대신 공부해서 알려줄 것이라는 착각 때문에 일본의 질 낮은 근대화 성공 논리에 침묵하고 만다. 실제 한국을 식민지 지배하는 데성공했는 데 왜, 80년이나 지도록 혐한을 부추기는지 알야야 한다.

근대 서사와 일본의 열등감

일본이 보란 듯이 완성한 그 거대한 ‘개혁 서사’는 ‘왜 일본은 개혁을 성공시켰는데 조선은 실패했는가’라는 습관성 비교와 좌절감을 불러일으키곤 한다. 그렇다면 일본은 왜 그렇게 ‘신문명’을 신속하게 받아들이고 큰 파탄 없이 사회변혁에 성공할 수 있었던 것일까.

일본이 메이지유신을 성공시킨 이유는 학자마다 여러 가지 견해가 있다. 그중에서 지리적인 요인을 들 수 있다. 일본은 섬나라라는 ‘고립무원’의 지리적 특성 때문에 외세 침략에 대해 과도한 위기의식을 느끼고 있었고 그런 절박함이 자기 쇄신과 개혁의 동력을 추동할 수밖에 없었다는 견해가 있다. 이것도 억지 주장이다. 지도상에서 한반도나 일본열도는 거기서 거기다. 위치적으로 일본만이 고립을 혁신으로 충전했다는 논리는 맞지 않는다. 일본은 임진왜란 전에 이미 서구 해적들과 한통속이었다. 이 점을 간과해서는 안 된다.

일본은 자신들의 성공적 근대 논리를 위해 조선에는 중국이라는 든든한 ‘뒷배’가 있기에 외세 침략에 대해 그리 심각하게 생각하지 않았지만, 일본은 중국이라는 ‘안보 우산’이 없었기 때문에 자력으로 그들의 안보를 지킬 수밖에 없었다. ‘개혁하지 않으면 우리는 죽는다’라는 사즉생의 각오로 메이지유신을 단행한 것이라는 논리를 편다. 불과 얼마 전 지드래곤이 2026년 설을 축하했다는 걸 구실 삼아 중국이 트집을 잡았다. 이것이 연속된 문화 현상의 과거로 보고 회귀한다면 중국의 휘하에서 안보를 복에 겨워했을 관계일까. 무엇 하나도 코리안 본래의 문물이 없다고 우기는 중공과 있는 것도 뺏어 가서 일본화한 일본 사이에서 납치당한 스톡홀름 증후군 집단이 된 한국인의 설 자리는 어디일지 자문해 볼 필요가 있다.

또 다른 이유는 바로 일본의 ‘해외웅비론’이다. 이는 후쿠자와 유키치가 말한 ‘탈아론’과도 일맥상통하는 인식이다. 메이지유신 당시 일본 내 일부 강경소수파들은 ‘우리도 서양에 맞서 해외로 진출해 웅비(雄飛)해야 한다’라는 팽창론을 주장했다. 사토 노부히로(佐藤信淵, 1769년~1850년)는 이미 19세기 초에 강력한 군사적 침략을 주장했다. 그의 주장은 100여 년 뒤인 1930년대 일본 군국주의자들에게 큰 인기를 얻었다고 한다. 그는 일본이 선택받은 국가이고 세계를 제패할 실력과 자력이 있다고 보았으며, 만국을 통일할 것을 제창했다(‘메이지 유신은 어떻게 가능했는가’ p74 박훈 민음사). 일본 군국주의가 서양에 탄력받고 세계 제패까지 꿈꾸게 된 것이 과연 자생적 사관의 변천일까. 사토 노부히로는 이를테면 정약용이다. 세계 만국의 근본인 일본 민족이 만주에서 조선 대만 필리핀 등의 섬들까지 대외적 팽창을 해야 한다고 주장한 대동아공영권 구상의 아버지라는 점에서 집요하고 두려운 존재로 인식하도록 보이려는 일본의 셈법을 계산해봐야 한다. 변방에서 겉돌던 해적에서 일약 태평양 연안 지역의 패자를 꿈꾸게 된 데에는 분명한 이유가 있을 것이다.

지금 생각하면 다소 어이없는 나르시시즘의 산물로 해석되지만, 일본인들은 이미 메이지유신 수십 년 전부터 세계를 ‘제패’할 야심에 불타오르고 있었던 것으로 여겨지는 게 더 중요한 국가다. 일부 학자들의 주장이긴 하지만 그런 ‘세계 제패’ 자국 역사관이 그 후에도 면면히 이어져 일본이 군국주의로 나아가는 데 ‘감성적 바탕’이 되었음을 부인할 수 없다는 점은 모든 학자의 자긍심을 채워주는 데는 충분하다. 이미 식민지 당한 한국으로서는 18세기까지 거슬러 생각할 여유 따위는 없다. 일본만이 혼자 근대를 곱씹어 아무리 생각해도 훌륭했던 자신들의 과거를 재생산한다. 이것은 어떤 의미에서 내부용이다. 자국민을 상대로 가스라이팅하는 것이다. 어차피 한국은 한자로 제 이름도 쓰지 못하는 나라로 전락, 중공의 음력 설 주장에도 할 말이 없을 만큼 미풍양속을 상실했고, 일본의 역사책도 읽을 줄을 모르는 까막눈이다.

문명화로 가는 첩경, 차별 인식의 대물림

일본은 근대화 과정에서 타국에 대한 멸시와 차별을 마치 서구화 또는 문명화로 가는 첩경이라고 인식했다. 후쿠자와 유키치의 일본 ‘제일주의’는 인류 공존은커녕 침략을 통한 지배에 있었고 이것은 그들의 근대화 열망이 지배받았던 과거의 열등의식을 해소하고 그 반대의 이상을 실현하고자 했던 당시 서구와 일본의 근대 정의(定義)의 한계이기도 하다. 이것을 ‘역사적 틀’로서 인식하며 계속 명맥을 유지하기 현대 도서에서도 꽃 피우는 것이다.

그 해소되지 않은 차별적 인식은 2010년 이후 혐한을 다룬 일본 도서에서 그 사례가 극명하게 나타나고 있다. 그 근본은 사실 지금도 살아 숨 쉬는 후쿠자와 유키치의 ‘탈아론’이다. 탈아론은 현재 일본에서 출판되는 각종 혐한 관련 도서들의 이론적, 철학적 근거가 되고 있다. 탈아론에서 사용되었던 각종 혐한 ‘단어’들이 지금도 다수 인용되고 있다. 일본의 혐한은 시대가 바뀔 때마다 그 ‘색깔’만 바뀔 뿐 본질은 그대로 작동하고 있는 셈이다.

이렇듯 혐한은 지금도 끊임없이 확대 재생산, 진화되고 있어 그 역사적 기원을 정확하게 인식하는 것이 무엇보다 중요하다. 일본의 혐한은 신문이나 책 등 다양한 미디어를 통해 확산하고 있다. 특히 일본의 도서는 혐한의 주요 ‘바이러스 전파자’로서의 역할을 톡톡히 하고 있다.

2010년 이후 일본에서 출간되는 이른바 ‘혐한 도서’의 내용과 구조가 19세기 후반 서적과 유사하다는 한 연구 결과는 우리에게 많은 시사점을 던져주고 있다. 이원우 동북아역사재단 연구위원은 학술지 ‘일본문화연구’(2022년)에 실은 자신의 논문에서 2010년 이후 일본에서 나온 혐한 도서들이 메이지 시대 초기 후쿠자와 유키치 저서의 논지와 상당히 비슷하다고 밝혔다. 일본 군국주의와 주변국 침략전쟁의 이론적 바탕을 제공해준 후쿠자와의 ‘탈아론’이 지금도 일본인들의 혐한과 정서적으로 교감하고 있다는 점은 충격적이다.

이원우 연구위원은 “오늘날 범람하고 있는 일본 혐한 도서를 이해하는 데 있어 단순히 반일-반한(혐한) 프레임에서 벗어나 보다 역사적 맥락에서 살펴보아야 한다.”라고 주장하며 후쿠자와의 탈아론을 주목하고 있다. 오늘날의 혐한 도서가 탄생하기에 그 역사성이 충분하다는 것이다. 일본이 제국주의의 길을 본격적으로 걷기도 전인 메이지 초기부터 한국(조선, 조선인)에 대한 인식이 오늘날 혐한 도서 속의 내용과 그리 큰 차이가 없음을 후쿠자와 유키치의 ‘탈아론’에서 확인할 수 있다.

혐한 도서의 구조는 메이지 초기의 조선 관련 글과 유사하다. 즉 한국(인)에 대한 비난 내지 폄하 → 유교 및 속국주의 비난 → 조선과의 결별 등으로 구성되어 있다. 후쿠자와 유키치가 탈아론에서 한국의 유교를 폄훼하면서 종국에는 조선과 결별해야 한다고 주장한 것을 혐한 관련 도서들이 그 맥락과 ‘구조’를 그대로 답습하고 있다는 것이다.

혐한 도서나 후쿠자와 유키치의 탈아론에서 나타나는 공통적인 논조는 조선 시대 주자학 이념이 한국인의 일본에 대한 열등의식과 결합해 ‘반일’이 생겨났다고 보는 것이다. 그리고 한국을 중국과 묶어 공격하는 행태도 혐한 도서와 후쿠자와 저서에서 공통되게 나타나고 있다. 일단, 조선 주자학이 반일을 주장한다는 이야기는 금시초문이다. 해동제국기가 일본과의 선린 외교를 주장했지만, 이것은 명분이라고 해도 반일은 아니다. 누군가와 척지는 논리를 펴는 것은 지는 궁극적으로 지는 게임이지 이길 수 없다. 무엇 때문에 반일, 혐한을 부추기고 그 역사성을 견지해 나가는 것일까. 일본은 긍정을 반동 삼지 않고 기괴한 논리는 펴는 나라다.

혐한 도서가 주장하는 내용, 그리고 일본 사회

이원우 동북아역사재단 연구위원은 자신의 논문에서 각종 혐한 도서를 분석해 다음과 같이 결론을 내리고 있다. 첫째, 한국인은 거짓말과 이간질을 잘한다. 그리고 무능력하다. 둘째, 한국인은 주자학 일변도의 유교를 신봉한 결과 그 폐해가 심각하며 그 연장 선상에 중국에 사대하는 속국 근성과 비열함을 지니게 되었다. 셋째, 최근 한일관계가 험악해지고 교착상태가 장기화함에 따라 한국을 ‘반일국가’, 한국의 주장을 ‘반일행동’으로 일방적으로 규정하고 있다. 넷째, 한국을 대상으로 논지를 전개하다가 뜬금없이 중국을 비난하는 글이 등장하는 경우가 많으며, 때로는 한중을 싸잡아 비난하다. 그리고 결론으로 한국과 거리를 두거나 관계를 맺지 말자고 한다(‘일본 혐한 도서의 역사인식에 관한 연구’ 이원우 일본문화연구 제 81집(輯) 2022).

이밖에도 혐한 도서에서는 ‘일본인은 한중과 절교할 각오를 해라’ ‘한국인으로 태어나지 않아서 다행이다’ ‘유교에 지배된 중국인과 한국인의 비극’ ‘통일 조선은 일본의 재난’ 등의 주장도 나타나고 있다. 이는 후쿠자와 유키치가 1885년 발표한 ‘탈아론’을 비롯해 ‘조선 인민을 위해 조선의 멸망을 축하한다’ ‘조선의 멸망은 대세에 있어 벗어날 수 없다’라는 주장과 일맥상통한다. 특히 혐한 도서 내용 중 한국인을 거짓말쟁이라고 폄훼하거나 한국에 여전히 유교 사상의 폐해와 사대주의 근성이 남아 있다는 주장을 반복적으로 하는 점도 눈여겨볼 필요가 있다. 2017년 출판된 혐한 도서 ‘한국·한국인의 품성’ 저자는 “이조에서 유교가 어떻게 정착돼 갔는지 사료를 읽으면 읽을수록 초기의 폭력적 교화를 알게 됐다. 한국의 유교는 민족의 치욕 그 자체”라고 주장했다.

이는 후쿠자와가 ‘탈아론’에서 조선에 퍼진 유교를 비난하며 “하나에서 열까지 겉모습의 허식만을 중요시하고 실제로는 진리 원칙과 같은 식견이 없을 뿐만 아니라 도덕조차도 찾아볼 수 없다”라고 한 것과 비슷한 맥락이다. 하지만 이런 혐한 도서와 후쿠자와의 조선 ‘힐난’은 편협하고 왜곡된 역사 인식에서 기인한, 오로지 한국(조선)을 헐뜯기 위해 만든 일종의 ‘정치적 선동’일 뿐이다. 상대를 헐뜯기 위한 집요한 천착과 이를 기정사실로 수용하는 저열한 한국인의 인습도 한몫한다.

한국인의 저자세 표준이 된 일본의 혐한

일본의 ‘혐한’은 한국을 포함한 아시아에 대한 뿌리 깊은 우월의식과 자국의 사회적 갈등과 모순을 ‘외부’를 통해 해결하려는 발상에서 나온 왜곡된 역사의식에서 기인한다. 혐한은 일본인들이 단순히 한국인을 혐오하고 적대시하는 감정의 분출구가 아니라 일본 역사 속에서 오랫동안 쌓여서 내재 된 타국에 대한 차별적 인식과 우월의식을 대변하는 것이다. 그렇게 미운데 왜 식민지로 만들면서 한국의 문화를 일본화하는 동기로 삼았는가.

개인도 마찬가지다. 주변에 능력자가 있다고 치자. 몸 둘 바를 모를 정도로 시기와 질투로 똘똘 뭉쳐 그자를 내쳐도 여전히 그 사람을 흉내 낸다. 이것은 정신병의 영역이다. 사회와 국가가 정신 병리적 현상을 벗어나지 못한다는 의미이며, 이것은 가해자 일본뿐 아니라, 피해당한 한국인의 정상화 되지 않은 정체성과 맞물려 있다. 일본의 열등의식 근저에는 한국인 유전자로 점철된 일본 사회 구성에 대한 불안이 깔려 있다. 한국에 토착 왜구가 납작 엎드려서 한국인인척해도 손이 안으로 굽는 발언과 정책을 쏟아내는 정치인이 존재하듯이, 일본 내 한인 유전자도 마찬가지다. 그들의 한국 경도 현상을 막기 위한 제어장치가 바로 혐한이고 혐한 도서다.

일본에서 2010년 이후 출간된 이른바 ‘혐한 도서’의 내용과 구조가 19세기 후반 서적이나 후쿠자와 유키치의 ‘탈아론’과 유사하다는 연구 결과는 충격적이다. 일본의 혐한이 메이지유신을 기점으로 지금까지 일본인들의 뇌리에 뿌리 깊이 박혀 여전히 한국을 적대시하고 차별하는 기제가 되고 있다. 이 현대판 ‘탈아현상’은 장기적인 경제침체와 국력 쇠퇴 가능성에 대한 일본인들의 초조함을 그대로 나타내는 방증이다. 개는 무서워서 짖는다. “혐한 도서는 일본의 국력이 상대적으로 약해져 한국을 의도하는 대로 유도하지 못하는 초조함과 조바심에서 유래한 자기통제 상실의 고백”일 뿐이다(‘일본 혐한 도서의 역사인식에 관한 연구’ 이원우 일본문화연구 제 81집(輯) 2022).

일본이 혐한으로 한국을 무시하고 차별한다고 우리까지 노골적으로 적대시한 적은 없다. 오히려 원조이면서 좋다고 신나서 아류를 따라 하고 모든 일본의 문화를 끌어안는 일부 젊은 세대에 기름 붓듯 노인들의 트로트 망령까지 보태며 전 세대가 주제 파악이 안 되는 ‘부화뇌동’이야말로 대를 이은 일본 혐한의 완성이다. 식민지배의 망령을 끌어안고 친일 정치가들을 추앙하고 숭배하는 한국인들이야말로 일본이 자국을 벗어나 과거 식민지 지배 민족을 여전히 컨트롤하고 있다는 착각을 불러일으키는 일본의 원동력이 되고 있다는 점을 깨달아야 한다. 겉으로는 대등하고 동등한 한일관계를 지향해야 한다고 말하는 정부와 기관은 그 구성원 속에서 발현되는 생물학적 유전자의 특이점(singularity)이 국가 시스템을 돌리고 있지 않은지 점검해야 한다. 읽지 않는 책을 출판하는 한국인과 혐한을 계몽 장르로 삼아 내외간에 정신적 지배를 노리는 일본인과의 차이점이 무엇인지 생각해보기를. 토끼와 거북이는 누가 경주에서 이길까.