재일 동포

혐한의 이유

한국인의 일본에 대한 반일 감정은 35년 치욕적인 일제 식민지배의 긴 사슬 때문이다. 한국의 반일 감정은 일제강점기 민족 피해로 발생한 자연스러운 현상인데 한국에 지배당한 적도 없고 손해 입은 일도 없고 오히려 조선의 영토와 부, 그리고 모든 인적 자원을 착취한 일본에서 혐한이 일종의 사회현상으로 자리 잡은 것은 무엇 때문일까. 근현대 이행기에 벌어진 무시무시한 일들에 대해 일본이 자국민에게 조선인 혐오를 심었기 때문이다. 죄책감 대신에 피해자에 대한 혐오감 심고 피해자를 멸시하는 행동을 부추겼다. 쉬운 말로 똥 싼 놈이 화낸다는 격인지만, 이것이 민족의 일이 되면 제노사이드, 전쟁이 발생하고 그 후유증은 그런 행위의 발생과 과정을 정당화하는 데 공이 있는 자들의 세력이 현대 이념전으로 옮겨가며 기득권 세력화를 유지하려 할 수밖에 없다.

식민사관은 바로 이 식민지가 남긴 잔재가 지금도 한국 사회를 좌우하는 정신적인 기틀이자 그들의 유산이다. 아무리 식민사관이 정론으로 정당화되도록 반복 학습한다고 해도 연구를 거듭하다 보면 피해자의 자연스러운 분노를 억압하고 말살하는 부자연스러움의 연속으로 그들의 주장인 식민지 근대화론은 가해자 입장만 반영된 일그러진 주장이며 전혀 논리적이지 않다는 것을 금세 알 수 있다. 그 표상이 바로 일제 치하 35년이다. 한 세대 좀 더 되는 세월 동안만 일제가 지배했다는 생각은 수치가 보여주는 사건의 기승전결을 35년 안에 묶어두게 된다. 그러나 절대로 그렇지 않다.

수치를 속여 실질적 식민지 지배 기간을 줄이고 그것을 공식화한 거짓 행위가 바로 한국인의 가장 밑바닥 심성에서 끓을 수밖에 없는 반일 감정의 원천이다. 데이터의 수치 기만은 다른 나머지 속이기 쉬운 식은 죽 먹기이자 기본이다. 한국의 반일 감정이 식민지배의 작용에 대한 반작용의 성격이 짙다면, 일본 혐한은 역사적으로 오래전부터 자생했다는 점에서 반일과 대비되는 동시에 부정적 후유증이 훨씬 더 심각할 수도 있다. 한국은 ‘건드리지도’ 않았는데 일본은 왜 그렇게 우리를 혐오하는 것일까. 그 증오의 뿌리를 알아보자.

조선멸시론의 뿌리

누군가를 멸시하기 위해 멸시당할 만한 이론을 만들어내는 게 쉬운 일은 아니다. 그것도 지난 세기, 아니 그보다 훨씬 더 이전에 시작된 일이라면 그 이론이 얼마나 허접하며 원시적일지 혐오의 대상이 된 민족은 생물학적으로 종의 위협을 겪을 수도 있는 일이다. 아니, 어쩌면 그 참상은 당시로는 최첨단의 발전된 논리로 조선인 말살은 예정된 계획에 따라 진행되었을 수 있다. 그러나 이미 쓸고 간 파도처럼 그런 음모가 있었고, 실행되었다고 해도 거꾸로 시간을 되돌려 확인할 길이 없다.

그래서 현대는 과거의 음모든 앞으로 벌어질 음모든 땅 밑의 지질시대처럼 알기 어려운 주제가 되어 버리고 말았다. 현대일본의 혐한 기원인 일본의 조선 멸시론은 우리의 반일 감정보다 더 이전에 발생했고 그 뿌리도 훨씬 깊고 단단하게 박혀 있어 역사 서술에서 멀리 ‘임나일본부설’(任那日本府說:4~6세기경에 일본의 야마토 정권이 한반도 남부의 임나 지역에 통치기구 임나일본부를 세워 지배하였다는 학설)까지 거슬러 올라간다. 이렇게 오래전부터 조선인은 자주성을 폄훼 당했다면 실로 무서운 음모 이론이다. 그러나 이 가설이 만들어진 게 당시가 아니라, 근대의 시점이라면 이것은 선동이자, 세뇌를 담은 그야말로 역사 왜곡의 결과물로 훨씬 더 가증스러운 일이다. 일본이 임나일본부설만 만들었겠는가. 일본은 조선을 먹겠다는 야욕을 실천하기 훨씬 이전부터 한국인의 역사를 연구하고 수정하는 수정주의 정책으로 성장한 국가를 키워온 나라다. 남의 역사를 배워 첨삭하고 증오심을 함께 키운 동력은 무엇이고 이런 나라가 언제까지 국가로서 존립할 수 있을까.

일본의 조선 멸시론은 메이지 유신(明治維新:1868년부터 시작된 일련의 일본 근대화 과정을 일컫는데 막번 체제를 해체하고 왕정복고를 통한 중앙 통일 권력의 확립에 이르는 광범위한 변혁 과정을 총칭)으로 그 질적인 성장과 진화를 거듭하며 점점 더 ‘괴물’의 형체로 발전해나간다. 기껏해야 시장통에서 이야기꾼의 만담이나 전통연극, 그리고 서적의 형태로 대중 속에 전파되던 조선 멸시론이 점점 더 구체적이고 정밀한 통치 수단으로 거듭난 것이다. 배우라는 직업이 대중의 오락이었다가 정치 선전을 위해 동원된 선동 도구였던 이유는 문맹인 대중에게까지 완벽한 조선 멸시를 심기 위해서다. 글과 연극, 말과 소리를 동원한 입체적 증오감 증폭의 시대를 왜 식민사관의 뉴라이트는 옹호하는지 그 이유도 아울러 생각해봐야 한다.

정한론(征韓論)을 감내하느니

메이지 개혁, 일본의 새로운 지배 권력은 조선 멸시론을 ‘정한론(征韓論)’이라는 국가적 전략으로 확대하여 근대적인 교육시스템을 통해서 일본 국민에게 적극적으로 주입하고 부추겼다. 일본의 근대가 남을 죽이고 그 땅을 차지하기 위한 전쟁 계획으로 시작되었다는 것도 가공(可恐)할 만한 행위인데 이 짓을 30여 년에 걸쳐 실행으로 옮겨졌다. 현대적인 혐한은 첫째 한국에 대한 침략, 둘째 정부 주도의 인종적 개념의 멸시와 차별, 셋째 그로 인한 한국인의 희생, 넷째 국제적 프로파간다에 의한 왜곡된 인식의 국제화, 다섯째 한국의 분단이라는 결과를 초래하며 한국인들에게 오늘날까지 그 상처의 흔적을 남겨놓았다(‘일본 發 혐한 바이러스’ p217 이현주 도서출판선인 2021). 이래도 식민사관 역사교육에 자식을 키우는 학부모들이 반기를 들지 않는 건 이미 부모, 아니 조부모 세대부터 세뇌당했다는 결과로 아무도 이 심각성을 느끼지 못한다는 증거다.

끊임없이 대륙 진출을 동경했던 일본은 중국을 의식하면서 한국도 정벌과 정복의 대상이라고 생각하는 그 심리적 기저에 고대 한국인 정복설이라는 서사가 자리 잡았다면 최종 목표인 중국 영토 침략 야욕을 위해서 중국 역사에는 손을 대지 않았을까. 중국으로 향하는 길목에 있는 한반도의 역사만 우선 뜯어서 날조하고 중국의 그것은 손대지 않았다는 것일까. 이것은 매우 심각한 모순과 착각의 이중주로, 처음부터 일본이 노린 종착지는 조선일 수 있다. 아니라면 중국의 역사도 완전히 일본의 손에서 날조되었어야 영토 야욕을 위한 전제 이론을 완수한다.

그러나 현재 중국사가 일본에 의해 날조되었다는 이야기는 나오지 않는다. 고대 일본인들의 가슴 속에서부터 조선 멸시론이 착근(着根)하고 있었고 임진왜란으로 국가를 만들고 수백 년 역사 수정주의를 갱신하면서 조선 멸시관을 일본 정치의 지배 이데올로기 핵심요소로 삼았으니, 정한론(征韓論)은 일본의 역사 왜곡이 클라이맥스로 치닫는 시작점이었다. 일본은 자신과 이웃에 대한 비틀어진 이미지를 만들어 유신, 즉 개혁의 시대로 돌입했다(‘일본 發 혐한 바이러스’ p144 이현주 도서출판선인 2021)

일본이 근대 어딘가쯤에서 조선의 고대를 짜깁기하면서 최종목표지인 중국 역사에 손댈 여력이 없었다는 것일까. 그렇지 않다. 일본은 결국, 1937년 시작된 중일전쟁에 참여했고 영토 야욕 때문에, 미국에 원자폭탄까지 얻어맞았다. 현재 극우 다카이치가 수상이 되면서 대중 압박으로 국내 지지율은 높이고 있지만, 만일 이것이 선동과 세뇌를 쌓은 업보라면 일본은 돌아올 수 없는 강을 건넌 것이다. 수십 배나 작은 한반도를 위해 임나일본부를 내세우고, 임진왜란을 획책하고, 배우가 연극을 하면서 근대의 문맹 대중을 선동했다면 과연 일본의 최종 목표는 무엇이었는지 원점에서 재검토해야 한다.

특히 임진왜란은 조선에 대한 일본인의 군사적, 경제적, 문화적 열등감을 단번에 멸시관으로 바꾸는 계기였다. 조선의 경제는 임진왜란과 그에 이은 두 차례의 호란의 피해를 회복하지 못하고 쇠락해 갔다. 임진왜란 연구는 확대된 세계관에서 다시 검토해야 하지만, 두 나라 간 경제력의 차이가 확대될수록 일본의 조선에 대한 학문적 열등감은 없어지고 고대로부터 전승되어 온 멸시관을 합리화했다(‘일본 發 혐한 바이러스’ p117 이현주 도서출판선인 2021).

이처럼 학문과 군사력을 차곡차곡 쌓아 올린 일본의 권력자들에게 조선 멸시관인 정한론은 중요한 통치 자산이다. 조선은 일본의 우월성을 확인하고 입증하는 지표가 되는 타자(他者)가 되었다. 한국이 박정희 정권 경제개발 시절, ‘일본’을 모방하고 그들처럼 되기 위한 ‘목표’ 그 자체로 설정했듯이, 일본 또한 역사적으로 조선을 자신들의 우월성을 증명하는 중요한 ‘비교 우위 자료’로 삼았다.

이 과정에서 일본의 역사학자들과 정치 권력은 설화와 전설을 역사적 팩트와 마구 뒤섞어 혐한의 이론적 근거를 제시해왔다. 일본 권력자들은 혐한으로 대표되는 조선 멸시론으로 끊임없이 국민을 대륙 진출의 유토피아 속으로 밀어 넣으며 그들을 편리하게 관리하고 지배해온 것이다. 아베 정권 또한 한국과의 긴장 관계 조성을 위해 혐한을 교묘하게 조장 및 살포해 국민의 지지를 결집하려 했고 그 결과가 2019년 한국 수출규제로 나타났다. 야금야금 어떻게든 한국인 유전자 멸종을 노리는 범죄에 한국 법무부가 함께 하는 것은 매우 아이러니한 일이다.

한국의 결혼 제도는 이성 간의 결합을 기본으로 하며, 민법상 8촌 이내 혈족의 혼인을 금지하고 있지만, 최근 헌법재판소 결정으로 이 조항의 위헌 여부와 개정 논의가 진행 중이다. 현재 8촌 이내 혈족 결혼 금지는 법적 효력이 유지되나, 헌재는 이를 과도한 제한으로 보아 개정을 요구했고, 법무부는 이를 반영해 4촌 이내로 축소하는 등의 개정안을 검토 중이다.

이제 일본처럼 한국에도 근친상간으로 태어난 아이들이 길에 널리게 될 것이다. 조희대가 윤석열의 내란을 지원하고 여타 국가 기관이 군부와 함께 한국을 다시 일본의 품으로 안기려고 획책에 기여한 바는 과거 유산이 아니라, 현재 진행 중인 일이다. 이제 자식을 키우는 이유도 낳은 이유도 원점에서 되짚어야 한다. 근친상간으로 태어난 아이와 내 자식이 맺어진 후에 벌어질 일들은 국가 경쟁력 면에서만이 아니라, 한 가정의 파괴로 시작되는 사회악으로 재편될 것이다. 이제는 총부리가 아니라, 오염된 정자와 난자가 대리전쟁을 치르게 될지도 모른다.

멸시와 침략의 선동가, 후쿠자와 유키치(福澤諭吉)

이렇게 근대 세계정치에 휘말린 한국인은 이제 과거 정한론의 결과와 그 잔여 부산(副産) 문명 속에서 참고 인내하고 감내하고 살아야 할 일인가. 대평원을 누비고 말 달리던 유전자의 선택지가 고작 선택지가 그들의 음모에 굴복하고 망해 역사의 뒤안길로 사라지며 근친상간의 후손들을 길에 내깔려 두고 말게 할 것인가.

그렇다면 일본은 어떤 과정을 거쳐 혐한을 체계화했고 키워나갔을까, 이 과정을 아는 힘은, 구한말 친일파가 생겨난 과정과 거의 일치한다. 민족 배반이 출세와 가문의 영광으로 둔갑한 현재 한국 정치 지형에 시사하는 바가 클 것이다. 아는 것이 힘이다. 일본 근대의 상징적인 에 대해 알아보자. 졸렬하게도 한국의 인문학계는 그를 문학 사상 정치 교육 등의 면면을 구체화한 근대화 상징 인물처럼 다루지만, 그를 영웅시하는 태도는 의심스럽기 짝이 없는 허상이다.

전근대적이고 폭력적 선동과 증거를 날조하는 방식으로 그를 근대 지식인의 표상처럼 만들었지만, 여전히 한국에서 그를 가리켜 문명 개화된 탈아시안 남성으로 재포장하고 일본의 개화에 동조하고 일본화해야 했다고 가르치는 것이, 바로 뉴라이트 식민사관이다. 출간 당시 이미 300만이 넘는 판매로 세뇌 선동의 메뉴얼로 사용되었고 지금까지도 수십만 권이 판매되어 일본이 지금도 이 극우 내셔널리즘에서 벗어날 수 없게 된 기본 지침이 바로 그의 대표 저서인 ‘学問のすゝめ(학문의 권장)’이다. 학문이 음양오행의 이칭 기반한 동양사상에서 서양 주도 제국주의 정치 사회 제도의 안정화 기반을 위한 인재 배출기관으로 전락하면서 생존과 출세를 위해 모두 서양 대학 교육으로 전향한 한국인은 학문하던 유전자에 서양식 지배 논리를 스스로 뒤집어쓴 셈이다.

후쿠자와는 한학과 총칼로 국부를 이루려던 패권주의 시대에 태어나 열심히 수학하고 서구 문명이 일찍 들어와 꽃 피우던 나가사키를 거쳐 에도에 나와 란학(蘭學)을 가르쳤다. 란학은 네덜란드를 부르는 일본어 오란다(オランダ)를 한자 표기한 和蘭, 和蘭陀, 阿蘭陀 등에서 딴 서양 학문을 말한다. 네덜란드 독일 프랑스 영국 등이 일본에 신문물을 오랜 기간에 걸쳐 전했고 급기야 미국과 통상조약을 맺기 위해 파견되어 막부 사절단 일행으로 미국에 다녀오면서부터 국적 불문 내셔널리즘을 내세우며 아시아 패권주의를 주장하게 된다.

이 국적 불문에 조선이 포함되는데, 그렇다면 서양은 왜 일본에 최신 학문과 기술을 전수하고도 직접 조선의 문호 개방하지 않고 고작 선교사를 보내 인해전술로 종교를 들이댔는가도 의문이 아닐 수 없다. 이런 의문이 대중들의 마음에 일지 않도록 후쿠자와는 시대적 소명을 다했지만, 실존의 그가 과연 어떤 역할을 맡은 인물인지는 객관적인 연구가 필요하다.

내셔널리즘은 한국에서는 거의 금기어다. 식민지 지배당한 만큼 모든 주의 주장을 다 끌어와서 과거를 연구해도 모자란 데 한국은 반공주의 외에는 자발적 연구조차 쉽지 않으니, 초기 후쿠자와 행적, 필체, 일본 근대화 과정의 의문 제기는 아예 불가능하다.

애초에 한국과 일본이 지척인데 서구가 온통 일본에만 매달리고, 조선은 일본이 침략하고 식민지 삼도록 했다는 1905년 가쓰라-태프트 밀약을 온전히 믿을 수 있을까. 일본이 서구의 첨병이 된 것은 아닌가 하는 의심 정도는 해봄 직하다. 역사에 가정을 전혀 하지 못할 만큼 손을 쓸 수 없게 세뇌당해서는 고대사의 의문은커녕 현대의 부패한 여야 정치인 물갈이도 불가능하다. 인간사를 바르게 풀어나갈 수 없게 만든 정치, 그리고 선동은 전쟁 수행에 필수적 요소다. 한국도 일본도 과거의 사상에 얽매여 자기 주도형 국가를 만들지 못하고 있다. 누가 이 역사의 수레바퀴를 빠져나가 진실의 문 앞에 서게 될지 주목되는 바이다.

학문의 진정한 목적

혐한을 제대로 인식하기 위해서는 후쿠자와 유키치의 사상과 궤변을 정확하게 이해할 필요가 있다. 2024년 초까지 일본 지폐 1만 엔의 배경 인물이었던 국가적 영웅으로 추앙받고 있다.

후쿠자와는 선진 유럽과 미국을 다녀와 게이오 대학의 창시자로 이름을 올렸으며 그의 제자 이오우에 가쿠가로(井上角五郎)가 한성순보를 창간하도록 했다. 이노우에가 어떤 사람인가 하면 일제의 입맛에 맞는 한성순보를 발행하도록 유도한 인물로 사진은 지식인의 모습이라기보다는 좋게 말해 현대의 정치 낭인, 또는 시정잡배 정도의 관상이다. 그가 정치인이었던 것처럼, 구한말 등용된 관리나 부역자가 정치인이 된 관행은 한일 양국의 비극적 정치사의 한 장면이다.

근대의 표상 중 하나인 대학과 신문이 이 후쿠자와 유키치의 입을 빌렸다지만, 그가 조선과 직접적 관계를 맺은 상대는 국가 중앙기구가 아니라, 1877년 부산에 만든 일본의 절, 히가시혼간지(東本願寺)의 별원을 통해서였다. 1880년 이동인(李東仁, 1849?~1881)이라는 범어사 출신 개화승려를 통해 접촉했다. 더구나 이동인은 창씨개명 아사노 도진(朝野東仁)으로 밀사 노릇을 하다가 1881년에 한성부에서 암살된 것으로 알려진다. 어이없는 일이다.

일본식 개화 정치를 부산의 듣보잡 승려를 통해 중앙 정부에까지 입김을 불어 넣었다고 하고 한성순보 발간을 고종의 윤허 아래 이루어진 일이라고 치부해버리는 것은 당시 이미 국가 운영의 마비가 초래되었다는 의미로 풀이된다. 1875년에 강화도에 침입한 배로 인해 수많은 인명 피해가 발생해 전염병까지 나돌았는데 근대 신문을 종용하고 일본식 절이 부산에 떡 하니 지어졌다는 게 상식적으로 가당한 일인지 생각해봐야 한다.

일본에서는 국제 사회에 자랑할 만한 정치사상과 교육의 대가로 떠받드는 후쿠자와가 왜 당당하게 개화를 설득하지 않고 뒷구멍에서 근본도 모르는 종교인을 내세웠다고 역사는 설명하고 있을까. 오늘날의 관점에 볼 때, 후쿠자와의 근대화 인식 확대와 정한론이 하나의 틀에 담긴 세트라는 걸 은폐하는 역사적 서술의 기교는 지극히 어설픈 당시 언론과 미디어의 수준이라고밖에 볼 수 없다. 현대 세계의 모든 대학은 그 설립에 파괴와 혼란이 스며들어 있다. 급변하는 21세기 그 힘이 언제까지 영향력을 발휘할 수 있을지 궁금하다.

후쿠자와 유키치는 자신이 발행하는 지지신뽀(時事新報) 1885년 3월 16일자에 ‘탈아론(脫亞論)’이라는 기사를 기고해 명성을 떨쳤다. 그 내용을 요약하면 다음과 같다.

서구화의 바람이 동양을 향해 불어오는 것은 부인할 수 없는 사실이며, 모든 국가는 서구사회와 더불어 이 운동에 동참하여 문명의 열매를 맛보는 것 이외에는 다른 선택의 여지가 없다. 문명은 홍역과 같지만, 여러 이로운 점을 가져다준다는 점에서 홍역보다는 이롭다. 그러므로 국가는 문명에 거역할 수 없으며 이를 받아들여야만 한다. 문명화 과정에서 보수적인 정부 (도쿠가와 막부)는 걸림돌일 뿐이며 이를 뒤집어야만 일본에서 문명화를 이룰 수 있다. 옛것을 버리고 새로운 것을 얻는 과정에서 가장 핵심적인 것은 ‘아시아를 벗어나는 것’(脫亞)이다. 비록 일본이 이미 정신적으로는 아시아를 벗어났지만, 이웃의 두 나라 (한국과 중국)은 개혁을 생각조차 하지 못하고 있다. 이 나라들의 유교적 가르침은 모두 위선적이고 뻔뻔할 뿐이다. 중국과 일본의 개혁이 실패한다면, 이들은 곧 세계 열강에 나라를 빼앗길 것이다. 서구인들은 언제나 일본, 중국, 한국을 같은 문화를 가진 비슷한 나라들이라고 생각하는데, 이는 일본에게 걸림돌이 될 뿐이다. 나쁜 친구를 사귀는 사람은 다른 사람들에게 마찬가지로 나쁜 인상을 주기 때문에, 일본은 이웃의 나쁜 아시아 나라들과 관계를 끊어야 한다.

후쿠자와는 일본 문명화에 대한 문제점을 자신들의 내부에서 찾는 게 아니라, 한국과 중국 같은 ‘어리석은’ 이웃 나라와의 관계부터 끊는 것에서 출발해야 한다고 선동했다. 현재 발흥하고 있는 혐한론도 일본의 국내 문제를 외부의 이웃 나라를 공격하고 비방함으로써 해결하려는 저열하고 비열한 국가 전략이 숨어 있다. 선동가 후쿠자와가 멋진 근대인으로 보이게 한 뒤에 숨은 진실은 실은 다른 문제였는지 모른다. 식민사관에 매몰된 한국인들은 그 진실을 만날 눈과 귀가 닫혀 있어서 안타깝다.