단상斷想

-죄의식 없는 민주주의 파괴 행위에 대한 비판

한국 보수언론의 극우화 현상은 단순한 이념적 편향을 넘어서 민주주의 근간을 흔드는 심각한 사회적 문제로 대두되고 있다. 윤석열의 내란 사태를 계기로 드러난 보수언론의 분화는 언론의 본질적 역할에 대한 근본적 질문을 던진다. 특히 매일신문과 아시아투데이로 대표되는 극우 성향 언론들의 행태는 언론이 권력 감시라는 본연의 임무를 포기하고 특정 정치 세력의 선전도구로 전락했음을 보여준다.

매일신문과 아시아투데이가 보여준 내란 옹호 논조는 그 자체로 민주주의에 대한 정면 도전이다. 아시아투데이는 대통령 비상계엄 국면 이후 탄핵에 반대하는 논설을 내는 등 상식적이지 않은 논조를 보였다는 내부 구성원들의 증언은 이러한 극우화가 조직 내부에서도 비판받고 있음을 시사한다. 더욱 심각한 것은 헌법재판소의 탄핵 결정마저 불복하며 사법부에 대한 불신을 체계적으로 조장한 점이다. 아시아투데이의 ‘대한민국·헌법·국민 배신한 헌법재판관들, 역사의 심판 받을 것’이라는 극단적 표현이나, 매일신문의 ‘헌재가 국회 독재의 들러리로 전락했다’라는 주장은 삼권분립이라는 민주주의 기본 원칙을 정면으로 부정하는 위험한 발상이다.

이들 언론이 부정선거 음모론을 적극적으로 유포한 것은 민주적 선거 제도 자체에 대한 불신을 조장하는 극도로 위험한 행위다. 매일신문의 ‘헌재, 선거 부정 검증하지 않겠다면 尹 탄핵 심판 접으라’라는 사설이나 아시아투데이의 ‘선거 시스템 검증 없이는 선관위 못 믿어’라는 주장은 아무런 근거 없이 선거의 공정성을 의심하게 만든다. 이는 미국의 도널드 트럼프가 2020년 대선 결과를 인정하지 않으며 민주주의를 위기로 몰아넣은 것과 본질에서 같은 행태다.

흥미롭게도 조선일보는 직접적인 내란 옹호는 피하면서도 ‘전략적 모호성’이라는 교묘한 전술을 구사했다. 비상계엄 선포 자체는 비판하지만 동시에 사법부, 수사기관, 민주당을 지속해서 비판하는 물타기 논조를 택한 것이다. 63건에 달하는 관련 사설은 중앙일보·동아일보의 9건과 비교해 압도적으로 많은 수치로, 이는 우연이 아닌 의도적 전략으로 보인다. 이러한 접근은 겉으로는 균형 잡힌 듯 보이지만, 실제로는 내란의 본질을 희석시키고 책임 소재를 흐리는 효과를 낳는다.

매일신문 논조가 윤 대통령을 지키는 게 아니냐는 비판이 제기되는 상황에서, 이들 극우 언론의 사설은 극우 유튜버들에 의해 적극적으로 소개되며 확산되고 있다. 권순활 TV, 성창경 TV 등 구독자 수십만 명의 유튜버들이 이들 언론의 사설을 인용하며 ‘조선·중앙·동아일보 절독’을 호소하는 현상은 기존 보수언론 생태계의 분화를 보여준다. 그러나 이들 극우 유튜버들의 행동 동기를 자세히 살펴보면, 이념적 신념보다는 경제적 이익 추구가 핵심임을 알 수 있다. 유튜브 플랫폼에서 극우 콘텐츠는 해당 성향의 시청자들로부터 높은 충성도와 적극적인 후원을 받는다. 극단적이고 자극적인 내용일수록 조회 수가 증가하고, 이는 광고 수익과 후원금 증대로 직결된다. 권순활 TV나 성창경 TV 같은 채널들이 매일신문과 아시아투데이의 극우 사설을 적극적으로 소개하는 것도 이러한 콘텐츠가 시청자들의 분노와 흥분을 자극해 더 많은 경제적 수익을 가져다주기 때문이다.

이들은 윤석열 전 대통령에 대한 맹목적 지지를 콘텐츠로 상품화하며, 시청자들의 정치적 편견을 부추겨 수익을 창출하고 있다. 결국, 이들에게 극우 이념은 하나의 '비즈니스 모델'일 뿐이며, 민주주의 파괴나 사회 분열 같은 부작용은 개인적 수익 추구 앞에서 부차적인 문제로 치부되고 있다. 조선일보의 유료 독자 1만5천-2만 명 이탈은 이러한 분화의 구체적 결과다. 극우 층은 매일신문, 아시아투데이를 ‘진짜 우파 언론’으로 치켜세우며 기존 보수언론을 배척하고 있다. 이는 보수언론계 내에서도 극우화가 독자층 확보를 위한 생존전략으로 인식되고 있음을 시사한다. 언론과 유튜버 모두 경제적 생존을 위해 극우화 경쟁을 벌이는 악순환 구조가 형성된 것이다.

더욱 주목할 점은 이러한 극우화에 대해 언론사 내부 구성원들이 공개적으로 저항하고 있다는 사실이다. 매일신문 편집국 앞에 한국기자협회 매일신문지회가 ‘민주주의 실종된 보수 언론사, 독자 신뢰 포기한 편파 매일신문’ 제목의 성명을 붙였다는 보도는 언론인으로서의 직업윤리와 조직의 방향성 사이에서의 깊은 갈등을 보여준다. 아시아투데이 내부에서도 기자들이 ‘치우친 논조로 취재에 지장이 있다’라며 우려를 표명하고 있으며, 매일신문 구성원들은 위원회에서 극우적 논조를 비판했고, 개선되지 않자 기수별 성명을 내는 등 집단적 저항을 하기도 했다는 상황은 이들 언론사의 극우화가 얼마나 심각한 수준에 이르렀는지를 방증한다.

이들 극우 언론의 가장 심각한 문제는 자신들의 행위가 민주주의에 미치는 파괴적 영향에 대한 죄의식이 전혀 없다는 점이다. 내란이라는 헌정 사상 초유의 사태를 옹호하고, 사법부의 정당한 판결을 불복하며, 근거 없는 음모론을 유포하면서도 이를 ‘보수의 가치 수호’라는 명분으로 포장하고 있다. 언론은 권력을 감시하고 국민의 알 권리를 충족시키는 민주주의의 핵심 기관이다. 그러나 이들 극우 언론은 권력을 감시하기는커녕 불법적 권력 행사를 옹호하고, 국민을 계몽하기는커녕 허위 정보로 혼란을 가중시키고 있다. 이는 언론의 존재 이유 자체를 부정하는 배신행위다.

전문가들이 지적하듯 ‘극우적 주장은 시장에서 퇴출되어야’ 한다. 그러나 현실은 오히려 극우 콘텐츠가 경제적으로 더 수익성이 높은 구조로 작동하고 있다. 극우 유튜버들이 증명하듯, 자극적이고 편향적인 콘텐츠일수록 열성적인 지지층으로부터 더 많은 조회 수와 후원을 받는다. 이는 건전한 시장 논리가 작동하지 않고 있음을 의미한다. 언론의 자유는 무제한적 자유가 아니며, 민주주의 파괴를 목적으로 하는 언론 행위는 보호받을 가치가 없다. 독일이 나치 찬양 언론을 법적으로 금지하고, 미국에서도 선거 결과 부정 언론들이 막대한 손해배상을 지고 있는 것처럼, 민주주의를 파괴하는 언론 행위에는 응당한 사회적 제재가 따라야 한다. 특히 경제적 이익을 위해 의도적으로 허위 정보를 유포하고 사회 분열을 조장하는 행위에 대해서는 더욱 엄중한 책임을 물어야 한다.

한국 보수언론의 극우화는 개별 언론사의 문제를 넘어 한국 민주주의 전체에 대한 위험 신호다. 내란을 옹호하고, 사법부를 불신하며, 음모론을 유포하는 이들 언론의 행태는 권위주의 시대의 어용 언론과 다를 바 없다. 더욱 심각한 것은 이러한 극우화가 경제적 이익 추구와 결합하여 더욱 체계적이고 지속적으로 이루어지고 있다는 점이다. 극우 언론과 유튜버들이 형성한 ‘분노 경제학’은 사회 갈등을 부추겨 수익을 창출하는 악순환 구조를 만들어냈다. 이들은 시청자와 독자의 분노와 불안을 자극할수록 더 많은 경제적 이득을 얻게 되므로, 사회 통합이나 진실 추구보다는 갈등 조장과 허위 정보 유포에 더 큰 동기를 갖게 된다. 민주주의는 저절로 유지되지 않는다. 언론이 민주주의 파괴 세력의 나팔수 역할을 자처하고, 개인적 이익을 위해 사회 분열을 조장할 때, 시민들은 더욱 각성해야 하고, 건전한 언론 생태계 구축을 위해 적극적으로 나서야 한다. 극우 언론의 허위선전에 속지 않는 미디어 리터러시 함양과 함께, 이들의 반민주적 행위에 대한 지속적인 비판과 견제가 절실한 시점이다.

특히 경제적 동기로 움직이는 극우 콘텐츠 생산자들에 대해서는 광고주 압박, 플랫폼 정책 개선, 법에 따른 제재 등 다각적인 대응이 필요하다. 이들의 수익 구조를 차단해야만 허위 정보와 혐오 콘텐츠의 확산을 막을 수 있기 때문이다. 언론의 자유는 민주주의를 위한 자유이지, 민주주의를 파괴하기 위한 자유가 아니다. 매일신문과 아시아투데이로 대표되는 극우 언론들, 그리고 이들과 공생관계를 형성한 극우 유튜버들이 하루빨리 자신들의 잘못을 인정하고 본연의 역할로 돌아가지 않는다면, 한국 사회는 이들을 민주주의의 적으로 규정하고 단호히 대처해야 할 것이다.