아랑곳

フランスの偉大な歴史家であるブロデルはアナール学派の代表者であるが、彼は文書庫に閉じこもり、王たちの言動を書き留めてそれを歴史と称するランケ式実証主義歴史家たちを嫌悪する。偽りの北朝鮮社会主義国家である金日成の王の言動を書き留め、金日成の臣下たちが公表する文書を書き写しながら、それを内在的アプローチ方法と称することがいかに偽善的で虚構的であるかを知るべきである。内在的アプローチは、方法論の名を借りた文書崇拝に近い。それは、北朝鮮を理解するという名目で、首領の自己記述の中に入り込み、その自己記述を再び学問の言葉に翻訳する作業である。宋斗律が1980年代後半にドイツから持ち込んだ「内在的アプローチ」が韓国の北朝鮮学の一つの流れとなって以来、李種奭が言う「内在的批判的アプローチ」も、強調点が少し移っただけで、同じ落とし穴から完全に抜け出せていない。ナチズムもアーリア民族主義と生存権思想という自己完結的な論理を持っており、大東亜共栄圏も日本人の内的視点からは正当性を持つことができる。体制の内部論理だけをまず認め、その上で批判するとすれば、批判は常に一拍遅れて、そして一層薄くやってくる。

アナール学派は、歴史学を支配していたランケ流の実証主義、すなわち国家・戦争・外交・偉人を中心に事件を年代順に記述する「事件史（histoire événementielle）」を嫌悪する。アナール学派は、このような歴史家が文書に惑わされて、社会の大多数の人々と彼らの生活を規定する深い構造を見ない、と批判する。労働新聞の社説、金日成著作集、党大会決定書、新年辞は、事件史の最も粗悪な形態である。それらは歴史ではなく権力の自己宣伝であり、それを丹念に注釈することは歴史家の仕事ではなく宮廷書記の仕事である。アナール学派は歴史を問題史（histoire-problème）と呼ぶ。歴史家は史料を集めて事実を羅列する人ではなく、質問を立て、その質問に答えるために史料を探し、解釈する人でなければならない。歴史叙述は物語ではなく問題解決である。我々は、なぜ北朝鮮が悪魔のような愚か者になったのか原因を掘り下げなければならず、その獰猛な愚か者が吐き出す言葉で何かを構成してはならない。質問はこう変わるべきだ。首領が何を言ったかではなく、なぜその言葉が数十年間社会の唯一の可聴周波数になったのか。主体思想の文章ではなく、その文章が可能になった地理的孤立、戦時動員体制、飢饉の繰り返し、中国・ロシアという後方供給網、そして住民が「考えることができたこと」の限界が何なのか。

アナール学派は、真理は全体であると信じる人々である。彼らは「全体史（histoire totale）」と学際的な研究を望む。社会を政治、経済、社会、文化が絡み合った総体とみなし、それを理解するために風水人文歴史地理学（ヴィダル・ド・ラ・ブラーシュの人文地理学）、社会学（デュルケーム）、経済学、心理学、言語学の方法を積極的に採用する。彼らは史料を公文書だけでなく、土地台帳、教区記録、価格記録、農具、地名、景観、民間信仰まで全て含める。北朝鮮研究にこれを適用すると、史料のヒエラルキーが逆転する。金正恩の現地指導よりも、配給台帳の空白、市場の時価、脱北者の移動経路、国境密輸品目、トウモロコシとジャガイモ栽培の高度限界、鴨緑江・豆満江の結氷日数、咸鏡道の山地地形、平安道の平野と大同江河口、新義州-丹東の物流、羅津-ハサンの鉄道の方がより深い史料となる。公文書は表層の泡である。構造は土地と船と体と価格の中にある。

彼らは「心性史（histoire des mentalités）」を語る。これは民族性、文化、そしてある時代が共有する思考の限界を分析するものである。その起源は、トクヴィルの『アメリカの民主主義』において、彼がアメリカ移民の過度な物質主義、平等主義、成功への執着を文化心理学的に分析したことに見出すことができる。ブロックの『奇跡を行う王』（1924年）は、王の触手によって瘰癧が治癒するという信仰が数百年間続いた現象を通して集団的思考様式を分析し、フェーヴルの『16世紀の無神論問題：ラブレーの宗教』（1942年）は、ある時代の人々が「考えることができたこと」の限界を探求した。フェーヴルが警告した最大の罪は時代錯誤である。20世紀の無神論と合理主義を16世紀に投影してはならないというのだ。北朝鮮研究においても同じ警告が必要である。我々は北朝鮮の人々が考えることができる限界を探求しなければならない。なぜ首領は治癒する王のように残り続けるのか。なぜ飢饉の前でも反乱の言葉が容易に形成されないのか。なぜ「我々式の社会主義」という言葉が現実の崩壊を説明する代わりに現実を飲み込んでしまうのか。心性史は住民を同情するための装置ではない。それは金日成神話を集団的信仰の構造として解体し、その信仰がどのような恐怖と孤立と配給のリズムの上で再生産されるのかを問う作業である。

アナール学派の第2世代を率いたフェルナン・ブローデルは、アナール学派の方法論を最も体系的な形に作り上げた人物である。彼の代表作『フェリペ2世時代の地中海と地中海世界』（1949年）は、かなりの部分がドイツ軍捕虜収容所で記憶に頼って構想され、執筆された。本がない場所で、彼は文書ではなく空間を考えた。イ・ジョンソクやソ・ドンマンのような北朝鮮学者は、前近代的な勤勉さで北朝鮮の新聞や文献を漁って書いた成果で、安企部長や安企部企画調整室長という官職を得た。そのような北朝鮮の公文書整理は、人工知能にさせれば、彼らが7～8年かかる仕事を、教育をしっかり施し、文献を開放すればわずか10分で片付けることができる。内在的北朝鮮研究は貧困で無能で偽善的だった。文献整理の権威を方法論の権威と錯覚したからである。

ブロデルは歴史的時間を3つの層に分ける。最も深い層は「長期持続（longue durée）」である。山脈、平野、海、気候、自然の交通インフラのようにほとんど動かず、数世紀単位で変化する地理的時間を指す。ブロデルはこれを「地理歴史（géohistoire）」と呼び、人間はこの構造の中で生き、その限界を容易に超えることはできないと考えた。これに政治が加わると地政学となる。朝鮮半島の北側は、それ自体が長期持続の監獄である。高い山地、短い夏、寒い冬、限られた耕作地、海に開かれた南側とは異なり、大陸の奥地にぶら下がった北側の位置。鴨緑江と豆満江は川であると同時に垣根であり、白頭山と蓋馬高原は崇拝の山であると同時に移動を妨げる壁である。平壌は大同江の下流盆地に位置し、統治の中心となったが、その中心は朝鮮半島全体の中心ではなく、北部盆地の中心に過ぎない。風水地理を迷信と見なす必要はない。アナール学派が言う人文地理学は、まさにその土地の制約と可能性の学問である。北朝鮮の閉鎖性は、イデオロギーだけの選択ではなく、古くからその土地を規定してきた交通の貧弱さ、農業生産力の限界、大陸勢力への依存がイデオロギーの衣をまとった結果である。

中間層は「局面（conjoncture）」である。価格、人口、生産、交易の循環のように数十年単位で動く社会・経済的な時間である。北朝鮮の局面は、戦後復興と重工業動員、1970年代の対外債務と交易断絶、1990年代の苦難の行軍、2000年代以降の市場の拡大とドル・人民元経済の浸透、対北制裁と中国依存の深化へと続く。この局面を首領の決断で説明すれば、歴史は神話となる。人口の減少と高齢化、栄養状態、石炭と電力の慢性的な不足、軍需と民生への資源配分、国境密貿易の季節性こそが局面の真の時計である。最も表層は「事件（événement）」である。戦闘、条約、政治指導者の決定のように短く劇的な時間である。ブローデルは事件を海の表面の泡や塵に例え、目にはよく見えるが、歴史の深い流れを説明できないと考えた。『地中海』の3部構成（環境、集団の運命、事件）がまさにこの3つの層に対応する。核実験、ミサイル発射、党大会、首脳会談は泡である。泡を否定しろというのではない。泡だけを見て海流を知らずに航海するなということだ。

彼の晩年の大作『物質文明と資本主義』（1979年、全3巻）で、ブローデルは経済活動も3つの層に分けた。一番下は、食料、住居、衣服、技術といった日常の繰り返しで構成される「物質生活」であり、その上は、透明で競争的な交換が行われる「市場経済」であり、一番上は、独占と遠距離交易、金融を通じて利益を得る「資本主義」である。ブローデルにとって資本主義は市場経済と同一のものではなく、むしろ市場の競争を回避する「反市場」的な領域であり、略奪的である。北朝鮮をこの枠組みに当てはめると、公式社会主義はほとんど説明力を失う。下層には配給が崩壊した後も続く生存の物質生活があり、中間層には市場と金主と密輸が形成する不完全な市場があり、一番上には党・軍・保衛機関が外貨稼ぎと特権交易と制裁回避を通じて独占する反市場的な略奪経済がある。首領経済は市場を否定する社会主義ではなく、市場を下層に放置したまま上層で独占を維持する奇形的な反市場である。

さらにブローデルは、国民経済と国家内のサプライチェーンを世界に広げ、「経済-世界（économie-monde）」という概念を提示した。これは、一つの中心都市を軸に、中心部、半周辺部、周辺部が階層的に連結された経済空間であるという。ヴェネツィア、アントウェルペン、ジェノヴァ、アムステルダム、ロンドンがその中心であった。この概念は、イマニュエル・ウォーラーステインの世界システム論に直接的な影響を与えた。この概念を東北アジアに適用すると、北朝鮮は中国とロシアの下位体系に属して生きる卑しい国家となる。平壌は世界経済の中心ではなく、平壌の特権階級でさえ北京、モスクワ、丹東の物流に寄生している。石炭、鉱物、労働力、不法積み替えを提供し、食料、エネルギー、部品、外貨を受け取る構造は、「主体」という言葉と真っ向から衝突する。「主体」は、長期的な従属を隠すためのレトリックである。内在的アプローチがそのレトリックを真剣に受け止めた瞬間、研究はすでに周辺部の自己欺瞞に加担しているのだ。

したがって、北朝鮮研究の課題は、金日成語録の内在的再構成ではない。土地の制約、気候のリズム、飢餓の周期、闇市場の価格、国境の密度、心性の限界、周辺部経済-世界の位置を一つの問題として結びつけることである。アナール学派が王と条約を泡のように扱ったのは、政治を無視したからではなく、政治が立脚する基盤を見るためであった。北朝鮮学が未だに首領の文章の注釈に留まるのであれば、それは学問ではなく宮廷の延長である。文献は人工知能が整理すればよい。歴史家はその文献が隠す構造に疑問を投げかけるべきである。北朝鮮研究の方法論は、まさにその点、アナール学派の地理歴史と心性史、そして全体史から再出発すべきである。