정책 이슈

合同参謀本部が9月26日に発表した資料は、軍が最もよく使う言葉で書かれている。韓国軍と国連軍が合同でDMZ内の地雷と推定される爆発状況に関連して機動路を確保し、作戦環境を調査したこと、合同参謀本部次長TFと国連軍事停戦委員会・調査機関・作戦兵力約20名が投入されたこと、21日の作戦に参加した将兵の一部も自発的に参加したこと、移動路の安全性と監視・通信状態を確認したこと、将兵の安全が確保された中で合同調査を準備しており、結果を透明に説明すること、日程の露出は安全に脅威となるため慎重にするよう要請。文章だけ見れば事故収拾の告知だ。しかし、この短い告知が出された場所はすでに政治の真ん中にある。

爆発は今月21日午前、西部戦線25師団管轄のDMZで発生した。国連軍の現場調査を控えて、韓国軍が捜索路を開拓していた最中だった。地雷探知機と防護服、オーバーシューズを着用した兵力18名が入り、先頭の曹長が先に負傷し、救助しようとした捜索大隊長が2度目の爆発でさらに重傷を負った。1名は足首切断級の重傷だった。合同参謀本部は事故地点を軍事境界線近接地域とし、北朝鮮の埋設・流失・韓国軍の残存（可能性）をすべて考慮して調査すると繰り返した。破片は国立科学捜査研究院へ、ボディカメラは軍内部分析へ回された。26日の投入は本調査ではなく、本調査のための環境点検だった。

同じ師団では翌朝、もう一つの沈黙があった。師団本部勤務の大尉が宿舎で死亡しているのが発見された。軍は彼が捜索作戦に直接投入されておらず、作戦計画業務を行っていたこと、犯罪の疑いはないと述べた。死因はまだ確定していない。この死を事故の証拠と断定することはできない。しかし、同じ師団、同じ48時間以内に、現場で負傷した者と宿舎で死亡した者が重なると、政治はその重なりをそのままにはしない。野党は内部の動揺と隠蔽を暗示し、軍は関連性が低いと遮断する。確認されていない死が確認された爆発の隣に付くというやり方こそ、政争が事件を飲み込む典型的な経路だ。

その経路の前面に立ったのは、国民の力とその周辺をうろつく保守世論だ。ユ・ヨンウォン議員室は事故直後、地雷地帯の近隣という情報を流し、ナ・ギョンウォンは緊急記者会見を、ハン・ドンフンは国防部の前で一人デモを秋夕当日まで続けた。「証拠を探すのは時間との戦い」、「戦争になっても連休が終わってから戦うのか」。フレームは一貫している。北朝鮮が軍事境界線を越えて地雷を埋め、政権と軍は知っていながら遅らせ、豪雨前に現場を開放しなかったのは職務怠慢だというのだ。2015年の木箱地雷以来11年ぶりの軍事境界線以南での重傷という象徴まで加わり、保守の安保叙事はほぼ自動的に作動した。将兵の足首は人道的な言葉で包装されるが、実際のターゲットはイ・ジェミョン政府の対北・安保態勢だ。DMZ内の軍事作戦について無差別に声明発表をする国民の力を含む一部の保守勢力の拙速な主張と政争誘導行為は慎むべきだ。今後、戦時作戦統制権の転換と相まって、既存の慣行と制度を結合した米側の国連軍司令部強化の動きと関連していることを警戒しなければならない。

この圧力が危険な理由は、現場の性格にある。事故地点は軍事境界線から数十メートル、報道によっては50～100m南だ。小口径火器の射撃圏内に入り、援護は十分ではない。接近路自体も安全が保障されていない。21日の事故はまさにその道を開こうとして起こった。今、「即時再進入」を叫ぶのは、すでに開かれた道を政治日程に合わせて再び開けという言葉と同じだ。再進入の主体はスローガンを叫ぶ側ではない。現場に最も慣れている兵力は捜索大隊であり、その大隊長は重傷で空席だ。大隊長が倒れた部隊を同じ疑わしい地帯に再び押し込むのは、作戦ではなく政治的再投入だ。

野党が「証拠が消える前に今すぐ入れ」と主張すれば、与党と軍は「手続きと安全が確保されるまでは入れない」と主張する。どちらも兵士のことを言っているが、兵士は双方の大義名分である。一方は証拠の時間を、もう一方は手続きの時間を所有しようとする。民主党と大統領室の「血を流した兵士を政争に利用する」、「隠蔽はない」という対応も、その対立の反対側でしかない。海外歴訪中に出された迅速・徹底調査の約束は、野党の即時公開要求を拒否する効果も生み出す。合同参謀本部の保安要請もまた二重である。敵に経路を見せるなという軍事的警告でありながら、国内政治が現場のリズムを乱すなという行政的警告でもある。しかし、すでに乱れてしまった。

地雷の出所を性急に北朝鮮の木箱地雷だと断定する攻勢も同じ脈絡だ。軍は、味方の残存、遺失、北朝鮮の埋設（可能性）をすべて考慮に入れている。カン・シンチョル長官が言ったのも「味方の地雷だ」ではなく、「いかなる可能性も排除しない」、「埋設が疑われる地域と事故地点の一致を今確定することはできない」というレベルだ。負傷の様相だけで出所を断定することも難しい。2015年の木箱地雷は足が吹き飛ぶ被害を出したが、今回は防護装備を着用した状態で重傷が発生した。軍関係者は、韓国軍のM14だけでは、オーバーシューズ着用時にその程度の外傷が出るのは難しいという趣旨の説明も出した。味方の地雷の可能性が高いと見る根拠も、北朝鮮の木箱地雷だと断定する根拠もまだない。証拠がない状態で「越えて植える間、警告射撃もしなかった」と追い詰めるのは、捜査ではなく扇動である。

本当に問うべき質問は別のところにある。なぜその危険な地点で、その時点で、捜索路の開拓があったのか。軍が明らかにした理由は明確だ。国連軍司令部の現場調査を前に、接近路を作るためだった。北朝鮮の地形変化と地雷埋設疑惑を国連軍司令部と確認するには道が必要で、その道を韓国軍が先に開拓して事故が起きた。だとすれば、政治が集中すべき点は「なぜ秋夕（チュソク）前に進入しなかったのか」ではなく、「なぜ国連軍司令部の調査のためにその通路を開かなければならなかったのか」、「その要求を韓国軍指揮部が調整したり拒否したりできたのか」である。

DMZは韓国軍単独の空間ではない。停戦協定体制と国連軍司令部、実質的には米軍が核心を掌握する監督構造が重なっている。ヘリコプター投入も、合同TFも、本格調査の日程も国連軍司令部と共有される。戦時作戦統制権が返還されていない状態で、DMZのすべての事件は韓米同盟の必要性と連動しうる。北朝鮮が敵対的二国家を宣言し国境を要塞化する局面で、韓国が独自に地雷地帯を確認し対応すれば、緊張管理の主導権がソウルに移る。逆に事故が起き、調査が遅れ、政治的攻防が大きくなれば、「まだ韓国軍単独では危険だ」、「国連軍司令部・米軍の協力が不可欠だ」という論理が強化される。在韓米軍撤退と戦時作戦統制権返還を民族の課題と見る視点からすれば、この事故は同盟依存を再確認させる効果がある。これは確定ではなく解釈だ。しかし、解釈を可能にする制度はすでに現場にある。

軍内部には、韓米連合と国連軍司令部のチャンネルを日常的に扱う連続性がある。「安全確保後の調査」は、将兵保護であると同時に、調査のリズムを同盟のスケジュールと内部の階層に合わせる技術にもなりうる。21日の作戦が国連軍司令部の調査の「環境整備」であったという説明自体が、その階層を示している。我々の土地だが、まず道を開くのは韓国軍であり、公式調査の権威を分かち合うのは国連軍司令部だ。将兵が踏み込み、協定体制が判定に参加する。国連軍司令部が停戦管理機能を再び刻み込もうとしてきた流れの上に、今回の現場確認要求を置くことは可能だ。確認されたことはもっと単純だ。危険な作戦を生み出した一次的な動力は、街頭の標語ではなく、国連軍司令部のスケジュールに合わせた韓国軍の環境整備であった。指揮部がそのスケジュールを再調整できなかった理由はまだ説明されていない。部下を守る指揮は、時には拒否を含む。

合同参謀本部の資料が繰り返す安全と透明性と保安は、その循環を覆い隠す公式言語に近い。必要な順序は明らかだ。出所断定以前の感情的な対北確定、秋夕のスケジュールに対する扇動的な叱責、負傷部隊を再び同じ道に立たせろという要求は撤回すべきだ。代わりに問うべきだ。国連軍司令部の現場確認は必ずその地点、その方式でなければならなかったのか。韓国軍はその要求を協議・遅延・拒否する権限を実際に持っているのか。戦時作戦統制権と停戦管理が重なった空間で、我々の将兵の進入の可否を誰が最終的に決定するのか。未確認地雷地帯に軍を押し込み続ける限り、爆発は再び起こりうるし、その爆発は再び政争となる。21日の爆発と22日の沈黙と26日の公示は、我々の将兵が踏む土地が我々の軍の判断だけで開かれ閉じられるのかという問いに、まだ韓国が完全な答えを出していないという事実を示すに過ぎない。