정책 이슈

「田分六等法と年分九等法」から現政府が学ぶべき知恵

政策は善意だけでは成功しない。住宅価格を抑えようとする対策がチョンセ（伝貰）や月々の家賃を上げ、税金を上げれば税収が増えると思われがちだが、人々が売買や投資行動を変えることで全く異なる結果が生じる。すべての政策には副作用と連鎖効果が伴う。では、政府はどうすべきか。筆者は600年前の世宗の租税改革からその答えを見出したい。

朝鮮初期の田税は、役人が直接田畑の作柄を調査して税額を定める踏験損実法に従っていた。豊作の年には多く、凶作の年には少なく徴収するという趣旨は合理的であった。しかし、調査すべき田畑が多すぎ、何よりも作柄を評価する役人の主観が税額を左右した。民衆にとっては、農業をうまく営むことと同じくらい、役人が自分の田畑をどう見るかが重要になった。民衆を配慮しようとした制度が、民衆を役人の裁量に縛り付けてしまったのである。

世宗はこの裁量を減らし、客観的な基準で税金を課そうとした。その代案が貢法であった。1430年、世宗は貢法について役人だけでなく一般民衆にまで意見を求めた。17万2,806人が参加し、9万8,657人が賛成、7万4,149人が反対した。賛成が約57%だったので、今日の多数決であれば施行できる数字であった。

世宗は数字の裏にある分布を見た。慶尚道と全羅道では賛成6万5,864人に対し反対664人であったが、咸吉道と平安道では賛成1,410人に対し反対3万5,912人であった。同じ制度が地域によって正反対の意味を持っていたのである。全国平均が良いからといって、すべての地域にとって良い政策とは限らない。世宗はここで立ち止まった。

1436年、田制詳定所を設置して租税制度を専門的に研究させ、1437年には詳定貢法として全国施行を試みた。しかし、地方の役人や司諫院の反対が激しくなると、世宗は再び後退した。すでに下した決定という体面よりも、反対意見の内容を重く見たのである。

方法は変わった。1438年に慶尚道と全羅道で先に施行し、翌年には忠清道に広げた。今日の言葉で言えば、パイロットプログラムである。実際にやってみると、税負担が予想より大きくなるなど、机上では見えなかった問題が明らかになり、そのたびに制度を修正した。1444年になって初めて、田分6等法と年分9等法という基本枠組みが確定した。

田分6等法は土地の肥沃度を6等級に、年分9等法は毎年の豊作・凶作を9等級に分け、最高の豊作年には1結あたり20斗、最悪の凶作年には4斗を徴収するようにした。土地ごとに生産力が異なり、毎年状況が異なるという二つの現実を共に盛り込んだものである。この制度も完全ではなかった。豊作・凶作を判定するには依然として人の判断が必要であり、土地測量が伴わなければならず、全国施行は成宗の時代である1489年になってようやく完了した。したがって、この改革の核心は「成功した制度」ではなく、制度を作り上げていく過程にある。

不動産は政策実験が特に難しい領域である。保有税を変えれば保有者の行動が変わり、融資を締め付ければ購入時期と能力が変化し、売買市場を抑制すれば需要が賃貸に移行する。供給対策は実を結ぶまでに数年を要する。

現政権は、規制・供給・税制を組み合わせて市場を安定させるという立場だ。2026年9月現在、市場は単純ではなく、江南・瑞草など一部地域のマンション価格は下落したが、ソウル全体は長期的な上昇傾向を維持している。現時点では政策全体を成功か失敗かと断定するのは時期尚早だ。ただし、問うことはできる。施行前に二次、三次効果を十分に検証したのか。

保有税の議論も同様だ。強化論は過度な保有を抑制し、租税の公平性を高めようと主張し、慎重論は賃料転嫁と退職者の負担、「賢い一戸」選好を懸念する。どちらか一方の論理だけを聞いて決定してはならない。目的が正しいかどうかを議論する段階から一歩進んで、実際に何が起こるのかを確認する必要がある。

家賃やチョンセ（保証金）の上昇も、原因を分けて見るべきだ。供給と入居量、金利、融資規制、賃貸制度、世帯数の変化が同時に作用するからだ。政府がすべきことは、政策を擁護することでも、性急に失敗を認めることでもない。何がどれだけ影響を与えたのかをデータで明らかにすることだ。

米国では州を「民主主義の実験室」と呼ぶ。ある州でまず試してみて結果を見て、他の州がそれに従ったり避けたりする。法律にサンセット条項を設けて、効果がなければ自然に消滅させるのも同じ発想だ。今日の政府には、世宗大王が想像もできなかったビッグデータとAIがある。特定の地域や対象にまず適用し、予想効果を事前に公開し、実際の結果と比較することがはるかに容易になった。結果が異なれば修正すればよい。政策修正は敗北ではない。間違いを知っていても固執することの方が大きな問題だ。

現代では、世宗の時代のように長期間にわたって政策の妥当性を検証することはできない。経済危機や災害のように時間を争う時には、数ヶ月も検討に時間を費やすことはできない。世宗から学ぶべきは、遅い行政ではなく、検証されていない確信に対する警戒である。世宗は今日のどの大統領よりも強い権力を持った君主であった。そのような世宗も、自分の考えだけで税制を押し通すことはしなかった。まず聞き、小さく始め、結果を再考し、間違っていれば修正し、確認された後に広げた。良い考えと実際の政策結果が異なる可能性があることを知っていたのだ。

政治家は自分の政策が正しいことを証明したがるが、李在明政府が証明すべきは、自分の正しさではなく、国民の生活が実際に良くなったという事実である。600年が過ぎた今も、世宗の公法改革が私たちに残す教訓はこれである。