정책 이슈

2026年8月下旬、国民年金制度の抜け穴をめぐる論争が急速に広がった。核心は単純だった。論争の出発点は追納制度そのものだった。国民年金は加入期間120ヶ月（10年）を満たして初めて老齢年金を受け取ることができる。本来、キャリア中断女性や低所得層のために設けられた追納が、短期滞在外国人には「1ヶ月働き、119ヶ月分を一括で支払う」という形で利用されているという指摘が出たのだ。訪問就業（H-2）ビザで入国した中国籍の人が1ヶ月だけ加入した後、60歳で119ヶ月分を一括納付して毎月年金を受け取る事例や、永住権を持つ中国籍の人が9ヶ月だけ納付して早期老齢年金を申請した事例などが具体的に挙げられた。外国人による追納申請は2015年の43件から2024年には848件へと約20倍に増加し、中国籍の人が圧倒的な割合を占めた。野党からは「韓国人は10年納めてもらえるのに、中国人は1ヶ月でいいのか？」と資格要件を全面的に見直すべきだと攻勢をかけた。

論争の核心は「中国人だからダメだ」ということではなく、1ヶ月だけ働いて119ヶ月分を一括で埋めて一生年金を受け取り、海外にいる家族まで扶養家族年金として上乗せする構造が国民に納得しがたいという点だ。イ・ジェミョン大統領が8月25日の閣議で「国内実居住期間などを考慮し、資格要件を緊急に強化すべきではないか、国民の視点から見るべきだ」と述べたのも同じ文脈だ。キム・ソンジュ国民年金公団理事長が「重要なのは国籍ではなく、どれだけ、どれだけ長く貢献したかだ」と述べたのも、国籍差別ではなく、貢献・滞在の実質を基準にしようという趣旨だ。したがって、解決策は国籍の壁ではなく、滞在期間・実納付期間・扶養の実体を数字で固定する方向にある。

現行制度の抜け穴は明確だ。老齢年金は加入期間120ヶ月が必要で、追納は最大119ヶ月まで可能だ。外国人登録がされていた過去の期間であれば、1ヶ月だけ実際に納付すれば残りを一時納付して10年を満たすことができる。扶養家族年金は配偶者年間30万6630ウォン、19歳未満の子ども・高齢の親1人あたり年間20万4360ウォンで、人数上限はない。海外に住む家族を登録する際に、実居住・入国履歴を厳しく見なければ、「中国にいる高齢者を我々が扶養する」という批判が繰り返される。これに国民年金法第126条が外国人の任意加入を妨げながらも、無所得配偶者の適用除外期間を追納する実務が共存する法理衝突まで重なっている。

滞在期間を算定する際は、「入国日から出国日まで」ではなく、「実滞在＋実納付」で算定すべきだ。出入国記録上の国内滞在日数、外国人登録・居所申告維持期間、実際の保険料納付月数をそれぞれ集計した後、3つの指標のうち最も短い方を認定期間として使う方式が操作を減らす。例えば、ビザ期間が8年であっても、実際に韓国に滞在した日が14ヶ月で、保険料を納めた月が1ヶ月であれば、認定される寄与期間は1ヶ月だ。観光・短期訪問・単純滞在資格のみの月は除外し、就業・在外同胞・永住・結婚移民のように社会保険加入が可能な滞在資格の月のみを数える。出国後再入国が繰り返される場合は合算するが、1年のうち183日以上国内にいない年は「非居住年度」として分類し、その年の追納対象から除外する方が、基礎年金議論で出た国内居住要件とも合致する。

実務的には、比率の上限が重要である。キム・ソンジュ理事長の提案のように、実際に納付した月数の一定倍数のみ追納を許可すれば、「1ヶ月納付＋119ヶ月追納」はなくなる。例えば、実際に納付した1ヶ月につき追納3ヶ月（または最大12ヶ月）のみを認めれば、1ヶ月働いた人は最大4ヶ月まで期間を延長できる。10年の受給資格を得るには、最低でも数年間の実滞在・実納付が必要となる。より強力な案は、追納申請時点で連続または累積で実滞在36ヶ月（3年）または60ヶ月（5年）を要求することである。3年は地方選挙の永住外国人参政権の待機期間と似ており、5年は政府が基礎年金で検討した「19歳以降国内5年居住」の基準と合致する。在外同胞（F-4）・訪問就業（H-2）のように長期循環就業が多い集団は、連続滞在の代わりに10年以内に累積滞在5年＋実納付24ヶ月以上のように累積基準を設ければ、国籍差別の問題は避けつつ、1ヶ月だけの設計は防ぐことができる。

扶養家族年金は、本人の追納とは別に手直しする必要がある。受給者本人が海外に住みながら海外の家族を扶養する構造が、怒りの震源地だからである。補完案は3つの層が必要である。第一に、扶養家族は国内に実際に居住していること、または最近12ヶ月のうち183日以上国内に滞在していることを原則とする。第二に、親が住民登録（または外国人登録）上、世帯を同じくしている場合にのみ認める現行の内国人基準を、外国人受給者にも同様に適用する。第三に、海外居住家族は、送金・扶養の証明があっても加算額を支給しないか、支給するとしても本人が国内に居住している場合にのみ許可する。人数無制限も、配偶者1名＋子・親合計2名のように上限を設ける方が、財政と世論の両方にとって良い。

修正・補完すべき事項は算式よりも多い。法令から見ると、外国人任意加入禁止（第126条）と適用除外期間の追納実務の衝突を整理する必要がある。追納対象期間を「国内就業・居住中に所得があったか、納付例外として認められた期間」に限定し、単なる外国人登録のみがあった空白期間は除くべきだ。施行令には滞在資格別の認定の有無を明記し、E-8季節労働者のように短期・循環資格は追納対象から除外するのが安全だ。行政的には、法務部の出入国電算と国民年金加入履歴を月単位で照合するシステムが必須だ。外国の公文書（家族関係、扶養証明）はアポスティーユ・領事確認だけで終わらせず、入国記録・国内住所とクロスチェックしてこそ虚偽の扶養が減る。既存の受給者は信頼保護の原則上、一括回収が難しいのであれば、新規追納・新規扶養家族加算から直ちに適用し、既存の加算は再審査後、国内居住要件未充足時に将来分から停止する方式が現実的だ。

同胞差別論争を避けるためには、条文から「中国人」や「特定国籍」を削除すべきだ。基準は国籍ではなく、実滞在日数、実納付月数、国内世帯構成、社会保険加入可能な滞在資格である。中国系同胞が多いのは、国内滞在外国人の構成によるものであり、特恵条項によるものではない。逆に国籍だけで制限すると、長期就業・納付した同胞まで一括して排除され、在外同胞政策と衝突する。相互主義も別途点検する必要がある。韓国人が相手国で同じ方法で1ヶ月働き、10年分を埋め合わせることができるか、海外家族加算を受けられるかを照合し、協定改正リストを作成すべきだ。

財政的な影響や経過規定なしに数字だけを入れると、また抜け穴ができてしまう。追納限度を実際の納付連動に変える場合、予想される受給開始人数と扶養家族加算額がどれだけ減るのか、公団はシナリオを公開すべきだ。若者の追納機会拡大、キャリア中断配偶者保護という本来の目的は、内国人・長期滞在移住者に残しつつ、「加入履歴1ヶ月を足がかりにした財テク」だけを取り除く二元設計が正しい。最後に、受給中の実居住確認が必要だ。年1回の出入国照合で国内未居住が確認された場合、扶養家族加算を停止し、本人の老齢年金は寄与分だけ維持し、不正登録が確認された加算額だけを還収する形で線引きすべきだ。

滞在期間の算定は、出入国実滞在日数 × 社会保険加入可能滞在資格 × 実納付月の共通部分とし、追納はその実納付の倍数のみを許可し、扶養家族年金は国内同居・実居住を要件とすることが、議論を減らす最も整合性のとれた解決策である。国籍で区切ると同胞差別となり、滞在期間だけを緩く設定すると、1ヶ月の設計が再び復活する。今、手直しすべきは感情の対象ではなく、1ヶ月が119ヶ月に変わる算式そのものだ。