천하天下

10月8日に外交部が朴基昌（パク・ギチャン）駐ウクライナ大使を本国に召還することを決定してから2日後の10日、朴大使は帰国した。これは戦争当事者の切迫感を無視した冷遇ではない。合意の形式を先に破った相手に対し、その形式を口先だけで守るなとは言わないという最低限の措置だ。政府は「両国間の諸懸案が円満に解決されることを期待し、協議を継続していく」と付け加えた。この文章は断絶ではなく、レベルの調整だ。2008年の独島問題で駐日大使を呼び戻して以来18年ぶりとなる抗議性の召還という修飾語は重いが、その重さが過剰の証拠ではない。招致で謝罪を要求し、謝罪が要求水準に達しないと自国大使を撤収させる順序は、外交が威信を放置しないときに使う標準的な階段だ。

経緯を改めて整理すると、召還の位置が明確になる。7月の首脳会談で、双方は北朝鮮軍捕虜を国際法と人道主義、当事者の自由意思に基づいて扱うことで合意した。国家情報院は、非公開が最初からウクライナ側が要請した共通認識だったと国会に報告した。自国捕虜交換の機会を放棄したという国内の非難を懸念した当事者が、まず静かな処理を望んだ形式だ。その形式を守ったのはソウルだった。9月23日の国連総会でゼレンスキーが捕虜2人の韓国行きを公表すると、李在明（イ・ジェミョン）大統領は翌日、礼儀をもって残念だと述べた。返ってきたのは合意の否定だった。相手国国家元首の言葉を虚偽にする広報の裏で、大統領室秘書室長側からは、北朝鮮の参戦経験が朝鮮半島内の実際の衝突への備えにつながるという趣旨の警告が出された。9月28日、外交部第1次官が駐韓ウクライナ大使代理を招致して釈明と謝罪を要求し、10月2日、大統領は事実認定と公開謝罪を拒否し続けるなら追加措置を取ると表明した。10月6日、趙賢（チョ・ヒョン）長官は謝罪のメッセージを受け取ったが、要求水準とは違いがあると述べ、2日後に召還が決定された。感情で駆け上がった階段ではない。公開、否定、戦争言及、不十分な収拾が積み重なった後に出た次の段階だ。

前線での誤った判断と同じ構造が外交で繰り返されたという点が、召喚を正当化する。韓国に対する外交はその誤った判断を露骨に繰り返した。8月、ゼレンスキーは韓国を名指しで防空システム支援を望むと述べた。政府は殺傷兵器支援禁止の原則で事実上拒否した。この拒否は冷遇ではない。北朝鮮軍がロシア側で参戦した戦争に韓国製の砲台と迎撃手段を送ることは、人道支援ではなく、朝鮮半島での戦争拡大の通路を自ら開くことだ。北朝鮮はその兵器が誰に対して使われたかを参戦経験と切り離して考えない。捕虜送還を人道主義として扱いながら殺傷兵器は送らないという線は、戦争当事者ではない国が取りうる最も一貫した立場だ。国家情報院は、ウクライナが兵器支援などを期待して捕虜の韓国行きを公開したと見られ、いかなる支援もなかったと分析した。助けを拒否されたため、自らが先に要求した非公開を破り、捕虜を世論戦のカードとして使ったのだ。合意を守った側を辱めて政策を変えさせようとする外交は交渉ではない。捕虜は人間であり、送還は当事者の意思と安全を前提とする。それを防空兵器交渉のテコとして公開した瞬間、人道主義は口実となり、捕虜は小道具となる。防空網が切実ならば、してはならないことの最上位にあるのが、まさにその公開だった。

召喚はその連鎖に対する答えだ。ウクライナ外務省が遅れて「韓国は重要であり、外交的誤解を心から解決したい」と述べたのは、収拾であって釈明ではない。圧力が通じないと、重要性を語ったわけだ。誤解という単語は事実と合わない。非公開要請、一方的公開、合意否定、朝鮮半島戦争言及は誤解ではなく行為の連鎖だ。行為は謝罪によってのみ取り消される。重要だと言うことと、重要に扱うことは異なる。防衛産業協力と復興、非殺傷支援は信頼が残っている場合にのみ開かれる。その信頼を先に壊し、謝罪を遅らせる側が損失を被る。自国大使を呼び戻す措置は、関係を断ち切ることなく、懸案が日常外交のレベルで扱える一線を超えたという信号を送る。ペルソナ・ノン・グラータ指定や関係格下げより下であり、召致より上だ。その中間を選んだのは、「門を閉ざさない」という文章と合致する。「協議を継続する」という但し書きは修辞ではない。召喚の目的が報復ではなく事実の回復だという意味だ。

ゼレンスキーはクリヴィーリフ出身のユダヤ系家庭で育ち、祖父の家族の多くはホロコーストで犠牲になり、祖父はソ連軍としてドイツと戦った。「キーウ虐殺に加担したユダヤ人の子孫」という説は、彼の家系とは合致しない。戦時中の生存者が状況に応じて変身するという観察は、血統の宿命ではなく、占領と内戦が繰り返された土地の政治心理である。ユダヤ系コメディアン出身の大統領が、バンデラとUPAの記憶政治を国家の物語に組み込む矛盾も、血統の裏切りではなく、戦時政権のレバレッジ管理と読む方が正確である。戦争を始めたのはロシアである。しかし、全面抗戦を選択して以来、数十万人の若者と数百万人の難民の責任リストは、停戦交渉の条件とともに彼の前に置かれている。出口が政治的死につながる可能性があるという点で、体制と人物は異なっても、誘引の形態が一部似ている点がある。生存のためなら相手を欺くことができる。これを天性と呼ぶよりも、レバレッジ管理と読むのが外交である。その読み方では、捕虜の公開は人道問題であると同時に、朝鮮半島をヨーロッパ戦場の延長ボードに引き込むカードである。北朝鮮が反発し、ロシアが強硬になれば、その名分で戦争を延長し、自らの空間を広げることができるからだ。バンデラがドイツ軍を独立への扉と見たのと同じ構造の、はるかに小さな版である。

大使召還は、その小さな板を受け取らないという宣言だ。韓国がすべきことは、ゼレンスキーを道徳的に断罪したり、感情的に密着したりすることではない。キーウが北東アジアの緊張を自らのレバレッジとして使えないようにしつつも、捕虜の人権と国際法の原則は守ることだ。モスクワとのチャンネルを回復するが、その回復が列に並ぶことだと誤解されないようにすることだ。大使召還は、この3つの課題を一つの行動で遂行する。第一に、殺傷兵器拒否がウクライナへの敵対ではなく、朝鮮半島管理であったことを行動で確認する。北朝鮮軍の参戦が確認された戦争で、韓国製防空兵器の移転は、ウクライナの領空ではなく、南北軍事対峙の変数として戻ってくる。その変数を開かなかったのは、同盟からの離脱ではなく、当事者ではない国の義務である。第二に、非公開維持はウクライナが最初に要請した形式の遵守であり、要請した側が破り、守った側を嘘つき呼ばわりする構図で、是正と謝罪を要求することは事実の回復である。召還は、その要求が広報で消滅しないという印である。第三に、追加措置の予告は、威信が放置されると同じ手口が繰り返されるという判断から来ている。捕虜公開が武器支援を引き出せなかったため、レベルを上げた相手に対し、線は言葉だけで引かれるものではない。第四に、人道支援の扉自体は閉ざされていない。自由意思と国際法という7月の原則はそのまま維持されている。政府は、捕虜が韓国行きを希望すれば受け入れ、強制送還はしないという立場を維持してきた。閉ざされたのは、脅迫によって原則を変えろという要求だけである。

垂直的腐敗と分散的腐敗を対比した企業家の観察も、民族卑下ではなく交渉相手を選ぶ方法として読むとき、召喚の効用を説明してくれる。目上の人にだけロビー活動をすればよい秩序と、目上の人に与えても途中で情報が漏れる秩序では、取引費用が異なる。弱い制度の上で外国人の善意が利用されやすいのであれば、ソウルが取るべき対応は感情的な信頼ではなく、形式の固定である。非公開を文書で確認し、公開があれば抗議し、否定があれば召喚するという段階がその固定である。ずる賢さを非難する代わりに、ずる賢さが生まれる場所—変更、弱い制度、外勢依存、戦時生存—を読み解き、その場所が朝鮮半島に及ばないように防ぐ方が均衡に近い。民族性は説明の補助仮説にはなりえても、外交の前提となってはならない。前提となるべきは、相手の誘因と我が国の国益が重なる点である。その点を見失った瞬間、設計する側は常に生存が急務な側である。