돈經濟

ミツバチは蜂蜜だけを作るわけではない

フランスの経済学者ヤン・ムリエ＝ブタンは、現代資本主義を説明する際にミツバチの「受粉」に注目した。養蜂家が市場で販売するのは蜂蜜だが、ミツバチが生み出す価値は蜂蜜だけではない。ミツバチが花と花の間を行き来して行う受粉は、農業生産と生態系の再生産を可能にする。市場で価格がつけられる蜂蜜は、その巨大な過程の一部に過ぎない。この比喩を今日の経済に当てはめると、興味深い光景が現れる。

デジタル時代の富は、工場や機械だけで作られるわけではない。数多くの人々の教育と知識、言語と文化、関係と信頼、データとオープンソース、大学と公共研究、道路と通信網といった社会全体に散らばる資源が互いに繋がり、新たな価値を生み出す。企業はその花畑で事業を行う。問題は、市場がその成果物の価格は精巧に計算しながらも、その成果物を可能にした花畑の価値を十分に計算しないことにある。蜂蜜は会計帳簿に載るが、受粉は帳簿の外に残る。だから問われるのだ。今日の巨大な富は、一体誰のものなのかと。

三匹のクマの解剖、いや、三つの帳簿を広げてみよう

このレンズで、我々の時代の三人の大富豪を見てみよう。ジェフ・ベゾス、マーク・ザッカーバーグ、イーロン・マスク。しかし、最初から彼らを「共有財産を略奪した人々」と規定するのは正確ではない。彼ら三人には、明確な企業家としての能力と技術革新、莫大な資本投入とリスクテイクがあった。彼らが作り出したサービスと産業的変化もまた、社会的価値である。したがって、質問は「彼らは悪いのか？」ではない。彼らの成功を可能にした社会的貢献と、彼らが社会に還元した貢献を共に計算できるか、である。問題は、これまでその帳簿がなかったことにある。

ベゾスの花畑

ジェフ・ベゾスの足元には、代償を払っていない花畑が幾重にも敷き詰められている。インターネットは、米国防総省や大学などの公共研究を含む長い歴史的蓄積の上に誕生し、アマゾンの物流は、国家が構築してきた道路、港湾、通信インフラを利用している。AWSもまた、数多くの開発者や研究者が蓄積してきたオープンソースエコシステムとインターネット技術の上に築かれた。

アマゾンのレコメンデーションシステムとプラットフォームは、数億人の消費者が残した検索、クリック、購入、レビューを通じて、より洗練されていく。数百万の出店業者が商品と市場を創出する間、プラットフォームはその取引の中心で手数料とデータを得る。しかし、ここで「アマゾンは他人のものを奪った」と結論付けてはならない。アマゾンもまた、莫大な資本と労働を投入した。物流センターと配送網、データセンターを構築し、クラウド産業の標準を確立した。では、本当の問いはこれだ。アマゾンが社会から受け取ったものはいくらで、社会に新たに生み出したものはいくらか。現在の会計帳簿には、この二つが同じ方法で記録されていない。

ザッカーバーグが私物化したのは関係網だ

マーク・ザッカーバーグはさらに興味深い。ベゾスに物流という実体があるなら、ザッカーバーグが扱う最も重要な生産手段は、人と人との関係だ。FacebookとInstagramのコンテンツは、ほとんどが利用者が作成する。利用者がコンテンツを作成し、利用者がそれを見て、利用者同士の関係網がプラットフォームの価値を高める。広告主に販売されるのは、結局のところ人々の関心と行動、そしてその関係網から発生するデータだ。

人類が数千年にわたって育んできた最も古い共有地の一つである社会的関係網が、デジタルプラットフォームの中に入り込んだのだ。しかし、これも単純な略奪で説明することはできない。ザッカーバーグは、人々がすでに持っていた関係をデジタル空間でつなぎ、拡大し、数十億人が無料でコミュニケーションできるプラットフォームを構築した。問題は、その関係網から発生した経済的価値が誰にどれだけ還元されるかだ。その関係網は、果たして完全にプラットフォームの私有財産なのか。今日、データ経済が投げかける核心的な問いである。

マスクの逆説

イーロン・マスクは最も逆説的な事例だ。彼は政府の非効率を批判し、「政府なしでもやり遂げられる起業家」というイメージを構築してきたが、彼の成功を政府と公共部門の貢献を抜きにして説明するのも正確ではない。テスラは米国の電気自動車政策と税制支援、環境規制と排出権制度の影響を大きく受けた。スペースXもNASAと米国政府の長期間にわたる宇宙開発投資、技術的蓄積と政府契約の重要な受益者だ。だからといってスペースXを単に政府技術を流用して金儲けをした企業だと言うのも間違いだ。再利用ロケットの商用化と打ち上げ費用削減は相当な技術革新であり、失敗のリスクを負った民間資本の投入も明らかだった。

したがって、マスクの場合こそ、公共財と民間イノベーションを一つの帳簿で一緒に計算すべきだ。政府は何を提供したのか。企業は何を追加したのか。そしてその結果、社会全体にどれだけの便益が発生したのか。

タイプは3つだが、質問は1つ

3人の事業はそれぞれ異なる。ベゾスは物流とクラウド、ザッカーバーグはソーシャルネットワークとデータ、マスクは電気自動車と宇宙産業だ。しかし、共通点が一つある。個人の企業家としての能力だけで富が築かれたわけではないという点だ。同時に、社会的共有財だけで彼らの成功を説明することもできない。富はその両者の結合から生まれる。

しかし、現在の経済会計はこの結合を十分に示せていない。企業の売上と利益は正確に記録されるが、企業が社会から受け取った非市場的資源と社会に還元した非市場的価値は、さまざまな帳簿に散らばっている。そのため、議論は感情的な争いになる。一方は「起業家の天才性」を語り、もう一方は「社会が作ったものを私物化した」と語る。どちらも一部は正しいかもしれない。帳簿がないからだ。

新しい経済指標「水分指数」を想像する

ヤン・ムリエ・ブタンの問題意識には、すぐに一つの疑問が続く。「受粉の価値がそれほど重要であるならば、一体どのように測定するのか？」まさにここが難しい。測定されない価値は政策の対象になりにくい。課税も難しく、補償も難しく、企業間の比較も難しい。そこで、一つの指標を想像してみたい。その名も「受粉指数」だ。天気予報で言う花粉濃度指数ではない。経済主体が社会の共有部からどれだけの価値を受け取り、同時にどれだけの価値を社会に還元したかを記録する共有部精算指数だ。英語で表現するなら、Commons Contribution Balance Index(CCBI)またはNet Pollination Index(NPI)といったところだろう。

すべての経済主体に仮想の「共有部口座」を作る。社会に貢献したものは入金する。共有部を利用したものは引き出す。そして最終的な純残高を計算する。ただし、重要な原則がある。公共資源を利用したからといって、それをすべて負債として計算してはならない。政府が企業に100を支援したからといって、無条件に100を引き出しとして記録してはならない。その100が1,000の税収と雇用、技術革新、消費者便益を生み出したのであれば、その社会的効果も一緒に計算しなければならない。したがって、受粉指数は「誰が社会を搾取したか」を判定する道徳点数ではなく、社会と経済主体間の純貢献を測定する会計帳簿でなければならない。

何を引き出し、何を入金するのか

引き出し項目には、公共の研究と技術の活用、政府の補助金と税制支援、道路・港湾・電力網・通信網・周波数・衛星軌道のような公共インフラの利用、利用者のコンテンツとデータ、そして環境汚染や社会的費用のような外部費用が含まれる。しかし、入金項目も同様に重要である。雇用と賃金、税金、技術開放、オープンソースへの貢献、産業生態系の創出、地域経済への波及効果、消費者便益、生産性向上などを記録する必要がある。特に消費者余剰が重要である。

企業の売上は消費者が支払った価格だけを示す。しかし、消費者がその商品やサービスを利用して得た便益は、価格よりもはるかに大きい場合がある。無料検索サービスやSNS、安価になったクラウドサービス、打ち上げ費用を抑えた宇宙産業の価値は、企業の売上高だけでは説明できない。したがって、水分指数は企業の社会的費用だけを計算する指標ではない。企業が社会に生み出した便益も一緒に計算する指標である。そうしてこそ公正な帳簿となる。

ウィキペディアと三人の富豪の口座

このように見ると、ウィキペディアは興味深い事例である。多くの人々が知識を生産し修正するが、その知識は人類全体に無料で提供される。オープンソースのエコシステムも同様である。開発者たちが公開したコードの上に、さらに多くの企業やサービスが誕生する。このような活動の経済的価値は計り知れないが、伝統的な会計帳簿には十分に表れない。

逆に、Amazon、Meta、SpaceXの口座には、公共の研究やインフラ、利用者データのような社会的資源の利用が記録されると同時に、物流革新、クラウドインフラ、無料コミュニケーションサービス、宇宙産業革新、雇用、税金、消費者便益も記録されるべきである。そうだとすれば、三人の口座は黒字なのか赤字なのか。まだ分からない。私はそれを事前に断定したいとも思わない。重要なのは、私たちがこれまできちんと計算したことがないという事実である。

水分指数は「富裕層罰則指数」ではない

この指標が成功するためには、必ず避けなければならない落とし穴がある。水分指数は、富裕層の財産を奪うための指標であってはならない。企業の成功を罪悪視する指標であってもならない。同じ尺度をすべての人に適用しなければならない。大企業も計算し、中小企業も計算する。政府も計算し、公共機関も計算する。プラットフォームも計算し、市民団体も計算する。大学も計算し、個人も計算する。社会から少なく受け取り、多く還元すれば、高い評価を受けるだろう。

逆に、莫大な共有資源を利用しながら社会への還元が相対的に少ない場合、それに見合った精算を要求することができる。そうなれば、デジタル税や共有資源配当も、単なる「富裕層増税」ではなく、共有資産利用に対する精算という論理で再設計できる。

ESGの次は共有資源会計が必要だ

今日、企業の社会的責任を評価する代表的な枠組みがESGである。ESGが企業に「環境、社会、ガバナンスにどれだけ責任を持って行動しているか？」を問うとすれば、水分指数は「社会と何をやり取りしたか？」を問う。

公共研究をどれだけ活用したか。市民のデータをどれだけ活用したか。公共インフラをどれだけ利用したか。社会にどれだけの技術、雇用、税収、消費者便益を還元したか。環境と社会にどのようなコストを残したか。これらを一つの帳簿に載せようというのだ。ESGが「責任の会計」だとすれば、水分指数は「共有資源の精算会計」と言える。

もちろん、課題は多い

最も難しいのは測定だ。オープンソース開発者の貢献をいくらと計算するのか。利用者のデータはどれくらいの価値があるのか。公共研究と企業の独自イノベーションをどう区別するのか。政府補助金が生み出した社会的便益はいくらか。消費者余剰はどのように計算するのか。そして、指標が作られた瞬間、人々はそれを操作しようとするだろう。したがって、最初から完璧な一つの数字を作ろうという考えは捨てるべきだ。項目を公開し、計算方法を公開し、独立した検証を受けることから始めるべきだ。数字の正確性と同じくらい、計算過程の透明性が重要である。

GDPも最初から完璧だったわけではない。何を生産と見なすかについて、絶え間ない議論と修正があった。共有資源も同様だ。完璧な測定方法が出るまで待つよりも、不十分であっても測定を開始し、継続的に改善する方が良い。測定しなかったために見えなかった価値がある。

韓国が最初の帳簿を作ることができる

韓国はこの実験を始めるのに良い国だと思います。高いレベルの行政電算網とデータインフラを備えており、公共研究開発投資規模も大きいです。半導体、自動車、バッテリー、造船、プラットフォームなど、公共と民間の結合が強く現れる産業も多いです。最初からすべての経済を計算する必要はありません。いくつかの産業から始めればよいのです。

半導体産業であれば、公共研究開発、産業用電力と用水、人材育成、インフラ、税制支援などを一方に記録し、輸出と雇用、税収、技術革新、産業波及効果などを他方に記録することができます。

プラットフォーム産業であれば、利用者のコンテンツとデータ、公共通信インフラの利用を記録し、消費者便益と雇用、税金、サービス提供などを共に記録することができます。そうして産業別の実験を繰り返していけば、いつかは企業と産業の共有資産台帳を作成できるでしょう。

花畑にも帳簿を

経済学は長年にわたり、生産と消費、所得と利益を精巧に測定してきました。しかし、その生産と消費を可能にした社会的基盤は、相対的に帳簿の外にありました。教育は誰が作ったのか。インターネットは誰が作ったのか。オープンソースは誰が作ったのか。公共研究の費用は誰が負担したのか。

社会的信頼と言語と文化は誰が数百年、数千年にわたって蓄積してきたのか。今日、プラットフォーム企業が活用するデータは誰のものなのか。これらの問いには、まだ十分な会計帳簿がありません。

そのため、一方では起業家の天才性だけを語り、他方では社会が作ったものを企業がすべて持っていったと言います。しかし、どちらも十分ではありません。起業家の貢献も計算しなければならず、社会の貢献も計算しなければなりません。企業が受け取ったものも記録し、企業が返したものも記録しなければなりません。それが公正な帳簿です。

イーロン・マスク、ジェフ・ベゾス、マーク・ザッカーバーグが熊なのかどうかを今すぐ判断する必要はない。まず帳簿を作ろう。彼らの成功が個人の天才性とリスクテイクからどれだけ生まれたのか、そして社会全体が長年育んできた共有財産からどれだけ生まれたのかを計算してみよう。そして、彼らが社会に還元したものも一緒に計算しよう。その結果が黒字なら認めればいい。赤字なら精算すればいい。これは市場経済を否定するものではない。むしろ、市場がこれまで価格で捉えられなかった生産の条件をより正確に示すものだ。経済学の古い格言によれば、測定されるものだけが管理される。

では、もう一文付け加えよう。測定されなかったために見えなかった価値はどれくらいあるのか。前世紀の経済学が蜜壺の重さを測ることに集中したとすれば、21世紀の経済学は花畑の価値まで計算しなければならない。ミツバチに蜜だけを作れとは言えない。受粉がなくなれば蜜も消える。企業も同じだ。企業が単独で価値を創造すると考えた瞬間、私たちは経済の半分を見落とすことになる。だからといって、社会だけが価値を創造すると考えても、残りの半分を見落とす。

富は花畑と蜂、そして採蜜機の結合から生まれる。さあ、それらすべてを帳簿に載せてみよう。蜜壺の重さだけを測るのではなく、花畑を誰が作り、誰が花粉を運び、誰がその実を作り、誰がどれだけ手に入れたのかも記録しよう。その帳簿の最初のページを開く想像。それがまさに「受粉指数」だ。