의병역사

20年ほど前、ソウル明洞の狭い路地にある小さくて古い敵産家屋を相続し、取り壊していたところ、塀の中から出てきた古い品々の鑑定を依頼してきた知人がいました。知人の両親は明洞一帯の映画界で働いていたと聞きましたが、日本統治時代の文書が数十枚と日本刀が数本ありました。一見すると近世の文書も含まれていたようにも思えますが、記憶が定かではなく、本物かレプリカかを確認する間もなく急いで写真を撮って返却したのですが、その後パソコンが故障してデータが消えてしまいました。

今日ご紹介する高興柳氏、毅菴 柳麟錫（リュ・インソク、1841～1915）は、まさにその蜃気楼のように消え去った歴史、日本の侵略を目の当たりにし、身をもって体験しながら耐え忍んだ地方のヤンバン儒生であり、抗日義兵長です。乙未事変で閔妃が殺害されると、柳麟錫は全国の儒生たちに義兵を促す檄文を送り、第一次義兵の先鋒に立ちました。1910年、ウラジオストクで「13道倡義軍」の都総裁に推戴され、庚戌国恥（1910年8月29日の国権被奪）の2日前、沿海州と間島の韓族を集め、李相卨（イ・サンソル、1870～1917）とともに声明会を組織し、国権回復に尽力しました。

全国8道に義兵蜂起を促す柳麟錫の自筆檄文（残存する自筆文書との照合が必要）

本来、朝鮮の行政区域は8道制でしたが、甲午改革で全国を23府・337郡に再編し、約1年間使用した後、1896年8月に再び8道を基盤とし、5道を南北に分けて13道制に変更しました。1895年の甲午改革と同時に全国を数百の郡に分割するには、すでにその以前に行政区域を分割する作業があったということ、朝鮮8道3千里の疆域、私たちが知っている事実がすべてであり、それがすべて事実であるかどうかはわかりません。

柳麟錫は儒生たちに「處變三事、擧義、守義、殉義（国家と道義が崩れる変乱に際し、士が選択すべき三つの行動方針、敵と戦い、義理と道統を守り、最後に命を捧げること）」を論じ、各自の状況に合わせて選択するよう勧めた。乙未事変に断髪令まで、混沌の中で全国で義兵蜂起が盛んに起こり始めた頃、堤川を中心に活動していたが、うまくいかず、鄭華鎔（1878～1898）の建議で西北地域に拠点を移した初期抗日義兵の先駆者的人物だが、堤川から満州への移動過程はここでは扱わない。柳麟錫が住んでいた江原道春川の家と、義兵が通り過ぎるだけで焦土化した日帝の蛮行写真をぼんやりと紹介する。

柳麟錫が住んでいた春川の家

義兵が通り過ぎるだけで皆殺しにされた民家

しかし、移動先で活動を阻止され、清に援兵を要請し、ロシアにも援軍と武器購入を求め、日露戦争で疲弊した日本を攻撃しようとしたと伝えられている。柳麟錫のこれらの行動は、勉庵崔益鉉（1833～1906）とも共有した書面が残っており、義兵の記録である『昭義新編』と『毅菴集』を残した。義兵の経歴では、当時すでに観察使、郡守が日帝に占領されてしまった状況のためか、地方の売国奴の役人を殺害し、同じ義兵でありながら意に背いた身分の低い者を処刑したとして、伝統的価値観である身分制度の限界を示したという評価もある。しかし、甲午改革ですでに観察使は廃止されていたため、柳麟錫がむやみに人を殺したという評価は無条件に信頼することは難しい。

1910年に中華民国が建国されるのを見て、朝鮮と清、日本の東洋3国の連帯を模索し、清と日本を禽獣扱いした人種論者の古典的な華夷観から変化、変容を試みた両班で、中華主義か実利主義か選択の岐路に立たされた時に折衷を試みた比較的合理的な人物評である。彼の移動経路については記録が詳しく残っておらず不透明であるが、対外的な行動を主として記録が残っている評価も疑わしい。日帝が占領した土地はもはや我々が知っていた地名で呼ばれないため、義兵たちが山を越えて満州に移動する間も行政区域は変わり続けたという植民地支配下を想像してみる必要がある。

柳麟錫は1914年に遼寧省寛甸県、当時奉天省芳翠溝と称された場所へ移動し、1915年にそこで74歳で病死した。2年後、懐仁、現在は桓仁と呼ばれる場所で、彼に従った文人たちが各地に散らばっていた原稿を集め、秘密裏に木活字で彼の号を冠した毅庵集を刊行したとも言われ、1918年に柳麟錫の詩文集「毅庵集」を制作していた現場を急襲し、日帝が文書を奪取していったとも言われる。あるいは、完成した刊行物が1919年の3.1運動後に一部を日帝が押収して焼却したとも伝えられているため、その詳細な真偽については綿密な検討が求められる。

2010年には独立記念館で柳麟錫の詩文集である毅庵集が完訳され、国訳ハードカバー版5巻1セット（約5千ページ分）で出版されたが、残っている柳麟錫の様々な筆跡との対照が必要である。ところが2024年夏、1851年から1909年まで柳麟錫が作成した文書13件が国内に入ってきた。日本の古美術商が持っていた資料を宝くじ基金で購入し、国内に持ち込んだものである。京畿道楊州で組織された13道倡義軍で活動した人々の公文書や手紙、崔益鉉の書簡などで構成されたこれらの文書は、1918年に日帝憲兵警察であった芥川長治（生没年不詳、本名不明、出身不明）が毅庵集制作現場を急襲して文書を奪取したという記録がある。

したがって、満州遼寧省で刊行されていた文書が奪われたとすれば、2010年に刊行された底本は何を基にしたのかを明確にする必要がある。芥川はこの巻物や掛け軸の注記などに上記のような強奪の過程を書き込んだ（1939年）というので、これを事実と見なすならば、2010年の国訳『毅庵集』は、最初の遺稿集刊行前後である1918年または1919年に一度毀損された可能性がある。1939年に芥川が掛け軸や巻物の形で裏打ちして保存していた資料と、国訳『毅庵集』の筆跡も対照する必要がある。

一言で言えば、前近代のすべての史料が日帝の収集計画によって強制的に略奪され、ある時点で異本または修正本となって戻ってきたという筆者の仮説を、この『毅庵集』が証明すると仮定できる。日帝が原稿に手を加えたという仮定の下で柳麟錫の行跡を調べてみると、雲を掴むような彼の経歴が少しは補足説明されるのではないかと考え、整理してみたい。

柳麟錫は3歳で千字文を、6歳で十八史略を読んだというから、当時の天才たちの仲間入りをしていたのはもちろん、師である李恒老（1792～1868）の後継者としても遜色なかった。かつて祖先が最低3歳で文理が通じたという記録が、どのような資料から出たものなのか、我々は知らない。ただし、すべての史料は日帝が一度検閲を経た後に出たものであるため、当時の天才たちの学説が完全にそのままとは見なすことができず、学問の深さはもちろん、内容自体の変形に気づくことができない状況である。これは、漢文を知らない現在の世代にとっては、歴史を回顧する資格すらない悲劇であるが、百年かかっても再び復習する気持ちで研究する道だけが、共同体の未来と子孫たちの地政学を保障できるだろう。

李恒老や周辺の儒林は、時勢よりも義理に執着する華夷論者であったが、李恒老の時代にすでに中華思想が外勢に揺らいでいた時代相は、非常に早い時期に中華圏が大きく揺らいでいた事実を垣間見せる。清に兵士を請願する柳麟錫の態度から見て、乙未事変で義兵が起こり、国亡の現実を前に、たとえ夷敵（夷敵であろうと異敵であろうと）の現実的な助けを得ようと考えた、と評価する。

今は誰も信じないであろうその時代の地政学である華夷論は、中国中心の儒教的倫理と文化を持つ文明人（華）と、周辺の異民族、すなわち野蛮人（夷）を厳しく区別し、華を尊重し夷を排斥するという思想である。しかし、この思想は従来、人種主義や事大主義と関連付けられ、多くの知識人から非難されたイデオロギーであるが、この主張もまた日帝の主張である。今は知識人がいない時代なので、いくらでも言及しても構わないと思うと、その時代に強制された歴史を教えていた教授たちは皆どこで何をしているのか気になる。

実際、清が滅び中華民国が建国される時点でも、これといった清の自主的な政治は目立たない。中華をジャージャー麺ではなく、高度な精神文明の本質だと考えられるなら、現在の中共の中華とは全く異なる内容であることが推測できる。中華文明事大主義数千年ではなく、柳麟錫の時代まで彼らが中華そのものであったという解釈の余地を残しておこう。

一例として、当時の清の統治は、第二次アヘン戦争（Opium Wars, 1840～1842）であるアロー戦争（Arrow Incident, 1856～1860）以降、北洋大臣と総理衙門のみが歴史記録に残る通商機関であった。総理衙門は清では1861年に、朝鮮では高宗の時代である1880年に3年間存在した機関である。両機関が同じ名前であるのは、朝鮮が清の属国であるからだと非常に簡単明瞭に説明された植民史観に依存するならば、歴史を学ぶ必要も疑問が生じることもない。しかし、この総理衙門設立に関与した者の一人であるイギリス人税務管理官のロバート・ハート（Robert Hart, 1835～1911）は、40年間中華圏で税務業務を担当していた。アヘンは麻薬であり、アローはイギリスの海賊船の名前である。このような時代に税務官が参加して作った総理衙門が、数千年間中華圏を侵略するために作った合法的な通商業務のための機関であったと位階を与える必要はないと考える。

（左）「Chinese Customs」ハートが風刺画として描かれた『Vanity Fair』1894年12月号より

（右）ロバート・ハート、GCMG

次に、清に兵士を要請したという「請援」が繰り返し登場するのが怪しい。江原道春川出身の柳麟錫が甲午改革（1894～1896）の間に起こった乙未事変と乙未義兵に奮然と立ち上がり、袁世凱（1859～1916）に兵力を要請するには、柳麟錫の地位が相当高くなければならないが、初期の義兵長という理由で袁世凱に人を送る余裕があったのか疑わしい。まして、堤川に行って活動し、西北地方に活動拠点を移す過程に関する情報もほとんどない。<朝鮮暴徒討伐誌, 1913>の末尾に登場する朝鮮国境付近、すなわちロシア沿海州一帯の抗日勢力の指導者として出てくる柳麟錫は、どのように堤川からロシア国境まで行くことになり、袁世凱と接触したと記録またはアリバイを作ったのだろうか。

おそらく日本は、日清戦争と日露戦争の正当性を確保するため、一人でも多くの人物を関連記述に登場させ、また挙兵に必要な資金や武器関連の援助を間接的に支援することで、義兵をすべて処断する方向に誘導したと見られる。現代戦における米国・イスラエルとイランの戦争も、ロシアとウクライナの戦争もそうではないか。武器商人のための戦争は、相手に武器を与えなければ戦えないという事実、これ以上深い話はしないでおこう。

朝鮮のヤンバン義兵長は、初期にどのように武器を調達して戦ったのか、それが最大の疑問である。東学乱平定に関する資料はほとんど残っておらず、この時期に漢城旬報も発行されていなかったが、一方的な殺戮であったと予想されるヒントはあちこちで見つけることができる。つまり、大量虐殺をまるで援軍論争があったかのように作り上げ、実際に軍事や武器を要請したとしても、非常に誇張された記述で対等な関係であるかのように設定する部分も少なくないだろうと考える。

同時に、この時期の義兵たちの観念的な華夷観の衝突――清への請願と請願不可論――も考察する必要がある。清国人と日本人を禽獣と見なしていた彼らが、どうして援軍を要請するというのだろうか。これに関する盧大煥の論文は、次のような清兵の理由を明らかにしている。

「概して、以前は我々が文明国である中華であり、彼らは野蛮人であったため、野蛮人の区別を厳しく守らなければならなかった。しかし今日、清も本来は野蛮人であるが、日本と西洋勢力は野蛮人よりもさらに堕落して獣のような存在となった。獣の災いを排除するためならば、野蛮人に力を借りてもよい。（毅庵集 巻24、｢呈同志諸公｣(1897.9) 338-162a：蓋彼時我華而彼夷 宜守其嚴防 今日淸固夷狄 而倭洋又夷狄之降爲禽獸者也 爲去禽獸之禍 則庶無不可藉力於夷狄也。）」

現在の視点から見ると、野蛮人、すなわち夷に対する固定観念は非常に衝撃的な主張であるが、倭寇と洋夷は一つであるという倭洋一体論を想起させる。日本と西洋は一派であるため、西洋はもちろん日本にも門戸を開放してはならないというこの主張は、朝鮮後期に衛正斥邪派が外国との通商に反対した際に提起した主張である。その代表者は崔益鉉、柳麟錫と清兵などについて書面をやり取りしたと言われているが、崔益鉉が対馬で死亡した後、彼の原稿が改ざんされていないという保証はない。外勢に対して最も強力な主張をした両班義兵が、突然野蛮な清と軍事問題を議論するという不自然な展開は、視点を誤導する植民史観の典型的な記述方法である。

当時、老論派を主導していた学者で、諸子百家から天地陰陽鬼神まで広く渉猟していた洪直弼（1776～1852）は、華夷の分を天下万世の大きな境界と区別した。（「夫華夷之分 天下萬世之大閑也。」＜梅山集＞巻27「警俗」）これほど強い華夷区分法は、我々が中華であったという事実を完全に消し去り、清を異民族であり夷狄と見なし、抽象的な中華主義に解釈を変えたと見ている。まるで「アカ」という言葉が、日帝を象徴する蔑称から、抗日運動をする民族主義者を左翼共産主義者と見なしたのと同じやり方である。今日の与野党国会議員の「対抗主張」、いわゆる逆フレームである。どちらか一方が完全に悪い意図で生きている間、罪のない国民だけが人生を無駄にすることになる。

上記の倭洋一体論と華夷の区分は、日本が観点を曖昧にする重要なメカニズムの一つである。倭寇と西洋の海賊との関係がこの主張の中に内包されており、我々が中華であったという事実を糊塗する戦略的な叙述が介入したと見ている。歴史に少しでも関心があるなら、韓国人自らが東夷族と呼ぶ現象はすでに大勢だが、我々が東夷族であれば、西戎、南蛮、北狄は説明が容易なのか、そうではない。我々自らが東夷であるから当然だという宿命論的な植民史観から脱却することが、この時期の世界史理解に役立つだろう。

儒教的秩序で世界が回っていた旧世界と、その世界の終焉を誘導していた勢力との戦いは確かに進行していた事件だが、これほど深く根付いた文明観念は、生物学的・人類学的な人間の普遍性を超える何かが存在していたという意味に解釈できる。洪直弼は続けて、過去の丙子胡乱に臨んだ姿勢、尊明反清に対する主張もあるが、義庵録が主張する繰り返される清への援軍要請時期、肝心の袁世凱は別のことで多忙だった時期であるため、柳麟錫の請願主張を額面通りに信じることはできない。

最後に、柳麟錫の周辺の観戦県では歴史教育機関 倍達義塾を運営し、洪範図（1868～1943）・呉東振（1889～？）の資金援助を受けて桂延寿（？～1920）が『桓檀古記』（1911年）を刊行した。筆者は1911年版の存在を信じていなかったが、偶然の機会に1911年版と推定される桓檀古記の表紙を見たことがある。所蔵者が明かすことを望まず、結局教えてくれなかったが、明らかに古い桓檀古記であった。

当時の満州遼寧省は、今の満州でも今の遼寧省でもない。はるかに西へ行かなければならない。その遠い場所で命をかけて戦争をしながら文集を刊行するというのは想像もできない。人間として生まれ、文章を書き、読み、数十年は修練して科挙試験を受けた時代が存在したからだろうか。記録の民族であったが、記録物をすべて奪われた。身元不明の秘密警察芥川がこのような旧文明人の原稿を奪う頃、1920年8月15日、日本帝国はその周辺で朝鮮人密偵とともに桂延壽を惨殺した。そして日本は桓檀古記を熱心に研究し、自分たちの歴史に編入したが、私たちは自ら隠した歴史書である。むしろ偽書と烙印を押すとしても、歴史を失い領土を失った事実を隠そうとする勢力や、当時柳麟錫の清救援兵説を加工した勢力も目的は一つだ。朝鮮人が本当の歴史に目覚めないようにすること…