小說

李承晩の対馬返還要求は、すぐに力を失う国内向けのものだった。

1950年の米国報告書は日本にとって都合の良い論理

米国国務省情報調査局（OIR）の#4900報告書（1950年3月30日付）は、韓国の対馬領有権主張と過去の対馬と韓国・日本の関係を説明し、最後に参考文献を紹介した。韓国の近現代史を扱った米国務省報告書に頻繁に接することはないが、日韓間に横たわる小さな島をめぐる紛争に古代史まで言及してまで調べた米国情報部の細かさには驚くばかりだ。しかし、この報告書が引用した参考文献は、報告書で強調されているように、一方的に日本の資料がほとんどであり、したがって報告書全体の主張は日本の立場を前面に出した内容だと見てよい。

報告書作成時点で日本が対馬を実質的に占有して350年であると前提し、1945年の日本の敗戦により連合国の領土となった対馬を1948年に樹立した韓国政府が返還を要求できると説明している。350年間も実質的に支配した対馬を現代になって返還要求できるというこの矛盾した記述は、古代史に言及して物語を拡張した。また、紀元500年頃に新羅の領土から日本の領土となって以来、1592年まで対馬と朝鮮半島の間に領有権に関する一致した意見はなかったとし、対馬が双方にとって論争の的となる余地があるとも表現した。そして1592年以降から明治維新に至るまでも、韓国が島を統制したという具体的な証拠はほとんどないとして、結局、西暦500年以降、明治維新まで対馬は論争の空間であったことをある程度認めていることになる。

つまり、現在日本の領土である対馬は、西暦500年以前には確実に新羅王国（the Korean kingdom of Silla）の所有であったが、500年以降に日本が占領するようになり、明治維新によってさらに確実な日本の占有領土となり、第二次世界大戦の敗戦により約77年ぶりに連合国の所有に移ったと記述した。確実な最近77年の所有者のために、千年を超える長い歴史を無視し、不確実な所有者と定義した米国は、歴史の短い世界最強の帝国として、新世界秩序の覇権を重視する観点に立っていると見ることができる。米国のこのような観点は、旧時代の朝鮮人知識人高齢層の怒りを呼び起こし、対馬領土返還要求などの実力行使に乗り出させ、長い抵抗の歳月は1980年代まで韓国の大学生たちに「米帝国主義の元凶」と見えた時代相が、共産主義や左派の蠢動だけで片付けられない事実に根ざした時代情緒であったと考える。

1950年の報告書作成時点から350年の実効支配時点を単純計算すると、対馬を日本が統制し始めた年は1600年となる。これは、壬辰倭乱と丁酉倭乱の当時だけでなく、歴代対馬宗家の大名の役割、何よりも釜山倭館の歴史から見ても、1600年を起点として実質支配と特定できる転換点が明確でないという矛盾が生じる。もし前述の500年と1600年が実在した歴史的事件に基づいた事実であるならば、世界史の記述には問題があることになり、そうでなければこの報告書が嘘を主張していることになる。

ちなみに、日帝による植民地出版物の刊行の始まりは、朝鮮の不動産調査資料と古代から伝わる漢文典籍の再刊行であった。植民地の要諦、すなわち、人的・物的資源の円滑な略奪と、他者の伝統文化遺産を日本の文化に再編するために、1908年に京城に朝鮮刊行会（朝鮮古書刊行会）を設立した。そこで刊行された「朝鮮群書大系」（1909年から1916年の間に、全4期にわたって刊行された79冊を超える歴史百科事典的な叢書）では、朝鮮の国境は南の対馬の宗氏が、北の端は義州の毛文龍が専担するというように記述された。南北の国境を二人の異邦人に任せたという日本の歴史記述が、百年以上も堂々と学術書の一つとして定着しているが、これを問題視する機関もない。国境警備が異邦人の領域に渡った叙事によって、我々自身が領土をどのように守り、あるいはどのように奪われたのかを研究する風土さえも困難にし、論点を曖昧にしているという点で、事実関係を争う必要があると考える。

米国政府の報告書が新羅をキングダムと表現した点も意味深いが、ゲームやドラマにしか登場しない単語となった現代において、朝鮮半島に新羅王国を既成事実としているならば、王国と対馬はどのような関係が成立するのだろうか。米国はこの対馬を一貫して日本語の発音をそのまま踏襲して「Tsushima」と表記し、韓国の言論と歴史学界は「대마도（対馬島）」と表記し、「テマド」と発音する。日本では「対馬島」または「対馬」と表記するが、「大阪」を「大阪」または「大坂」と表記する違いがあるように、日本ならではの地名に秘められた一種の言葉遊びが内包されている。

ほとんどの韓国人は、日本が植民地支配のためにどれほどの年月をかけて準備したか想像もできないだろうが、歴史的に対馬は時代によって異なる島、あるいは異なる空間を経て今日の対馬として定着した歴史が隠されている。これは、現代人類が歴史の中で最も見過ごしている空間占有の問題を内包している。世界地理において完全に定着した不変の領土固定観念は近代の遺産に過ぎず、現代史の不条理な混沌を解き明かすためには、その捏造の歴史と過程を研究する必要がある。

領土を論じない歴史は学ぶ必要がない

ある土地を実効支配する人々を我々は先住民と呼ぶが、特定の領土のこのネイティブを追い出し、その場所を占領した歴史を教えもせず学びもしない西洋の覇権主義が注入した帝国主義の植民地世界史は、実際に起こった出来事を小説のように作り上げた空想と忘却の世界へと誘い、文学の論理に従っている。そして、500年前の対馬と1592年の対馬、現在の対馬がすべて同じ空間で起こった歴史を内包していると人類に記憶させると信じ込ませることが、まさに政治行為であり、アメリカのこの報告書は、前世紀の対馬の地名の地政学を無事に(?)、そして彼らの意図通りに実践し、領土が変わり分割された痕跡を消すための作業と解釈できる。その実践の一つが、我々が「戦争」と呼ぶものである。

米国が対馬の領有権を主張する韓国側の要求に妥当性を認めた理由は、二つの必要性が作用したためだと考えられる。一つは、解放前後、韓国人が歴史的観点から対馬を自国の領土と考えていた歴史意識が明確に残っていたためであり、これに加えて、植民地支配期間に蓄積された反日感情のような複合的要素が民族主義的な国民感情として作用したと解釈できる。しかし、現実的に領土返還が全く不可能な状況を見越しながら、あえて李承晩の対外的な外国人記者会見はなぜ必要だったのだろうか。これはおそらく、解放空間の19世紀生まれの生存する多くの高齢層が歴史問題、主に対馬問題に固執する傾向を示したため、彼らのニーズ――日帝支配下で一場の夢のように過ぎ去った自分たちの人生が無駄に終わったという後悔と過去の思い出がオーバーラップした歴史社会的な認知不協和に対する決然たる要求――と、幼い頃から学び慣れてきた漢学の中の歴史とあまりにも異なっていたためだろう。彼らは漢文を読み書きしていた過去の教育体系をそのまま継承した世代で、数世紀前の歴史を頭に収めている世代だった。彼らにとって過去350年は一冊の通史程度に圧縮される事実であったため、混乱の植民地期間に潜在し抑圧されていた個人で言えば自我が、民族レベルで見れば民族のアイデンティティがついに水面上に浮上したのである。

米国が李承晩の外国人記者会見を事前に許可したもう一つの理由は、1948年の韓国政府樹立の正当性を確保するため、植民地から解放されてまさに憤慨している韓国人のエネルギーを鎮め、1919年の上海臨時政府樹立を大韓民国の出発点とする民族主義的視点を否定しようとする試みと見ることができる。1919年と1948年の建国は全く異なる意味と時空間の物語を隠しているが、ニューライトが何世代にもわたって48年の建国記念日に心血を注いでいる理由も、まさにこの独島事件から始まった領土問題が依然として生々しいという証拠と見ることができる。したがって、この報告書は米国が韓国の領土問題に、ひいては南北分断と日帝植民地支配下の歴史にも非常に深く関わっているという話になるので、決して軽くない報告書を軽く見た東北アジア財団の盲点を指摘せざるを得ない。

これは、人間が果たしてどのような存在なのか、唯物論だけでは解釈できない人間の魂とその根源意識に関する実存の問題を含んでいる。対馬の領有権を主張した19世紀生まれの人々の集まりを、報告書は「ソウル老人愛国会（Old Men's Patriotic Association of Seoul）」と紹介した。この疑い深い老人層を小規模な右翼政治団体と分析したが、憂国老人会とも呼ばれたこの団体は、まさに名実ともに保守右翼団体であり、現在のように変質した右翼ではなかった。この憂国老人会または愛国老人会は、光復直後の1946年1月初めにソウルで結成され、1946年1月6日付の「中央新聞」に次のようなタイトルの記事が掲載された。

「老人たちも蹶起、憂国老人会を結成」

この記事が発表されたのは、モスクワ三相会議で朝鮮半島の信託統治決定が発表された直後だった。つまり、憂国老人会は、この時に展開された反託運動と即時独立運動に参加するために組織された右翼民族主義系の老人団体、反託団体である。植民地から解放されたのに、米軍政庁が再び設立されるという不運を経験しなければならなかった彼らは、どのような思いで時代を見ていたのだろうか。彼らの中で、来るべき6.25戦争を予想できた者は果たして何人いただろうか。もし今のような政治的偏向状況であれば、私たちは売国奴の行為を何とも思わずに行い、戦争を叫んでいたかもしれない。皆が笑い騒いでいる間にも、歴史の車輪は回り続けていることを忘れてはならないだろう。

そこで米国は、これを抑え込むよりも、問題を最大化して外部に露出し、公論化する方向を選んだ。いわゆる公論化戦略（public escalation）である。そのため米国は、李承晩に世論を収集させ、対馬の回復を要求する民族主義的な色彩を反映させることを許可したと見られる。つまり、対馬返還要求記者会見は国内向けだった。そして、陸地ではなく、島嶼地域に対する疑問を呈する人が多かったのは、島の存在は船舶移動中にもある程度推測が可能だからである。西洋は異なるが、地図と地理学習は第二次世界大戦以前も以後も活発に行われていたため、アジアで自分が生まれて歩き、走り、匂いを嗅いだ故郷の空と森と記憶と距離が合わないということを、その19世紀生まれの老人たちが強く疑った回帰本能を無視することはできない。

ソウルのように国土の山河が日ごとに変わる都市では、幼い頃住んでいた町に行ってみると、都市開発のために記憶と一致する空間がそのまま残っていることはありえない。人間の記憶力と認知洗脳は驚くほど簡単なことだ。歴史の捏造と記憶回路の曖昧さが生態学的、文化的に学習効果をもたらしたと見ている。韓国人の歴史認識の不調和は精神病レベルだが、韓国人をこのようにした他文化圏はもっとひどい社会病理現象を経験しているというのが慰めだとしても、現実は「このままでは皆死ぬ」という文明の退化を経験している。

対馬領土返還を主張した憂国老人団体の総裁である晴蓑 曺成煥（1875年～1948年10月7日）は、大韓民国臨時政府軍務部長を務めた独立運動家で、1946年1月に反託と即時独立運動を掲げて団体を結成し、1948年には領土問題や韓米条約問題などに関する請願・建議をためらわなかった。実際、解放空間の騒乱がなく、6.25も発生しなかったとすれば、大韓民国（南北統一政権）を指揮する人物はいくらでもいた。自発的であろうと他発的であろうと、現状ではその内情をすべて知ることができない北朝鮮に行った李鍾萬（1885～1977）、趙素昻（1887～1958）、洪命憙（1888～1968）を除けば、金九（1876～1949年6月29日）と洪震（1877～1946年9月9日）、呂運亨（1886～1947年7月19日）、李相定（1896～1947年10月27日）が初代大統領候補だった。北朝鮮は早期に路線闘争で民族主義者たちを粛清し、韓国も予定通り暗殺などの粛清があった。歴史を知る人、歴史を語る人を疲れもせず排除してきた過去81年を振り返るべきだ。

左）晴蓑 曺成煥（1875年～1948年10月7日）

右）最前列中央は弁護士チョン・チョルスンの母と母方の祖父ユン・ギソプ、その後ろで眼鏡をかけているのがチョ・ソンファンだ。

いつになったら話せるだろうか。あの歴史を…。

3）に続きます。