회고回顧/懷古

公私を忘却した特権意識の干渉

ある弟子が師を失った。ユ・ホンジュンが立身出世する中で雇用していた職員の手を離し、一家の家長が失業者となった。師がいない国、韓国の典型的な上意下達の人文学風土で研究者が迎える運命だ。誰も弟子を育てず、誰も弟子になろうとしないこの地に、良いと言って外国人留学生が押し寄せるが、彼らもいつかは知ることになるだろう。韓国人同士では呪いや悪口、嫉妬や妬みを隠さなくても、外国人には温情を施すという悪い事大主義、あまりにも深く刻印されていて奴隷根性とも呼べないほどだ。

むしろ外国人を助教として使うことはあっても、韓国人が韓国人の弟子を育てない習性、自分の子供や自分が研究費をもらえないなら、他人には絶対に情報すら共有しない。ユ・ホンジュンはおそらく、このような学界のすべての慣行を誰よりもよく知る人物と言えるのではないだろうか。さらに彼の専攻が美術史であるため、美術品の価値は評価基準が明確ではなく、解釈や利害関係によって恣意的に決められやすい。植民地支配下の民族の美術品は、極端に言えば盗品と同じだ。彼は様々な経路で過去の傷跡を抱える遺物に近づき、その入手が容易だったため、国立中央博物館に展示された品々、済州秋史館に展示された品々、本物であれば本物だと肩をいからせ、レプリカであっても寄贈品、個人所蔵品であることに恥じらいがなかっただろう。

ユ・ホンジュンは、時と場所を問わずマイクを握ると離さないという噂で有名だ。修士・博士課程の学生も助手も無視してマイクを握り、自分の知識自慢が尽きないという。学者の謙譲を自己の素養として培ったことがないせいだろうが、謙遜する必要性を感じて生きてこなかったからだろう。彼を売り出した放送局も反省すべき集団だ。流行して金になるなら犬や豚のように群がる風土、主体的でない韓国人がユ・ホンジュンを通して得ようとする文化アイデンティティは、植民史観の人材を養成するソウル大学出身者から探すべきではない。

「私の文化遺産踏査記」シリーズで出世街道を歩んだが、すべてが自分の文章ではないという噂があるので、画家のように下書きを書いてくれた作家がいても良いことなのか調べてほしい。もし事実なら、これは文化市民だと錯覚している韓国人に対する国民的欺瞞行為であり、親日反民族行為者である李明博・尹錫悦の下で文体部長官を二度も歴任したユ・インチョンが同性愛者だという話に似た反知性的なレベルの嫉妬心から出た陰謀かもしれない。

韓国社会はなぜ政治・文化・芸術がひとつの脈絡の中で形成され、つながってきたという事実を直視できないのか。思想は制度となり、制度は政治と社会の作動方式を形作り、その中で書物や生活用品をはじめとする有形の産物が作られる。人々が手に取り、使い、すり減らした物には、当時の生活と喜怒哀楽が積み重なり、その一部は時間の流れとともに芸術的・文化的価値を認められる。過去に生まれ、生きてきた人々を私たちの祖先と呼ぶならば、彼らの生活が込められた書物や生活用品、芸術品がどのような歴史的過程を経て散逸し、消滅したのかから解明しなければ、失われた歴史、歪められた歴史を回復することはできないのではないか。美術と美術史を扱う人々が既得権益の勢力拡大に便乗してこのような本質的な問いを回避することは、人間の社会的責任を放棄することである。公職において正しい価値観と責任感を持った人々が立つ場は狭まり、日和見主義が台頭する現実にも文化界が批判と自省を無視するならば、その沈黙もまた省察の対象となるべきである。

2008年の崇礼門火災当時、彼は妻と海外旅行中だった。呉世勲もソウル市長として妻同伴の海外旅行があったが、メディアは問題視せず、ソウル市民は不動産申告価格の更新のために目を背けた。崇礼門が燃えた時、文化財庁長だった柳弘濬が辞任で終わったのは、当時の国民の政治感情がほぼ底辺だったからだ。大韓民国の政治家と高位公職者の夫婦同伴海外出張経費は、どのような原則で運営されるのか基準が必要だ。信賞必罰が不確実で、論功行賞に原則があれば、うやむやにする税金着服は事前に防ぐことができる。

アメリカの場合、企業の高額年俸者の中で、報奨休暇として夫婦同伴の費用が提供されることもあるが、妻が飛行機代だけ出して同伴宿泊しても、かなり高い役職で会社への貢献度があって初めて可能な話だ。ただなら毒物でも厭わないという習性も、植民地と戦争がもたらした物質的欠乏に対する補償心理が働いたものだが、今や文化の深みなく浅はかな手で興行だけを狙うこの生態系自体を疑い、自省すべき時ではないかと思う。

振り返ってみれば、盧武鉉は愛国者であり良い指導者だったが、文在寅という悪人を側近に置いた荒々しい運命として刻印されてしまった。彼の悲劇は個人の不幸だけでは見られない。国家指導者を死に追いやる政治的敵対は、強力な文明の衝突とその余波で弾き出された韓国人世界の悲劇的風潮だと見る。省察する保守がなく、能力ある進歩がない政治の場で、柳弘濬はドジョウの潘基文のように論争と責任の隙間を巧みにすり抜けた人物だ。そんな彼が、自分が仕えていた大統領の墓域造成に関与したという点も、不快な問いとして残る。文在寅、柳弘濬、承孝相の役割は何だったのか、そしてその空間は故人の人生を追悼し記憶しようとする国民の願いをどれほど忠実に表現したのか。

果たして韓国では、自主派の大統領が政治的生存と生物学的安寧まで脅かされ、指導者と国民の双方が生命と尊厳を守りきれない社会に固定化してしまったのだろうか。今、韓国社会はこのような根本的な疑問を日常の中に引き入れなければならない。この問題は、食卓展示を企画した国立中央博物館のユ・ホンジュンが奇妙な盧武鉉の墓地造成に関与し、一食の飯も国の恩恵だと個人所蔵品を展示した行動の皮肉から始まったことだ。元々この文の由来は、壬辰倭乱の僧兵長、騎虚霊圭大師（？～1592）が忠清道で義兵を起こし、僧兵を募集する際の標語と推定される。1592年、宣祖実録25年8月26日、王室宗親の湖城監イ・ジュが宣祖に報告した内容で、「有僧擧義於忠淸曰, 一飯皆是國恩」（ある僧が忠清道で義兵を起こし、「一杯の飯もすべて国の恩恵である」と言った）とあることから由来した。

漢字も教えない国で偽作を論じるのだから、「一食の飯も国の恩恵」を主張するほどの信念を持つ親日派の朴重陽が書いたと結論付けた過程も透明ではない。抗日運動家である朴源根（1912～1950）志士の書や遺墨と比較対照しないまま、結果的にユ・ホンジュンが抗日志士の書として知り収集したとしても、同姓同名の朴源根志士だけが後世に侮辱的な扱いを受けたことになる。ユ・ホンジュンは辞任したとしても、自身の所蔵品の入手経路を明らかにしてほしい。

 (左)朝鮮時報 1923年6月22日 1面 刷新記念号 朴重陽 祝辞、(右)国立中央博物館の展示にかけられた問題のユ・ホンジュン所蔵品

朴重陽の文章は思ったより達筆だが、彼が解放後に日本に送った葉書の筆跡から見て、朴重陽が使ったとされる朴元根という名前の「一飯是国恩」が朴重陽の書体であるという確実な保証もない。それだけ書体が多様であるという意味だが、漢字を読み書きする解読力が著しく低い現代韓国の漢字生態系で、果たして偽作を論じる資格が誰にあるというのか。誰が美術市場で柳弘濬に作品を渡し、価格を決め、取引されているのか怪しい。植民地は伝統のすべて、思想哲学制度の無形的な価値と有形の生活を助けていた生活道具をすべて破壊し、文化遺産は盗品に転落したのだから、古美術は盗品取引と異なると言えるのか、それも疑問だ。

朴重陽が朝鮮戦争中に日本の知人に送った葉書、誰かにとっては戦争、誰かにとっては植民地残滓の清算で天下泰平だったようだ。

国民が望む文化富国情緒とは無関係な柳弘濬の行動が、これまで議論の対象にならなかったが、偽作（？）所蔵品問題で国政監査で叱責を受け、辞任に至った現在、果たして何が論点なのか。親日派の書を抗日志士の書と知って所蔵したのが問題なのか。国立中央博物館を私的な認知度向上のための機会として利用し、展示に個人所蔵品を出したのが問題なのか。親日派の書ではないなら、あるいは親日派の書なら、それ自体がどう問題なのか。この地には親日反民族行為者たちと血が混じった混血児たちが数代にわたって富貴栄華を独占しているのに、柳弘濬一人を整理しただけで解決する問題なのか。柳弘濬の子供たちは、父親の芸術品リストが出回れば相続税をどうするのか、古美術が市場で取引される高付加価値商品化される以上、作品の真偽論争は一波万波に広がる可能性がある。

ユ・ホンジュンは芸術を理解する学者として公職に就き、富と名声を得て、最終的にはイ・ジェミョン選挙キャンプに老齢で参加し、聴聞会を避ける国立中央博物館館長の座を得たのかもしれないが、結局、有終の美を飾ることはできなかった。適切な人材もいない美術史学界で、自分一人で独占できる舞台だと判断したから挑戦したようだが、彼は本当に老獪な学者だ。果たして彼を若者たちがその分野の人生のロールモデルにできるかは疑問だが、博物館・美術館で働く夢を育むなら、ユ・ホンジュンの出世履歴は全く役に立たないだろう。溢れる各種記念館の仕事がどれほど透明で清潔に採用されているか、そのシステムと構造の問題は、深淵の沼に陥った歴史と無関係ではない。機関に入居するコンビニやカフェでさえ特恵論争が伴う。大韓民国が文化強国だというメディア記事、恥ずかしい。

著作権論争を避けてきた権力の向こう側

済州島に行くと秋史記念館がある。果たして特恵なしにその記念館ができたのか疑問だ。根本はなくてもユ・ホンジュンの所蔵品を時々見ることができる奇妙な場所に記念館を建設するために費やされた土地購入予算と展示館の設計と建築費用、キュレーター（採用の透明性を含む）の専門性などがどのように保障されたのか気になる。大韓民国文化財および美術史家のリーダー格であるユ・ホンジュンがこの程度の水準なのだから、地方自治体の予算で記念館・博物館を作るのが一種の慣行であり、関連する退職公職者の生計を立てるための大きな事業だからだ。国内はもちろん、海外の同胞まで加勢した国庫を食い物にする芸術事業は、過去の人物の時代考証が適切に行われないまま、浅はかな常識で文化の質的低下と遺産の価値を毀損し、税金の無駄遣いによる国力の消耗が大きい。

茶山四兄弟が生きていた頃の朝鮮は風前の灯火であった。正祖17年1793年10月26日の実録記事には、イギリスの使節団長ジョージ・マカートニー伯爵（Lord Macartney, 1737～1806）が乾隆帝（1711～1799）に会い、広東に下って総督に会う前に、朝鮮の訳官洪宅福（1749～？）が作成したイギリス使節団の贈り物リストを義州府尹李義直（生没年不詳）が正祖に報告した内容がある。この報告から7年後、正祖は死亡する。この記事は、朝鮮滅亡の直接的な原因を考察する上で示唆に富む資料である。この記事が漏れることなく実録に残っているのは、天運なのか意図的なのか分からない。カトリック信仰が国家秩序への挑戦と規定され、発生した数々の悲劇の真ん中に茶山家門があった。朝鮮王朝実録が日本の手によって変質した一次史料であるという仮定が可能になった時、マカートニーも茶山家門も正祖も再び研究されることになり、柳弘濬の世界観は地に落ちて卑劣さを歴史に残すだろう。

Lord Macartney Embassy To China 1793

(左) George Macartney, 1st Earl Macartney, 1790, (右) George Macartney, 1st Earl Macartney, 1796

National Portrait Gallery

ソウル大学美学科を学士（80年）で卒業、弘益大学美術史学科で修士（「凌壺観 李麟祥の生涯と芸術」83年）の学位を取得し、「朝鮮後期画論研究：伝神論と事実論を中心に」で成均館大学東洋哲学科の博士号（97年）を取得した。柳弘濬が博士号を取得した朝鮮後期の画論は、東晋の絵画理論家顧愷之（344?～405?）の以形写神という古典的な絵画原理を朝鮮後期の絵画に適用したものである。以形写神は、対象を正確に描写するが、単に外形を似せて描くだけにとどまらず、対象の精神と内面的な真実までをも表すという主張で、元々は人物画の伝神、すなわち伝神写照の略語であり、肖像画を描く際に人物の外形描写だけでなく、人格と内面世界まで表現すべきであるという肖像画論から来ている。

しかし、美術史学は、その生まれながらの限界を難解さで隠す偽善的な学問であり、世界的に植民地支配の暴力性や虐殺・収奪の歴史を希薄化したり隠蔽したりするのに従属的な役割を果たしてきた側面がある。厳密に言えば、学問としての価値さえ疑われる部分だ。人間の本質と人間が作った有形無形の美術品の純粋性を無視し、枝葉末節な問題に固執する本末転倒の枝葉末節主義、すなわち「Misguided Pedantry（方向を失った衒学主義）」の典型と言えるだろう。衒学が度を超し、学問的省察や自己批判さえなく、惰性的に転がっていく状況とでも言おうか。学問が真実を究明するよりも、自ら構築した権威と形式を維持することに没頭し、手段が目的を圧倒し、枝葉が本質に取って代わってしまったのだ。高裕燮、崔完洙、李泰浩を経て、兪弘濬がその頂点で富貴栄華を享受しているが、研究史をきちんと辿れば、このままではいけないという学界の自省がとっくに出ているべきだった。

兪弘濬が偉大な人物のように描かれている学術的経歴には、植民地支配イデオロギーの学術的遺産を清算できなかったソウル大学の構造的限界がある。日本が植民地支配の論理に従って裁断し、固め、選別した学術的枠組みから抜け出せず、その系統内で選別された中身のない資料のみを知識の基盤として、実力と価値観を形成してきた。結局、植民地学問が設定した袋小路に閉じ込められ、思考の幅と批判的眼識さえ制限される、一次元的知識の不幸な沼から抜け出せない人生を成功と出世と錯覚して生きてきたのだ。

日本の歴史歪曲は、韓国人の常識では考えられないほど長い時間を遡る。たった百年？とんでもない。数百年かけて蓄積された歪曲の手法は、日本をアジアの覇者として描くために動員された。八紘一宇を帝国主義的膨張の論理として掲げ、広大な領土を占めようとした野望は、侵略戦争を通じて明らかになった。内鮮一体政策に合致する人材を育成していた学校で接した研究資料を、何の選別も加工も経ていない一次資料だと信じるなら、その純粋さは、自らを知的エリートと見なす優越意識と矛盾する。

ここに、戦争と植民地によって浩然の気の遺伝子が失われた韓国人は、我執と物質に対する欲望に満ちたナイーブな性情に変わり、歴史と美術史を両極端の知識体系として二元化して伝授した植民史観の培養室研究が全てだと錯覚する価値が通用し、その断片的知識が出世と成功の免許のようになってしまった。韓国美術史学界は、そのように日本が主導した歴史歪曲の機能的道具として成長し、その特恵もまた根深い。大韓民国美術研究の歴史が、植民地制度による植民地人物養成で始まった過去を忘れたままでは、忘却の全貌を暴く実力は伸びない。

ユ・ホンジュンを批判するお前は何者だと問うことができる。「ジュリー」する時間がない忙しい誰かのために代わりに学位論文を書き、それが通過して学位を授与する大韓民国の大学は全てなくなってもよいと信じる者で、文字一字を探すのに一日を費やす浅学非才の愚者だ。大韓民国は、それ以前の歴史を消し去り捏造した日帝が作った学問の価値に埋没する限り、成長することは難しい。