회고回顧/懷古

原則として、国会議員は自分の主観的な考えを述べる人ではない。国民から権限を委任され、国の方向を決定し、憲法と民主主義の価値を守り、国民の生活と安全に責任を負う公的人物である。私たちは本能から湧き出る自己主張ばかりが強い韓国の政治家に埋没して疲れた生活を送っているが、本来、国会議員の言動には一般市民よりもはるかに重い政治的責任が伴うべきである。そして、彼らが働く国会は国民の代表機関であり、立法機関として大韓民国の代議民主主義を具現する憲法機関であるため、国会という空間で行われる発言や行為に個人の私的感情を政治的見解と錯覚するような純粋な類は国会にいてはならない。

そのような点で、今回のイ・ジンスク国民の力議員の5・18光州民主化運動を貶める論争は軽く見過ごすことはできない。補欠当選という立場でありながら、国会という公的空間で5・18を貶める内容の討論会を開催したとすれば、その責任はさらに重くなる。国会内で多数がこの行事を許可し、助力したという事実も非常に興味深い。いつでもどこでも反民族行為と行事が自由な国、特に国会でより自由に反民族行為が堂々と行われる国という認識は示唆するところが大きい。チェ・ミニのように結婚した娘の祝儀行事のために、もう一度国会コール結婚式も許可し、残忍な殺戮犯罪も否定する行事を自由に開催できるこの国は、政治家が率先して政治的極端な主張を拡大してもよい国であることを証明したのだから、あとは個人にもそれが許されるだけだ。

論争が勃発した2026年8月13日は、無能を装った不正行為にまみれた鄭清来民主党代表の後任を決定する4日前であり、政治的な妨害工作ショーのようにも見えた。政府与党の足を引っ張りながら自身の所信を表明するために過去の大虐殺事件を持ち出したのは、イ・ジンスクの人生における大きな過ちであり、決定的な過ちである。国民の力はすぐにその波紋に気づいたが、やりすぎである。8月10日、女優ハ・ヨンが自身の曽祖父がどのような人物であるかを知らない真っ白な歴史無知の脳の状態を濾過なく露呈した事件が公式に報道され始め、波紋が広がりつつある最中の出来事であった。

巷でイ・ジンスクを知る人々は、この人物が左派出身だと言う。笑止千万である。左派では権力を追求し名誉を得ることが容易ではないため、都合の良い右派に鞍替えしたのだ。韓国の左派はすでに既得権益化されて久しく、安保外交問題（北朝鮮・中国と親日問題）以外は右派と変わらず、税金を無駄遣いする行為を多く行ってきたため、国民の立場からすれば、糞まみれの犬と糠まみれの犬ほどの違いしかない。資質において偽善的で、教養において低俗な政治ショーを、よりによって右派のアキレス腱である親日問題と、左派の障壁であるカルト宗教の身分洗浄に引っかかってしまったイ・ジンスク、この人物に従う部下たちも同様に低俗である。このような人間を内乱犯チュ・ギョンホの後任候補として出した大邱の政界も問題は深刻である。都市大邱が左派の本拠地であった時代を忘却し、今歩んでいる道はまさに進退両難である。韓国人はなぜ左派から右派へ行くのか。耐え難い一か所への誘惑、私も政治をしたいという欲望、しかしなぜその欲望の場所はこのような三流たちがすべて占めるように見えない参入障壁を設けたのか。

8月25日、国会運営委員会はイ・ジンスクに対する除名要求決議案を可決した。与野党間の政争の結果と見るべき問題ではなく、大韓民国国会が市民が勝ち取った歴史の軌跡をどのように記憶するのか、国家暴力で犠牲になった国民をどのように扱うのか、そして歴史的事実を否定したり歪曲したりする政治行為にどのような責任を問うのかという重大な問いを投げかけた事件である。

もちろん、運営委員会で除名勧告決議案が可決されたからといって、イ・ジンスク議員の議員職が直ちに剥奪されるわけではない。今後、関連手続きが残っており、最終的な除名かどうかも国会の手続きと判断を経なければならない。しかし、我々はより根本的な問いを投げかけるべきだ。果たして殺戮の歴史を否定したり貶めたりする人物が、国民を代表する国会議員として資格があるのか。国民の犠牲と国家暴力の歴史を正しく認識できない政治家が、果たして国民のための政治ができるのか。

5・18光州民主化運動は、大韓民国現代史の重要な分岐点である。それは、過去の歴史が克服されずに再現された特定の事件である。特定の地域や特定の政治勢力だけの現代史ではない。自由と権利を要求した市民が国家権力によって犠牲になった歴史であり、その後、大韓民国が憲政秩序の発展と後退を繰り返してきた過程で、決して忘れてはならないが、埋もれて利用されてきた事件である。数多くの市民の証言と資料、真相究明の過程と司法的判断を通じてその歴史的実体が確認されてきたにもかかわらず、この状況を覆そうと乗り出したイ・ジンスクは、歴史の反逆者である。

イ・ジンスクをめぐる論争で最も深刻なのが、まさに歴史認識である。政治家にとって歴史認識は教養の問題ではなく、政治的判断の出発点である。過去に国家権力が国民にどのような暴力を振るったのかを理解せず、市民がどのような犠牲を払ったのかを知ろうとせず、国民の自由と権利を大切にしない者である。権力に立ち向かって戦った市民をどのように評価するかは、その政治家が民主政治をどのような観点から理解しているかを示す重要な基準である。歴史を正しく理解せず、大胆な反逆を試みた政治家が国民のための政治ができるだろうか。不可能なことをしたイ・ジンスクは、内乱犯の残党であり、政治的後継者であり、人間性を失った者の典型である。

懸念されるのは、韓国社会の一部に見られる極端な歴史認識だ。自分たちの政治的陣営に不利な歴史は否定し、民主主義を求めた市民を敵視し、国家暴力の責任を希薄化し、確認された歴史的事実よりも陰謀論や陣営論理を優先する態度だ。このような現象を保守と進歩の違いだと言ってはならない。保守主義は本来、歴史と伝統を重視する政治的価値だ。過去の経験から教訓を得て、共同体の安定と秩序を守ろうとすることが保守の重要な精神だ。だとすれば、国家が国民に犯した過ちを直視し、その犠牲を記憶することもまた、保守が尊重すべき価値だ。日帝に毀損される前の伝統と価値を守ろうとしてこそ保守だ。

しかし、国家暴力の被害者をむしろ非難し、民主主義のために戦った市民の歴史を否定することを保守と呼ぶならば、それは保守主義の本質とも合致せず、言葉の解釈にも問題がある知能の問題まで介入する。さらに深刻な問題は、このような歴史認識が政治圏で影響力を持つようになったときに発生する。政治家は国民に直接的な影響を与える。国会議員はメディアや国会という公的な空間を通じて自分の主張を広く拡散できるため、一般人がインターネットで個人的な意見を表現することと、国会議員が国会で歴史的事件を貶めることは、社会的影響力の側面で同じと見なすことはできない。

今回の除名議論が政治的報復だと発言すること自体が反逆者の台詞であることを、国民は気づくべきだ。紛争と攪乱で団結すればすべて解決できた時代は過ぎた。国会議員の除名が重い措置だと言うには、すでに臨界点をはるかに超えている。彼らの罪はすべて歴史への反逆であり、政治的多数派が気に入らない少数の意見を抑圧するための手段として懲戒権を使用すると非難してもならない。国会議員は多様な意見を表現できるべきであり、多数と異なる考えを持ったという理由だけで議員職を失ってはならないが、自由には責任が伴うことを明言しなければならない。

国会議員が国会という公的な場で、市民が勝ち取った歴史と被害者の尊厳を毀損する行為をしたのであれば、それに対する政治的・議会的な責任を問うこともまた、憲政秩序の一部である。除名議論の核心は、イ・ジンスクの政治的性向そのものではなく、国会議員という公的な地位でどのような行為をし、それが大韓民国の憲政秩序と国民統合にどのような影響を与えたかにある。国会が何の責任も問わないのであれば、それもまた国民に送る一つのメッセージとなる。

さらに、最近明らかになったイ・ジンスクの言動は、彼女の歴史認識の問題と知的レベルを一層赤裸々に示している。共に民主党のキム・ミンソク代表が5・18蔑視論争に関して彼女を「女ヒトラー」に例えたことに対し、イ・ジンスク議員は侮辱罪で告訴すると表明した。この反応こそ、呆れるばかりの認識の極致を露呈している。政治的批判、特に歴史的真実を無視し、国家暴力の被害者を侮辱する行為に対する鋭い比喩を、個人に対する人身攻撃としてのみ受け止める態度は、国会議員としてだけでなく、人間として基本的な認識の範疇と知的レベルを疑わせる。

侮辱とは何か。感情を害することや自尊心を傷つけることではない。公人が公的領域で行った行為について、その行為が共同体に与えた害悪を歴史的・倫理的基準で批判することは、政治の本質である。ヒトラーという比喩は、民主主義と人権を踏みにじった独裁者の象徴を借りて、歴史歪曲と国家暴力美化に近い行為を強く糾弾したものである。これを「侮辱」とだけ受け止め、法的対応をうんぬんするのは、自分が行った行為の重さを全く認識していない証拠だ。良い言葉で表現するには足りない対象なので、実は精神鑑定を依頼したい。ヨーロッパの一部国家は、ナチス協力者の選挙権・被選挙権を剥奪し、国会議員および各種選出職への就任禁止を施行し、公職・準公職への就任禁止または免職、軍の階級および勲章剥奪、教育・言論・法律など一定の専門職への従事禁止と大学や教育機関での教授・講義資格剥奪、財産没収と居住制限まで敢行したにもかかわらず、今溶け落ちるアルプスの氷河のように国家システムが沈んでいる。しかしどうだろうか。韓国では、この公式・非公式の粛清対象者たちが、まさにその条項に該当する場所で威張っている。

歴史の犠牲者たちを傷つけた者たちが、自分に向けられた政治的批判にことさら敏感に反応し、告訴で対抗する姿は自己矛盾の極致だ。これは感情過剰である。劣等感と良心の不調和がもたらした表現の自由とその限界を正しく理解していない知的貧困を露呈している。国会議員が歴史的事実を歪曲する討論会を主催しておきながら、「討論内容は私とは関係ない」という責任回避に終始し、自分に向けられた批判には侮辱罪を持ち出す二重基準は、この者の精神世界がいかに狭く自己中心的であるかを如実に示している。国民を代表する者が侮辱の意味すら正しく把握できないまま、法的対応で批判を封鎖しようとする姿勢で臨む韓国国会議員のレベルは、精神健康状態と心理評価結果の提出を義務付けるべきほどだ。

私たちがこのような精神的に病んだ動物国会を望まないのであれば、国会は明確な基準を設けるべきだ。イ・ジンスクの除名を要求する。それは、大韓民国国会が市民が血を流して勝ち取った歴史の前で、最低限の責任を果たすことを要求するものだ。あなただけが知らなければそれで終わりではない。実際に自分の命を投げ出して、消えゆく国を一日でも長く延命させた崇高な人々が息づいていた神聖な場所を、汚い糞の畑にするな。国会は答えるべきだ。大韓民国国会は、自由のために犠牲になった市民たちの歴史を尊重するつもりがあるのか。国家暴力の被害者たちに最低限の尊厳を保障するために、自分たちの権利を譲歩するつもりがあるのか。歴史的事実を歪曲し、その価値を毀損する政治行為に責任を問う行動を伴うつもりがあるのか。

イ・ジンスクに対する除名手続きを厳正に進めるべきだ。政治的な有利不利に時間を費やし、若者たちが希望もなく死んでいくのが目に入らず、耳に入らないのであれば、299人の同志が歴史の反逆者の一員となるだろう。