뉴욕 컬럼

刀の切っ先ではなく目を見る

993年（成宗12年）10月、契丹の東京留守蕭遜寧が大軍を率いて鴨緑江を渡った。契丹軍は自らを80万の大軍と称し威勢を誇った。高麗朝廷が大きく揺れたのは当然だった。降伏を主張する声と、西京以北の土地を割譲して和睦を結ぶという割地論が出た。

成宗も最悪の状況を念頭に置いていたようだ。西京の倉庫を開けて穀物を民に分け与え、残ったものは敵の軍糧にならないように大同江に投げ捨てるよう命じた。西京以北を放棄する状況まで考えていたのだ。この時、中軍使の徐熙が進み出た。彼は食糧が十分にあるのに、戦いもせずにどうして先に土地を割譲しようとするのかと割地論に反対した。そして、自ら蕭遜寧に会うことを申し出た。

結果は我々がよく知っている通りだ。高麗は土地を奪われなかった。むしろ鴨緑江東側の江東6州を確保した。戦争を終わらせるために領土を差し出そうという議論から始まったのに、談判が終わってみれば領土が増えていたのだ。我が国の外交史でもめったに見られない場面である。しかし、私は徐熙の勝利を単に優れた弁舌の結果としてだけ見たくはない。

朝廷の臣僚たちが目の前に迫った契丹軍の刀を見ていた時、徐熙は別のものを見ていた。彼は契丹がなぜここまで軍隊を連れてきたのか、そして契丹の視線が実際にどこを向いているのかを考えた。外交において、相手が口で何を要求するかも重要だが、なぜそれを要求するのかを見抜くことはさらに重要である。徐熙が見ていたのもまさにそれだった。

契丹の本当の相手は誰だったのか

当時の状況を理解するには、10世紀の東アジアの地図を少し広げて見る必要がある。916年に耶律阿保機が建国した契丹は急速に成長した。926年には渤海を滅ぼして満州地域に勢力を広げ、936年には後晋から燕雲十六州を譲り受け、万里の長城以南まで進出した。一方、960年に建国された宋は、979年に中国をほぼ統一したが、契丹との戦いでは思うようにいかなかった。同年、高梁河の戦いで敗れ、986年の北伐も失敗した。契丹の聖宗と摂政の承天皇后にとって最も重要な戦略的相手は、結局宋であった。では、高麗は契丹の立場から見てどのような存在だったのだろうか。

高麗は太祖王建の時代から北進政策を推進した。渤海を滅ぼした契丹に対する感情も良くなかった。942年、契丹が和親の意でラクダ50頭を送ってきた際、高麗がこれを万夫橋の下に繋いで餓死させ、使臣たちを流刑にしたことは、両国関係がどのようなものであったかを象徴的に示している。一方、高麗は宋と親密であった。光宗は962年に宋に使臣を送り、翌年には宋の冊封を受けた。宋の年号も使用した。しかし、この関係を今日の軍事同盟のようなものと理解するのは難しい。高麗と宋の間に今日のような相互防衛条約があったわけではない。冊封と朝貢という形式の下で書籍や仏教経典が往来し、留学生や僧侶が行き来し、交易も行われた。両国ともに相手との関係から得るものがあったため維持された関係であった。

光宗にとって、中原王朝からの冊封は国内政治においても意味があった。奴婢按検法と科挙制度を通じて豪族勢力を抑制し、王権を強化していた彼にとって、宋からの冊封は自身の改革と王権に外的権威を加えるものとなった。宋の立場からしても、契丹の東に位置する高麗と友好関係を維持する理由は十分にあった。問題は、この関係を契丹がどのように見ていたかである。985年、宋の太宗は監察御史の韓国華を高麗に送り、契丹攻撃への協力を要請した。翌年に推進する北伐を控えた時期であった。成宗は出兵を約束する形式をとったが、実際に軍隊を送ることはなかった。高麗の立場からすれば慎重な選択であった。しかし、契丹の立場からすれば違って見えたであろう。自分たちが宋と全面戦争を繰り広げた場合、高麗が東から動く可能性が実際に外交文書に登場したからである。

定安国と女真の存在もあった。渤海の流民が鴨緑江流域に建てた定安国は、女真の使臣を通じて宋に表文を送り、契丹との挟撃を提案し、宋の太宗もこれに応じた。契丹から見れば、宋・高麗・定安国・女真が連携する可能性を無視することは難しかった。契丹は高麗を侵攻する前に周辺から整理した。980年代半ばに定安国方面を攻撃し、991年には鴨緑江一帯の女真を征伐して拠点を確保した。そして993年、蕭遜寧の軍隊が高麗に侵攻した。このように見ると、契丹の高麗侵攻は全く異なって見える。契丹が本当に望んでいたのは高麗のいくつかの村ではなかった。宋と戦う際に、自分の背後で高麗が動かないようにすることがはるかに重要であった。蕭遜寧が談判で「国境を接する我々を差し置いて、海を越えた宋に仕えるのか」と詰問した理由もここにあったのだろう。

徐熙は戦争の目的を読み取った。

蕭遜寧は80万の大軍を率いてきたと主張した。しかし、奇妙な点があった。契丹軍は鳳山郡で高麗の先鋒を撃破した後、そのまま南下しなかった。安戎鎮を攻撃して中郎将の大度寿と郎将の劉方率いる高麗軍に敗れた後は、積極的な戦闘よりも高麗朝廷に降伏使節を送るよう促した。徐熙はこの点を見逃さなかった。

もし高麗を征服することが目的であったなら、わざわざ進撃を止め、交渉を急ぐ理由はなかった。軍事的圧迫を通じて高麗の外交路線を変えようとすることに、より大きな目的があると判断できた。交渉で蕭遜寧は二つの論理を主張した。一つは、高麗は新羅の地で興った国であり、高句麗の旧領土は契丹の所有であるのに、高麗がこれを侵犯したというものだった。二つ目は、契丹と国境を接していながら、なぜ海を越えて宋に仕えるのかというものだった。徐熙は最初の主張から覆した。高麗は高句麗を継承したため、国号も高麗であり、平壌を都としたと反論した。高句麗の旧領土を基準にするならば、むしろ契丹の東京地域まで高麗の領域だと主張できるという論理だった。

これは単なる言葉遊びではない。蕭遜寧が戦争の大義名分として掲げた歴史論理を、その論理自体で跳ね返したのだ。二つ目の問題への対応はさらに興味深い。高麗が契丹と交流できないのは、契丹を嫌っているからではなく、途中に女真が道を塞いでいるからだと述べた。だから、女真を追い払い、高麗の旧領土を返還して城を築き、道を開けるようにしてくれれば、契丹と交流しない理由はないと述べた。ここで交渉の方向が完全に変わる。最初は契丹が高麗に何かを要求していた。しかし、徐熙の論理を経るうちに、今度は契丹が高麗に何かを与えなければ、自分たちが望むものを得られない構造が作られた。契丹は高麗が宋から離れることを望んでいた。高麗は鴨緑江まで領土を広げたかった。徐熙はこの二つの利害関係を交換した。

その結果、高麗は994年から鴨緑江の東側に城を築き始め、興化鎮、龍州、通州、鉄州、亀州、郭州、いわゆる江東6州を確保した。高麗が受け入れたのは、契丹の年号を使用し、契丹と朝貢関係を結ぶことだった。宋との公式外交関係も結局整理した。しかし、高麗が宋とのすべての接触を直ちに断ったわけではない。ここに私は徐熙外交の重要な特徴を見る。高句麗継承という国家のアイデンティティと歴史的根拠からは退かなかった。一方、どの国の年号を使用し、どの国と朝貢関係を結ぶかという外交的形式では妥協した。そしてその代価として鴨緑江東側の領土を確保した。何を守るべきで、何を取引できるのかを区別したのだ。

同盟も結局国益の前で動く

談判以降の出来事も興味深い。994年、高麗は契丹の年号を使用し始めながらも、宋に密使を送り、契丹を共に攻撃しようと要請した。ところが宋はこれを拒否した。自分たちの必要に応じて高麗に契丹攻撃を要請した宋が、今度は高麗の要請に応じなかったのだ。985年には宋が高麗に軍隊を送るよう要請し、高麗は実際に出兵を避けた。994年には逆に高麗が宋に軍事協力を要請したが、宋は動かなかった。

私はこの場面が国際政治の属性をよく示していると思う。国家間の友好と同盟は重要だ。しかし、それが自国の利害関係を代弁するわけではない。いくら近い国家であっても、決定的な瞬間には自身の費用と利益を計算する。これは同盟が不要だという話ではない。むしろ同盟を長く維持するためには、相手の国益が何であるかを冷静に理解しなければならないという意味だ。相手が我々の必要のために動いてくれると信じることと、相手が自身の必要のために我々と共に動くように仕向けることは、全く異なる外交だ。

江東6州の価値は、そう遠くないうちに証明された。契丹はこの地域の戦略的重要性に気づき、返還を要求し、1010年と1018年に再び高麗を侵攻した。しかし、鴨緑江の東に築かれた高麗の防衛線は、その後の戦争で重要な役割を果たした。1019年に姜邯賛が契丹軍を大いに打ち破った亀州大捷の亀州も江東6州の一つであった。993年の外交的選択が、後に高麗が戦争を耐え抜く空間を作り出したのである。徐熙の談判と姜邯賛の亀州大捷は、したがって別々の事件ではない。一世代前の外交が確保した空間で、次世代の軍事的勝利が成し遂げられたのだ。

千年前の談判が今日私たちに問いかけること

私が徐熙の物語を再び考えるようになったのは、単に千年前の外交的成功談だからというだけではない。今日の朝鮮半島もまた、大国間の競争から自由ではない。米国と中国の戦略的競争が深まるにつれて、韓国が選択すべき問題も増えている。安全保障と経済、先端技術とサプライチェーンが互いに絡み合っており、昔のように外交と経済を切り離して考えることも難しくなった。もちろん、10世紀の契丹と宋を今日の米国と中国にそのまま当てはめるのは危険である。高麗と大韓民国の国力も異なり、国際秩序も異なり、今日の米韓同盟は当時の高麗と宋の冊封・朝貢関係とは性格が全く異なる。それでも、徐熙の判断から学ぶべきことはある。

大国が私たちに何を要求しているかだけを見ていては不十分だ。なぜそれを要求しているのかを共に見るべきだ。契丹は高麗に宋との関係を断つよう要求した。しかし、その言葉の裏には、宋との戦争を前に東側の後方を安定させたいという、より切実な必要があった。徐熙はまさにその必要を発見し、それを高麗が望むものを得る交渉カードに変えた。

今日の外交でも同じだろう。米国が我々に何を望んでいるのか。中国は何を懸念しているのか。日本は何を必要としているのか。北朝鮮は何を恐れているのか。そして、その利害が交錯する地点で、大韓民国が得るべきものは何か。重要なのは、どちらの側にも立たないという漠然とした均衡論ではない。時には明確に選択しなければならない時もある。ただし、選択する前に、我々の国益が何であるかを明確にしなければならない。同盟国の戦略と大韓民国の国益が常に完全に一致すると考えてはならず、強大国間で無条件に距離を置くことが自主外交だと考えてもならない。

徐熙が示した外交は、そのような単純な外交ではなかった。彼は契丹が好きで妥協したわけでもなく、宋が嫌いで関係を変えたわけでもなかった。高麗が何を守るべきかを基準に相手の必要を読み取り、その必要を利用して高麗が望むものを得た。そして、彼の談判の背後には軍事力があった。安戎鎮で高麗軍が契丹軍を防ぎきれなかったら、徐熙の言葉も同じ重みを持つことは難しかっただろう。外交的自律性は、良い言葉だけで生まれるものではない。自らを護る力、正確な情報、国際情勢を読む能力が伴ってこそ生まれる。徐熙は972年に宋に使いとして行った経験があった。国際情勢を直接見て経験した外交官だった。だから、目の前の80万という数字だけに圧倒されず、その軍隊がなぜ来たのかを考えることができたのだろう。

私は、これが徐熙（ソヒ）の談判が今日私たちに残す最も重要な教訓だと思います。外交において恐れるべきは、強大国の力だけではありません。より危険なのは、その力に圧倒されて相手の意図を読み取れず、私たち自身で選択肢を狭めてしまうことです。993年、高麗の朝廷には降伏を主張する者もいれば、領土を差し出すことを主張する者もいました。徐熙はそのどちらの道も選びませんでした。彼はまず、別の道があるかどうかを探しました。千年が過ぎた今、朝鮮半島を取り巻く国々は変わりました。国際秩序も比較にならないほど複雑になりました。しかし、外交が結局、相手の利害関係を読み取り、その中で自国の国益を確保することであるという事実は変わっていないでしょう。徐熙は契丹の刀を見ながらも、その刀だけを見ていたわけではありません。その刀を握る者が何を望んでいるのかを見ました。今日の私たちの外交にも、そのような目が必要です。