아픈 손가락

準備不足のままの韓中国交樹立

1992年8月24日の韓中国交樹立前後に、韓国人は日帝強占期に満州の原野を駆け巡った「独立闘士」の子孫である朝鮮族と慎重に出会った。社会主義と民主主義という政治体制、文化的差異は大きかったが、韓国人の意識の中に眠っていた高句麗満州という「故土」への熱望を呼び起こすのに一役買ったことは否定できない。しかし、その意識は経済的な分野に限定されるように操縦され、学問的な成果を出すことはできなかった。過去を問わずに漠然とした満州の原野は想像の中の話だ。誰も本当の満州の位置すら知らないので、独立が何なのか、なぜ抗日を満州で戦ったのか関心すら持たない。これは今に至るまで一つの不文律だ。

6.25戦争以後、長期間にわたり南北分断が続いてきたため、韓国はある種の「島ではない島」になってしまった。釜山から満州の原野を経てヨーロッパへと向かう「ユーラシア横断列車」も利用できなくなった。詩人の高銀（コ・ウン）が高句麗の子孫である韓国人が大陸の雄大な気象を喪失し、思考と行動の幅が狭くなったと嘆いたが、創氏改名を経験した世代は知っているものの、沈黙している話だ。植民地は領土戦争の属性上、土地を奪われる過程で進行するあらゆる無慈悲で悪辣な手法が人間の生存を脅かし、羞恥心とトラウマを残した。

このような点で、現代中国との修交は、韓国が迂回するものではあるものの、経済的に大陸進出の遠大な夢を呼び起こすきっかけとなった。また、韓国人は中国本土に散らばっている韓民族の古中世および近現代の歴史の現場を直接確認し、復元までできる道も開かれたと考えた。その過程で、同じ韓民族である朝鮮族が韓国人の大陸の夢を具体的に実現してくれる重要な道しるべになってくれることを期待したりもした。ここまでがある程度主流社会も受容する部分だが、一歩でも先んじれば自制する事大主義も根深い。

韓国人の大陸進出に対する期待と、朝鮮族を同じ韓民族として認識することで生じる過度な「密着」は、中国政府の必然的な警戒と抵抗を招かざるを得なかった。1992年の中韓国交樹立が結ばれるまでの4年間、中国政府は朝鮮族に対する韓国人の認識に敏感に反応してきた。1995年、李洪九（イ・ホング）総理が中国の李鵬（リ・ポン）総理を訪問した際、李総理は外交慣例上非常に異例なことに、議題になかった言葉を持ち出した。

当時、一部の韓国企業家・観光客・学者たちが朝鮮族をまるで韓国人のように、満州をまるで韓国領土のように扱うことを率直に抗議し、自制を求めたのだ。中国政府としては、朝鮮族問題は56の少数民族の一つに限定される問題ではない。台湾をはじめ、分離・独立運動が絶えないチベット、新疆ウイグル、内モンゴル自治区などと密接に関連している。金泳三政府がこの時、退かずに強力な姿勢を取っていたら、今のように景福宮で遺跡にいたずらをして糞をする中国人観光客に会うことはなかったはずだ。最初のボタンを背けて始める韓国の政治的スタンスは、経済、社会、文化すべての局面で低姿勢、低級な劣等意識を相手に植え付けることになる。

中国政府の立場では、56の少数民族のうち、どれか一つでも独立に成功したり、過度に政治的にパワーを育てていく場合、旧ソ連のように手に負えない体制崩壊につながる可能性があるという点から、朝鮮族と韓国の度を越える密着に対して拒否感を表明せざるを得ないのだ。また、中国が長期目標を立てて推進している台湾との統一にも悪影響を及ぼさざるを得ないという認識を敷いている。中国と修交するため、台湾と断絶した韓国は、日本と親しい台湾にも押されるあれこれと近所の太鼓のように認識されながら、政治的低姿勢が文化的疎外に固まっていった。そもそも中国の台湾統一は小貪大失する素地があるが、歴史を完全に喪失した韓国は万事その場しのぎの態度を貫くことになり、経済的にも長期的なプランを立てることができない。

中国政府は韓国の朝鮮族政策に対し非常に敏感に反応し、中国首相が韓国首相に外交的礼儀をわきまえず公に朝鮮族の過度な韓国密着を指摘したのは、1992年の中韓国交樹立後数年間続いた韓国の朝鮮族同胞に対する「民族主義的」アプローチに問題がある点を深刻に認識していたからである。まさにこの点、民族主義的アプローチが可能だった歴史的理由について、どのような公共機関がその研究を専門とし、引き継いでいったのか。ただ一つの機関も歴史を大陸に繋げなかった。

その間、実際に1999年在外同胞法が作られた当時にも、中国は「血統より国籍地を優先する」という国際慣行を掲げ、中国同胞（朝鮮族）に対する特別待遇をしないよう要求していた。その後、中国は韓国の在外同胞法などの民族主義的動きを警戒しつつ、東北部延辺朝鮮族自治州を対象に「朝鮮族の祖国は中国」という内容の思想教育を始めるなど、中国への帰属意識を強調する政策を繰り広げた。むしろ朝鮮族の所属感を「中国」に帰結させる政策は、もしかすると中韓国交樹立が最初のボタンを掛け違えた結果となってしまったのかもしれない。

2010年代に入り、中国政府は「中華民族大家庭づくり」プロジェクトも稼働し始めた。この中華民族は、従来中国にはなかった新しい概念だ。2012年に登場したこの概念は、中国に居住するすべての民族を「中華民族」という一つの屋根の下に置こうとする目的で作られた。一種の民族統合ロードマップというわけだ。その後、中国は少数民族に対する「二重言語教育政策」を実施し、少数民族固有の言語を第二外国語レベルに引き下げようとするなど、「民族抹殺政策」を強化している。この国粋主義的な発想は、現在の大学入試制度である高考（ガオカオ）で英語の比重を減らし、自ら孤立化する政策に転換された感がある。

二重苦と異質感

韓国政府は、中韓国交樹立直後、中国のデリケートな反応のため、朝鮮族の「出入国」問題について、制限的で慎重なアプローチをせざるを得ないという苦衷を打ち明けたりもした。朝鮮族は、130余年間の不幸で険しいディアスポラの激浪を乗り越え、中国社会で比較的強固に根を下ろした韓国人の血筋だ。しかし、朝鮮族は厳然と中華人民共和国国民だ。

過去と現実の間の130余年をどのように見て、どのように解いていくのか、政治と学界が互いに議論しないまま、経済的交流を始めた結果は思ったより悲惨だ。異質な感情が平行しながら経済を論じるのは、望ましい未来をもたらしにくい。共産国家と民主主義、互いが望む発展像が違う。北朝鮮は共産国家だから交流できないように遮りながら、様々な不協和音にも同じ共産主義路線の中国と交流する理由は、どのような正当性があるのか。北朝鮮共産政権は異質感ではるかに少ないのに。韓中修交33年はこのような疑問を残す。韓国政府はこの質問に答えなければならない。

政府は朝鮮族が在外国民ではなく外国人という点で、どのような政策を立てるのが根本的に難しいと指摘する。在外同胞政策を総合調整している国務総理行政調整室のイ・ヒョンギュ外交安保審議官は「朝鮮族問題は中国との外交摩擦を避けていくことを念頭に置いた政策を繰り広げるしかない」と明らかにした（韓国人と朝鮮族の「間違った出会い」チャン・ヨンヒ記者 シサジャーナル 1996.9.19）。

そもそも韓国政府は、中韓国交樹立を推進する過程から、朝鮮族同胞の存在について特別な関心を払わず、当然ながら朝鮮族に特化したオーダーメイド政策もほとんどなかった。その後、朝鮮族同胞の「労働者」たちが韓国労働市場に押し寄せてくるにつれて、在外同胞法と新しい出入国ビザ政策を施行し、朝鮮族同胞の待遇改善に努力しようとするが、この時はすでに中国政府の牽制と抵抗のため、朝鮮族政策の樹立も「中華民族」の顔色をうかがわざるを得ない状況になってしまったのだ。このような政策的失敗は、植民地-解放-戦争-独裁へと続いてきたどんぶり勘定的な発想を転換できなかったせいである。この二重的で異質な価値不在政策には、韓国の発展像が一部既得権の好みに合わせたところにある。この問題は国内問題であるだけに、場を改めて説明する分野だと考え、ここでは論外とする。

とにかく、中国政府の露骨な「中華民族中心主義」のため、韓国政府の朝鮮族に対する前向きで包容的な政策樹立は、対中外交摩擦など激しい抵抗を受けざるを得ない。韓国の朝鮮族「包容」が中国に過度な民族主義の介入という牽制を呼び起こし、中国もまた「中華民族中心主義」のため、朝鮮族を完全に中国人に編入しようとする政策をとるなど、朝鮮族問題は韓中両国の利害関係と外交実利によって政治的攻防のネタに転落した。1999年に制定された在外同胞法の適用対象から朝鮮族が除外されたのも、中国政府の韓国民族主義強化に対する牽制心理が影響を及ぼしたと見ることができる。このような外交失敗には、先に述べた一部既得権の好みが隠されていると言わざるを得ない。

もちろん、韓国政府が安価な労働力の大規模流入と不法滞在問題を惹起する朝鮮族同胞の「出入国政策」を厳格に管理せざるを得ない理由もあるが、中韓国交樹立時から中国が朝鮮族問題を自分たちの「中国公民保護」という主権と結びつけてきたため、朝鮮族政策も韓国が「独立的に」処理するのに多くの限界があるのが事実だ。

韓国政府のこのような朝鮮族問題に対する苦衷とともに、韓国人にも朝鮮族認識に内在する悩みがある。まさにレッドコンプレックス(Red Complex:共産主義に対する反感が極大化され、ある思想を共産主義であるかのように指摘してその思想を拒否することを意味する)だ。中国朝鮮族同胞は国共内戦と6.25戦争などを通じて中国の建国と北朝鮮を支援した歴史的経験がある。

いわゆる韓国の主流歴史観というのは、この過程の歴史を全く教えず研究されない風土を堅持している。そうしながら民間に共産主義コンプレックスを感情的にだけ消費するように助長してきたのは、過度な反共主義教育のためだ。反共主義を基盤とした独裁政治数十年は韓国教育の基本方針であり、今も戦後直後世代はその桎梏から抜け出せない。この徹底した二重プレーは中国交流方針の政策的矛盾を説明できない。結局、何のための、誰のための反共主義だったのか、「民族」は果たしてどんな意味があるのかと問い直すことになる。みすぼらしくて拙劣で卑屈になった民族性を詩人になった植民地被支配「民族」が嘆いたのだと思う。

価値体系の矛盾

たとえ朝鮮族の「親中国、親北朝鮮」活動が彼らの生存のための手段であり、歴史のくびきに縛られたやむを得ない選択だったとしても、韓国人は依然として朝鮮族を「共産主義者」という色眼鏡をかけて見る傾向がある。特に北朝鮮の3代世襲体制と核兵器開発などで南北関係の対立構図がさらに深刻化し、韓国人にとってレッドコンプレックスは単に共産体制に対する拒否感を感じる以上の国家生存問題とも関連のある現象として受け入れられる。これも矛盾の相乗がもたらした結果だ。全世界どこに行っても国際ニュースのトップは北朝鮮核だ。これは一つの助長だと見る。北朝鮮の自衛は容認できず、中国のあらゆる核実験はその被害さえ報道しない。これは世界的なアジェンダであり、韓国はそれに忠実な下女に過ぎない。

朝鮮族も北朝鮮住民も同時に共産主義者だと言いながら、韓中修交発展が真っ盛りの頃、上海に移住する韓国人がいた時代を考えると、無知な属性で育てられる大衆は無知な属性で育てられてきても、これに気づきにくい。生計が優先だからだが、未来の韓国のためには思想ではなく、人生の基本哲学を教える必要がある。価値転倒の矛盾を克服できなければ、政治扇動に人生を根こそぎ奪われる。私たちの歴史がそれを証明する生きた証拠だと見る。

実際、韓国人の中には、朝鮮族同胞自らが中国の人だと言うのに、なぜ私たちが彼らを理解し、包容しなければならないのかと問い返す人が少なくありません。朝鮮族同胞が北朝鮮を助け、6・25戦争に参戦したことや、中国共産党に対して友好的な態度を示すことは議論の対象です。しかし、これは主張の真意や歴史の脈絡を理解するよりも、現象だけで判断することによる結果であり、現象をその都度洗脳し、その周期が短くなるほど、大衆は学習するのが難しくなり発生する問題であるように思われます。すでに中国語を使用する朝鮮族に対する文化的異質感に対する大衆の反問を政策に反映できなかったことは、価値転倒の問題をもたらします。単一民族国家を志向してきた韓国で、民族と国民が同一であるために起こる事態です。

1949年、李承晩（イ・スンマン）は、差し迫った民族内部の分裂をなくすために、一民主義（イルミンジュウィ）統治理念を掲げました。哲学者だった初代文教部長官の安浩相（アン・ホサン）は、一民主義理論を同一血統の絶対的要素を強調して理念化しましたが、日本、ドイツ、イギリスで学び、すべての理念の温床を経験した彼は、すべての主義主張を網羅した檀君民族主義を登場させました。全世界が民族の移動で入り混じりながら起こった現象です。民族概念の矛盾が体制の矛盾につながる価値転倒を、経済的実利側面からではなく、哲学的問題、実存の問題から再解釈する必要があります。経済価値は唯物論的視点ですが、少なくとも安浩相は唯物論と唯心論を総合しようとしたという点で、それぞれの民族優位よりも共存共生を政策の根底に置くべきではないかと思います。

しかし、多民族国家である中国では、56の民族が中国の国民を構成している。したがって、中国共産党の立場からすると、国籍概念の国民を語る時、朝鮮族同胞は当然中国国民であり、中国人である。朝鮮族同胞の中には、今も6.25戦争に参戦したことを誇らしげに語り、当惑させる人もいるが、中には世の中が変わったので、これからはもう少し慎重にアプローチすべきだと語る人もいる。国民教育は愛国心の鼓吹が伴わざるを得ず、その愛国心が共産主義である時、相克する価値について改めて考え直さなければならないだろう。

中国共産党に対する朝鮮族同胞の友好的な態度が不快なのは、もしかすると彼らの問題というより、反共教育の結果として韓国人の意識の中に 자리 잡은 共産党に対する不快感が作用した側面が大きい。結局、このすべては文化的な違いによる認識上の問題であると同時に、朝鮮族の歴史に対する理解不足から 비롯된다。（「朝鮮族、彼らは誰なのか」p375 곽승지著 人間愛 2023）。

歴史性回復こそ政策

しかし、朝鮮族同胞自身が持つアイデンティティの混乱と、韓国社会に対する彼らの否定的な認識の固定化も問題だ。一部の学者は、朝鮮族同胞が中華民族（中国）のアイデンティティにもっと関心を持つようになったのは、韓国社会での経験に起因すると分析する。朝鮮族同胞は韓国でひどい差別と蔑視を受け、韓国人との間に目に見えない階層的な違いを感じ、中国で形成された社会関係にもっと頼るようになり、朝鮮族自体としてのアイデンティティと自我意識が深まったということだ（「朝鮮族、彼らは誰なのか」p361 郭承志著 人間愛 2023）。

一部の専門家は、朝鮮族同胞の親中国的な国家（国民）アイデンティティは、韓国社会が彼らを正しく理解し、包容できなかったせいだと主張する。しかし一方では、朝鮮族同胞が韓国での差別と貧しい人に対する無視と軽蔑を受けた「断片的な経験」によって、韓国に対する敵愾心をさらに強化する方向にばかり偏った思考を固定化するという問題点もある。根本的な原因は、韓国人の差別と蔑視を招いた歴史不在の机上行政にあるが、朝鮮族同胞も資本主義の極限競争を誘導する中国共産党の経済体制がどこに人間を追い込むのかについて考える必要がある。韓国人と中国人、朝鮮族すべてに該当する実存主義の失踪は、現在の経済体制は人間が道具であって主体ではないという点で議論の余地がないと判断される。

韓国で働く朝鮮族同胞の数はますます減っている。李奎用韓国労働研究院は、在韓朝鮮族と韓国労働市場をテーマに発表を行ったが、在韓朝鮮族の雇用率が2017年の73.4%から2019年の69.5%、2021年の66.5%に減っていることを指摘した(‘在韓朝鮮族と法・制度・経済’仁川トゥデイ朴奎浩記者2022.9.30)。

コロナ19発生以前に30万人に迫っていた国内朝鮮族就業者が、わずか数年で「半減」したという統計もある。昨年2023年9月18日、法務部、雇用労働部など関連部署の資料によると、コロナ19発生以前の2019年末に22万6322人に達していた国内韓国系中国人(朝鮮族H-2)就業者は、2023年7月現在10万5671人に大幅に減少したという。4年7ヶ月間で12万人以上減少したことになる。コロナ発生後、韓国に滞在していた高齢就業者の中で相当数が本国に帰国した上、中国国内の賃金水準が高くなり、韓国での就業を敬遠する雰囲気が拡散しているためだ(「朝鮮族就業者4年で「半減」…外国人熟練工を増やして代替する」ニュースピム鄭成勲記者2023.9.19)。

中国の経済規模が韓国を上回り、人件費も一定水準に上がったことで、朝鮮族同胞たちの「コリアンドリーム」は昔の話だ。 ここには、見慣れない韓国社会であらゆる差別と蔑視を受けながら苦労してお金を稼ぐより、むしろ「故郷」のような中国で少し低い賃金でも甘受して気楽に暮らしたいという朝鮮族同胞たちの意識変化も影響を及ぼした。 地域によってはソウルよりもっと稼いで使うところも多い。 今、朝鮮族同胞たちは主に宿泊及び飲食店業や社会福祉サービス業、農・漁業分野など韓国人が働くのを嫌がる3D業種で主に勤務していたのが、大量離脱する事態が持続的に続いている。 これに対し政府は、東南アジアなどの外国人熟練技能人材を大幅に増やし、中長期的に朝鮮族の空きを埋めるための試みに着手した。

韓国と全く同じ言葉を話し、同じ民族である朝鮮族同胞たちが熟練した技術で労働市場で重要な役割を果たすこともできたが、先ほど見てきた韓国政府の長期政策不在と中国の牽制、そして韓国人のレッドコンプレックスなどの障壁で朝鮮族同胞たちが我々の社会に肯定的に同化することに失敗したと見なさなければならない。

専門家は、韓国社会の深刻な少子化と高度な高齢化社会への進入により、朝鮮族同胞の韓国への出入国と韓国国内での活動の自由を語るが、これは韓国労働市場の崩壊を招く可能性もある。韓中国交樹立後の朝鮮族政策の失敗を認めるなら、目を向けるべきは北朝鮮住民だ。その他にも、中央アジアや世界各地から来た人材はいくらでもいる。失敗した政策で「死んだ子の金玉を触る」ことを続ける韓国政府は反省すべきだ。植民地も戦争もすべて政策失敗の結果だ。政治は学問を利用して戦争の虐殺を合理化する高度な手段だけを用意するが、一般大衆はいつも群れをなして生きる道を探す。つまり、自力更生するしかない。

韓国で多民族、多文化社会は政策的な転換でなくても、自発的に離合集散する人間の属性を露わにしている。2023年7月基準で訪問就業ビザ(H-2)就業者は10万5671人、このうち韓国系中国人(朝鮮族)は8万9162人(約84%)に達する。訪問就業ビザの絶対多数を占める朝鮮族同胞に対する画期的な政策変化なしには、「不便な」朝鮮族問題解決は永遠に解けない宿題として残るしかない。おそらくそうなる可能性が高い。

すべてのことには、その問題を解決する適切な時がある。植民地-解放-6.25の原因と被害をうやむやにしてきた韓国の歴代政権は、独裁でも経済発展でもこれを隠蔽していくが、根本を解決できない弥縫策は、また別の被害者と既得権の利益だけを챙겨주게 되는かもしれない。韓国の歴史の特殊性は世界史で類例がなく、政策でも主体的に独自性を持つ必要がある。歴史は「その」満州原野の大陸位置を比定する作業であり、経済はその過去を知る時、価値優位を占める。