단상斷想

共に民主党は10月27日に非公開の議員総会を開き、憲政史上初めて現職大法院長に対する国政調査を推進することで意見をまとめた。総会では一部の議員が直ちに弾劾すべきだと主張したが、指導部は弾劾訴追が憲法裁判所で認容される可能性まで考慮すべきだとし、国政調査を通じてまず根拠を確保する道を選んだ。

総会後、調査の焦点は次第に具体化された。当初取り上げられた対象は、大法院判事の再推薦拒否、国政監査での証人宣誓拒否、業務推進費と現金奨励金の不当執行疑惑だったが、その後、李大統領事件の破棄差し戻しと金建希夫人裁判遅延疑惑が加わった。しかし、10月30日に朴聖俊首席報道官が国政調査の焦点を「2024年12月3日の内乱当時の行為」に合わせると発表したことで、戒厳当日の夜に大法院深夜幹部会議で何が議論されたのかが核心的な争点として浮上した。

民主党は、内乱特検と総合特検が趙大法院長の告発事件を不起訴・却下した経緯まで国政調査で追及する方針だ。日程は11月5日の本会議で国政調査要求書を報告し、12日または19日の本会議で計画書を議決した後、12月初めに調査に入る予定となっている。

しかし、国政調査の前に立ちはだかる状況は容易ではない。党内では、李成潤最高委員が「我が党の対応はあまりにも緩慢だ」と即時弾劾を要求する一方で、新たに明らかになる内容は多くないだろうという懐疑論も出ている。国民の力は今回の国政調査を「野蛮な暴力」であり、大統領の防弾のための司法府への脅迫と規定し、フィリバスターを予告しており、裁判所内部では権限争議審判の請求や国政調査不応の可能性まで取り沙汰されている。

さらに、世論も友好的ではない。親与党系放送人である金於俊氏が運営する世論調査花の10月30～31日のARS調査でさえ、弾劾への非共感が52.2%と、共感の44.8%より7.4ポイント高かった。同期間に実施された電話面接（CATI）調査では、共感が47.9%、非共感が47.8%と拮抗していた。

ただし、世論調査機関「世論調査の花」が10月9～10日と16～17日に実施した調査では、業務推進費の不正使用や奨励金の不当支給など具体的な疑惑を先に提示した上で弾劾意見を問うと、賛成がそれぞれ50.8%と51.3%で優勢だったため、今回の結果を全面的に民心の変化とだけ捉えるのは難しいという指摘も出ている。今回のARS調査は全国の成人男女1005人を対象に実施され、標本誤差は95%信頼水準で±3.1%ポイント、回答率は1.8%である。その他詳細については、中央選挙世論調査審議委員会のホームページで確認できる。

キム・オジュンの世論調査の花でも、チョ・ヒデ弾劾否定世論が先行

このような調査結果は、進歩陣営でもチョ・ヒデ最高裁判所長官の弾劾について意見が分かれていることを裏付けている。世論がチョ長官の弾劾については慎重にアプローチしているという一種のシグナルと見られる。さらに、チョ長官の任期が来年6月5日に終わるため、憲法裁判所の審判が長引けば、2021年のイム・ソングン元部長判事の事例のように、退任後に却下で終わる可能性も残っている。

それでも、疑惑を具体的に知らせた調査では、弾劾賛成が過半数を超え、国政調査が必要だという回答も過半数を記録したという事実は、国民が事案の実体を知るにつれて判断が変わりうることを示している。国政調査がなぜ必要なのかという答えもここにある。

しかし、民主党の現在の全体的な雰囲気は、チョ・ヒデ最高裁判所長官の弾劾に対して慎重な立場である。これに対し、祖国革新党は比較的チョ長官の弾劾にかなり積極的である。民主党は与党として慎重にならざるを得ないと身を引いているが、祖国革新党は遠慮なく推し進めるべきだと主張している。

去る10月30日、キム・オジュンのニュース工場に出演した祖国革新党のシン・ジャンシク代表は、共に出演したパク・ジュミン議員に対し、「なぜ言えないんだ。弾劾だと」と問い詰めた。これに対し、パク・ジュミン議員は「いや、私はずっと弾劾を主張してきました」と反論した。この場面は、チョ・ヒデ最高裁判所長官の弾劾に対する進歩陣営の食い違った雰囲気を象徴する場面である。祖国革新党が果敢に「砕氷船」の役割を果たし、雰囲気を盛り上げているが、民主党議員たちは公然とそれに同調できず、ためらっている。

パク・ジュミン議員でさえ「弾劾をずっと主張してきた」と弁明とも言えない弁明をする場面は、見ていて気の毒なほどだった。3選議員で潜在的な大統領候補であるパク・ジュミン議員が窮屈な弁明を出すほど、現在の与党は萎縮している。祖国革新党がいつから民主党議員たちの「チョ・ヒデ弾劾鑑定士」になったのかも分からない。

民主党は中道層の支持率まで心配するほど暇なのか

なぜ民主党はこれほどチョ・ヒデ最高裁判所長官の弾劾問題に対して守勢的で消極的なのか。中道層の離脱を懸念する声がほとんどだが、現在の民主党の支持率は中道層「まで」心配するほど暇ではない。ほぼ全年齢層と全国のほとんどの地域で下落傾向にある。

このような状況で、チョ・ヒデ最高裁判所長官に対して弾劾ではなく国政調査でテンポを調整することに意味があるだろうか。寒食に死のうが清明に死のうが同じことだ。民主党がイ・ジェミョン政権発足以来、これまで民生に全力を尽くし、改革課題を黙々と遂行してきたにもかかわらず、支持率がめちゃくちゃなら理解できる。

しかし、これまで民主党が示してきた与党としての政策推進と改革議題遂行能力は落第点だ。内乱勢力が集まっている国民の力にさえ支持率の優位を譲ったことは、いかなる弁明も通用しない。

民主党議員たちは、チョ・ヒデ最高裁判所長官の弾劾問題でも、あれこれ理由をつけて決断を先延ばしにしている。しかし、民主党議員たちが明確に悟るべきことは、国民がこれまで約10年間、彼らに与えてきた国会の多数議席に対して、歴史意識と公的責務を持たなければならないということだ。

歴史意識とは、自分が生きている時代の歴史的意味を理解し、現在の選択が未来にどのような結果を残すかを自覚して行動する態度である。過去を記憶するだけでなく、その過去が今日の私たちにどのような責任を要求するのかを悟ることでもある。民主党議員にとっては、12・3非常戒厳が憲政秩序に残した傷を直視し、国会の多数議席を与えられた政治勢力として、それにふさわしい責任を全うしなければならないという意味である。

民主党議員が今果たさなければならない歴史的責務は、弾劾の実益を計算することではなく、12・3戒厳の夜に司法府の首長が何をし、何をしていなかったのかを国会の名で明らかにし、記録に残すことである。目先の世論や憲法裁判所の結論とは関係なく、それがこの時代の立法府が歴史の前に果たさなければならない義務である。

多数議席の絶対的な機会を怠慢と責任放棄で流してはならない

内乱勢力の清算はまだ遠い。ハンバーガー店で内乱を企てた外部の「首謀者」が無罪となるなど、司法府の気流が尋常でないだけでなく、尹錫悦・金建希夫妻の内乱責任論も「保守救済論」として洗浄され、世論を惑わしている。

このような状況で、民主党議員は、趙熙大最高裁判所長官がこれまで司法既得権を利用して内乱勢力擁護の動きを見せていることに対し、明確な問題意識を持たなければならない。特に、趙最高裁判所長官が李在明大統領と進歩陣営に対する政治的打撃を与えるために最高裁判所長官の人事権を積極的に行使しようとする動きを見せ、最高裁判事の再推薦もしないなど、事実上サボタージュを主導していることに対し、民主党はなすすべもなくやられている。

これは、民主党議員が時代的使命感を失い、内乱勢力清算に対する自己確信さえ欠如しているからである。支持率下落の懸念は、与党が持ち出せる最も便宜的で恣意的な言い訳に過ぎない。趙熙大最高裁判所長官を圧迫せず、任期を安らかに保障したところで、与党の支持率が上がるだろうか。

現在、民主党議員が最も党論をまとめるべき点は、チョ・ヒデ最高裁判所長官と司法既得権の反歴史的行為に対し、明確に責任を問うことである。支持率をうんぬんして政略的判断をするならば、一時の危機は免れるかもしれないが、結局2028年の総選挙で進歩陣営からも見放されるかもしれない。

ここに司法府の積弊清算もまた、民主党議員がチョ・ヒデ最高裁判所長官の弾劾推進とともに必ず履行すべき歴史的課題である。司法府は、立法府が4年ごとに国民の検証と選択を受けるのと比較してみると、事実上「無法地帯」に置かれていた。監視されない権力と既得権は必ず腐敗する。司法既得権に問題が多いというような机上の空論ではなく、具体的な検証資料を通じて選出権力が司法府を検証せよという国民の命令を履行しなければならないのである。

このような点で、今回のチョ・ヒデ最高裁判所長官の国政調査は、国民が命令した司法既得権に対する徹底した検証の過程であるという点を認識しなければならない。民主党が命がけでチョ・ヒデ最高裁判所長官の国政調査に臨めば、国民は弾劾の必要性も自然に悟るようになる。先の世論調査で具体的な疑惑を明記し、弾劾の可否を問うたときに賛成の回答率が高かったことを想起してみる必要がある。

民主党議員が歴史に罪を犯す愚を犯さないことを願う。特に、10年余りにわたって国民から付与された国会多数議席の絶対的な機会を、怠慢と責任放棄で流さないことを切に願う。支持率は、政党がその役割をきちんと果たさなかったときに冷厳に反応するという事実も心に留めてほしい。