단상斷想

最近、共に民主党のキム・ミンソク代表を見ていると、サツマイモをいくつか食べたような息苦しさを感じる。今日（10月21日）で就任66日目を迎えたキム代表は、チュ・ミエ京畿道知事の「消防財政の吸い上げ」発言論争で連日謝罪に追われている。

彼は去る8月、全党大会で代表に当選した直後だけでも、非常に自信に満ちていた。より有能で民生中心の政党を作ると大大変革を予告し、路線変更を超えて体質自体を変えるという意志を見せた。長期目標としては、単純な総選挙勝利を超えて20～30年の民主党黄金時代を見据え、「連続執権」の枠組みを構築すると述べた。

最初の公開最高委員会を釜山で開き、「民生・実用・拡張」と「派閥のない党」を宣言した。統合公約としては、予備選挙の際、就任翌日から民主陣営の統合・連帯、中道層への外延拡大を推進する党内機構を設置すると約束した。

特にキム代表の「公約」の中で印象深かった点は、支持率に関するものだった。彼は去る7月30日のインタビューで、「8月18日から民主党は100%変わるだろう」と述べ、3ヶ月以内に支持率10%以上の上昇に全力を尽くすと語り、大統領と党の支持率が共に上がる好循環構造を100日以内に作るとも明らかにした。

しかし、2ヶ月が過ぎた今、成績は正反対だ。キム代表就任後、民主党はむしろ国民の力に支持率逆転を許した。中道層に外延を広げようとした構想は、既存の支持層の離脱を防ぐことから難航にぶつかり、大統領と党の支持率を共に引き上げようとした「好循環」も現れなかった。まだ約束した期限100日は残っているが、これまでの流れはキム代表が自信を持っていた反騰とは全く異なる様相で進んでいる。さらに、反転の動力もなかなか見えない。

この2ヶ月間、キム・ミンソク代表に何があったのだろうか。残念ながら、今のキム・ミンソク代表の顔には、かつてのイ・ナギョン元民主党代表の影がちらつく。イ元代表は文在寅政府初代国務総理として安定的な国政運営能力を認められ、有力な次期大統領候補として浮上した。

イ・ナギョンの国務総理・党代表と似た道を歩むキム・ミンソク

2020年4月の総選挙で民主党の圧勝を導き、ソウル鍾路でファン・ギョアン未来統合党代表を破り、政治的地位は頂点に達した。そして2020年8月に党代表に就任し、次期走者としての地位を確固たるものにした。国務総理-党代表モデルで見ると、キム・ミンソク代表とイ・ナギョン元代表の大統領候補としての道のりは類似した側面がある。

問題は、大統領によって指名された利点を完全に自身の政治的実力に引き上げることができなかったことだ。イ・ナギョン元代表は文在寅政府の安定的な総理というイメージが大統領候補としての期待を高めたが、その期待を自身の独自の政治的支持に転換することに失敗した。

イ・ナギョンの墜落を決定的に明らかにした事件は、2021年初めの李明博・朴槿恵元大統領の赦免論だった。彼は国民統合を名分に掲げたが、民主党の核心支持層は強く反発した。しかし、赦免論だけでイ・ナギョンの没落を説明することはできない。すでに不動産政策の失敗とチュ・ミエ・ユン・ソクヨル対立など、政局の主要懸案でイ元代表の政治的存在感が弱まっていた。

慎重さと安定感という長所が、政治的対立局面では消極的な態度と見なされることもあった。一方、イ・ジェミョン当時の京畿道知事は、基本所得をはじめとする政策課題を前面に出して自身の政治的色彩を明らかにした。イ・ナギョンに不足していたのは、単純な指導者の能力ではなく、彼がどのような政治を追求するのか、そしてその結果は国民にどのような政治的効能感を与えるのかについての確信とビジョンだった。

イ・ナギョンは、文在寅元大統領をはじめとする与党の状況に過度に敏感であり、それが指導者として備えるべき慎重さだと信じていた。しかし、文在寅に逆らわずにイ・ナギョンがどのような指導者であるかを国民に説明する機会は多かったにもかかわらず、彼は無駄な時間を過ごしていたのだ。

キム・ミンソク代表もイ・ナギョンと政治的性向が似ている側面がある。「任命権者」である大統領の意向をそのまま維持しようとする消極的な姿は、目上の人への配慮というよりも、自己の色が欠如したアバターと見なされる可能性がある。

キム・ミンソクは一体どのような色の指導者なのか

国民にキム・ミンソクがどのような政治家であるかを尋ねたら、果たしてどのような答えが返ってくるだろうか。イ・ジェミョンは成果を前面に出した行政家型、ノ・ムヒョンは既得権に挑戦した改革家型、パク・クネは強力な支持層を基盤としたカリスマ型、ムン・ジェインは信頼とイメージを前面に出した安定型、ユン・ソクヨルは検察総長時代の対決構図を政治的資産とした闘士型政治家と分類できる。

このような区分は多少恣意的だが、少なくとも彼らには大衆が容易に思い浮かべられる政治的イメージがあった。では、キム・ミンソクはどのようなタイプの政治家なのか。統合型なのか、改革型なのか、管理型なのか。それとも独善型なのか。どれもすぐに思い浮かばない。

あえて挙げるとすれば、18年間の野人生活を乗り越えて再起した政治家、という程度が思い浮かぶ。キム・ミンソク政治の最大の問題は、もしかしたらここにあるのかもしれない。国民に自分がどのような政治をする人間なのか、まだ明確に印象付けられていないのだ。

かつて有力な大統領候補だったイ・ナギョンは、安定的な国政管理者というイメージはあったが、政治的に重要な瞬間に身を引く姿をしばしば見せた。自分だけの鮮明な路線と信念を示すことができなかったのだ。キム・ミンソクもこれと類似した傾向がある。

指導者、それも次期大統領を夢見る政治家であれば、どのような問題に直面してもためらったり、選択の陰に隠れて様子を伺うような消極的な行動をとるべきではない。このような慎重な行動は、大統領の座に欲を出しすぎているという批判からも自由ではない。

キム・ミンソクの問題は、中道を装った曖昧さと無原則、優柔不断さである。これは指導者にとって致命的である。世論の選択の陰に隠れて問題を追いかけるだけの政治家は、政局を主導する能力がないように見える。

中道を装った曖昧さと不明瞭さは指導者にとって致命的である

党の基調を問う質問に「私たちが大統領」と答え、祖国革新党の統合方式を「吸収合併」から「その言葉は使わない」と状況ごとに変え、中道拡大と進歩連帯を同時に叫ぶ間、彼が何のために党を率いるのかを示す哲学の軸は現れなかった。彼が2ヶ月間築き上げたのは、断片化されたメッセージを管理する技術であり、方向性を示すリーダーシップではなかった。党代表が問題が起こるたびに場当たり的な対応に追われ、弁明するのは、報道官で十分な機能的領域である。

特にキム・ミンソクの立場は、イ・ナギョンよりも不利な点がある。イ・ナギョンは少なくとも大衆的人気という資産があり、それを失ったのが墜落だった。キム・ミンソクは個人の支持率で浮上したことがない。予備選挙勝利の背景は、党員と大統領の「支援」のおかげだった。

さらに、現在キム・ミンソクは大統領権力が最も強い任期序盤に成果を出せていない。この場合、大統領が後継構図で別のカードを出す名分はむしろ大きくなる。政界の一部では「イ・ジェミョン大統領がキム・ミンソク代表の過去2ヶ月を見て苛立っていた」という噂も流れた。キム代表がイ大統領の期待ほど政治的パフォーマンスを出せていないということだ。

キム・ミンソク代表には時間がない。今の与党代表という地位は、二度とない絶好の機会だ。堂々と自身の所信を明らかにし、大衆の評価を絶えず受けなければならない。時には損をしても、自身の政治哲学を明確に示し、国民の選択を受け、それを謙虚に受け入れなければならない。

では、キム・ミンソク代表に必要なものは何だろうか。まず、イ大統領との関係で自身の政治的役割を明確にすることだ。大統領を無条件に擁護するのも、差別化のために人為的に対立するのも、解決策にはなりえない。

党代表は、大統領が聞きにくい民意を伝え、政府が見落とした問題を補完し、時には政府の政策を修正するよう説得する役割を担うべきだ。金代表は就任以来、総合不動産税の改編問題などで政府に補完を求め、実際に政策調整を導き出した経験がある。このような事例が一時的な対応に終わらず、一貫した党政関係の原則として定着できるかが重要だ。

統合は、推進する側が譲歩と犠牲のメッセージを投げかけるべきだ

進歩陣営の統合においても、先制的かつ具体的な戦略を持つべきだ。金代表に課せられた二つの重要なミッションは、李在明政府の成功とともに統合の政治を実現することだ。統合は、すべての勢力と適当に妥協することではない。

鄭清来元代表側との対立や、祖国革新党との関係においても、協力すべき問題と競争すべき問題を明確に区別し、その基準を公に説明する必要がある。統合は、それを先に推進する側が譲歩と犠牲のメッセージを相手に送るべきだ。金代表が次の大統領選の構図を意識して有利不利を計算する瞬間、統合は水泡に帰す。

金民錫だけの政治的議題を具体化することも、必ず必要だ。民生と実用、拡大は、どの政治家でも掲げられる目標だ。金代表が生活費政治を核心課題として提示したなら、住居費と物価、青年雇用などで国民が実感できる変化を生み出すことに党の能力を集中する必要がある。数十のTFを運営するよりも、いくつかの核心政策を選定し、立法と予算、施行結果まで責任を負う方式が、政治的成果を説明するのに効果的かもしれない。重要なのは、スローガンと数字ではなく、国民が実感できる結果だ。

最後に、金代表に必要なのは、自身の政治的判断に責任を持つ姿勢だ。李洛淵の事例から学ぶべき点もまさにこれだ。安定的なイメージは政治的上昇の資産となり得るが、対立が激化する瞬間には、自身の判断と原則を説明しなければならない。金代表もまた、大統領の政治的同志というアイデンティティを超え、党代表として何を選択し、何を放棄するのかを明確にすべきだ。

政治は絶え間ない選択と検証の過程である。その道のりで、後ろに隠れたり、ためらったりする姿を見せるリーダーに大衆は魅力を感じない。堂々と評価を受け、結果を待てばよい。どうせ18年間野人生活で政治家としては最後のどん底まで落ちたことがあるキム・ミンソクなら、今からはおまけで得た時間に過ぎない。政治は失うものがないと投げ出す時に初めて得るものが生まれる勝負の世界だ。