단상斷想

法務部出入国・外国人政策本部の基準では、2025年末の国内滞在外国人は278万3,247人であり、韓国系を含む中国籍は98万670人で全体の35.2%を占めていたため、滞在100万人というのはでっち上げの数字ではない。2026年6月末時点では、全体で287万4,278人、中国籍は99万4,023人である。韓国経済が7月時点で102万人余りと報じた数値も、この増加傾向と大きく食い違うものではない。2016年4月に初めて100万人を超えた後、コロナ19を経て80万人台に減少したが、2022年には84万人余り、2023年には94万人余り、2024年には95万人余り、2025年には98万人余りと再び増加している流れも正しい。

2026年10月5日に韓国経済が「中国人100万時代」という見出しを掲げ、同時期にKNNが「韓国に居座る中国人100万、家を買い投票まで」という枠組みで映像を流したことは、虚偽報道としてまとめるのは難しい。情報源は法務部、国土交通部、国会予算政策処に遡る。問題はその次である。見出しが残すイメージは、漢族移民100万人が家を買い占め、票まで投じて社会を侵食しているというものに近い。統計はそのイメージの半分しか捉えておらず、残りの半分は見出しの前で消えてしまう。歪曲は数字をでっち上げた操作ではなく、分類を消し、分母を隠すことから生じる。

2026年6月末の中国籍99万4,023人のうち、韓国系中国人は64万4,464人である。韓国系ではない中国人は約35万人である。3人のうち2人は朝鮮族・韓国系である。「中国人100万」とだけ書くと、視聴者は漢族移民と解釈する。ヘッドラインが歪んだ概念を生み出すのはここである。これらの言葉は嫌悪を助長する。

定着の質が変わったのは事実だ。訪問就業（H-2）は2016年の23万人台から2026年7月には2万人前後に減少し、その代わりに永住（F-5）と在外同胞（F-4）が増えた。韓国経済は、中国籍の永住権保持者が2016年の約10万人から2026年7月には約19万人へと約90%増加し、F-4は27万人余りから42万人余りへと増加したと報じている。両者を合わせると、中国籍滞在者の約60%が長期定着資格を持つことになる。法務部の集計でも、永住資格者全体は2021年の16万8,118人から2025年末には22万1,021人へと増加している。

ただし、その増加の実際の内容は、新たな人口の流入ではない。2020年末から2026年6月までの永住者増加6万7,538人のうち、81.8%にあたる5万5,242人が韓国系中国人であり、同期間におけるこの集団の全体滞在者数はむしろ3,112人減少した。新たに押し寄せたのではなく、すでにいた人がビザを永住に変更した定着化である。韓国系ではない中国人の永住者増加は、同期間で4,768人に過ぎない。「居座った」という言葉は、滞在資格の移動を指す言葉としては使える。外部人口の浸透を指す言葉としては使えない。

家も同様だ。「中国国籍が外国人住宅の過半数を占める」までは正しいが、「不動産の大口投資家が市場を飲み込む」までは誇張である。国土交通部の2025年末の統計では、外国人所有住宅は10万8,231戸で、全住宅1,965万戸の0.55%である。このうち中国国籍所有が6万1,439戸で56.8%を占め1位であり、米国2万3,187戸、カナダ6,542戸が続く。韓国経済が引用した首都圏外国人取引の中国国籍比率72%、すなわち2025年9月から2026年6月までの4,397件と、富川・安山・始興への集中度も外国人取引の中の話である。分母を全住宅取引にすると桁数が変わる。

より重要な分母は人数だ。長期滞在者に対する住宅所有の割合は、米国27.4%、カナダ24.3%、オーストラリア22.2%、台湾17.8%であり、中国は7.5%で主要国の中で最も低い。戸数が多いのは、購入傾向が特に強いからではなく、分母が大きいからである。所有者の93.4%は1戸であり、3戸以上は1.3%である。京畿・ソウル・仁川に外国人所有住宅の72%が集中している地域集中は実在する。全国住宅市場の蚕食は実在しない。

投票権はある。条件と範囲はヘッドラインよりも狭い。公職選挙法上、永住（F-5）取得後3年が経過した満18歳以上で、当該自治体の外国人登録台帳に記載された者のみが、地方自治体首長と地方議会選挙に投票できる。大統領選挙と国会議員選挙にはない。制度の淵源は2001年の与野党合意と2005年の法改正であり、最初の実施は2006年の地方選挙で6,726人であった。2026年6月3日の第9回地方選挙における外国人有権者は15万1,532人で、全有権者約4,465万人の0.34%を占め、過去最多である。2006年比で約22倍である。

選管委は2026年の国籍別名簿を公開していないが、2025年1月の国会予算政策処の資料によると、選挙権を持つ外国人14万100人のうち、中国籍が11万3,500人で81%を占めていた。2022年にも12万7,623人のうち約78.7%が中国籍であった。永住権者自体の中国籍の割合が80%を超えるため、有権者の構成が中国籍に偏るのは避けられず、その中国籍の絶対多数はまた韓国系である。韓国経済の見出しの「投票参加者11万」は、この時点で既に一段階ずれている。11万は投票した人ではなく、選挙権者の推定値である。

全国の民意を覆す規模ではない。0.34%は、大統領選挙や総選挙にはなく、地方選挙全体の得票でも決定的な変数となるのは難しい。ただし、基礎自治体の僅差では算術が変わる。2022年の安山市長選挙は179票差であり、当時の安山市の外国人有権者は8,000人を超えていた。外国人有権者の約78%がソウル・京畿・仁川にあり、安山・始興・富川のような韓国系中国人が密集する都市では、キャスティングボートの可能性が構造的に開かれている。相互主義はない。中国は外国人にいかなるレベルの選挙権も与えていない。この非対称性は陰謀ではなく、2005年の法律の結果である。有権者は増え、投票率は低いという報道があり、「11万人が組織的に票を投じる」というイメージとはかけ離れている。

中国系が特に多い理由は、国境に隣接しているという地理的要因よりも制度にある。韓国系中国人は19世紀末から日本統治時代の満州移住者の子孫であり、2000年代の在外同胞法と2007年の訪問就業制度が、彼らに他の国籍にはない道を開いた。F-4は就職と滞在のハードルが低く、一定期間が過ぎればF-5に移行しやすい。ベトナム滞在者は2025年末に33万7,183人、2026年6月には37万6,224人で2位であり、留学生数では中国を上回るが、永住者は3,000人前後である。雇用許可（E-9）は定住ビザではないからだ。ネパール、ミャンマー、カンボジアも滞在者は急増したが、永住者は数百人である。韓国語と親族ネットワークがすでに存在するため、安山・永登浦・大林・富川での集団居住が再生産され、賃金格差と中国東北部の景気低迷が定住を後押しした。韓国系ではない中国人は、留学、商業、済州ノービザ観光、一部の投資による購入で増加しているが、永住権と投票権の主力ではない。カード売上2兆ウォン、皮膚科3,300億ウォンといった消費数値は、短期滞在の観光・医療需要が混ざっており、定住した100万人の生活消費として読むべきではない。

KNNがこの枠組みを繰り返す理由を、党レベルの指令だと断定する資料はない。所有構造を見てもそうは読み取れない。KNNの最大株主はネクセンで、2026年時点で約39%の株式を保有しており、テヨン・SBS系列の残りの株式は1%未満である。SBSネットワーク番組の提携と報道論調を同じ資本の指示と結びつける説明は、現在の株式保有状況とは合致しない。過去には地域権力との癒着、インタビュー音声操作による懲戒といった論争はあったが、今回の報道と関連する証拠ではない。確認できる動機はもっと平凡だ。KNNのYouTubeの中国関連の短いニュースは簡単に再生され、済州ノービザ請願動画は30万回を超えた。釜山・慶南は保守支持が厚く、中国への好感度は調査基準で28%にとどまる。この市場で「100万、家、票」は説明コストが低く、反応が大きい見出しである。韓国系と非韓国系を分け、全住宅に対する割合と投票率を入れると動画は長くなる。地域民放はその長さを選択しない。同日、韓国経済が好感度28%の記事を並べて配置したのも同じ計算である。

政治的効用はその次である。相互主義のない地方選挙権、同胞ビザの定着転換、首都圏一部都市の密集は政策争点として成立する。その争点を「中国が票を買う」と翻訳すれば、責任の所在が2005年の立法と在外同胞制度から外部勢力に移る。住宅と健康保険、治安で積み重なった不満を国籍一つにまとめる方が、ビザ体系を改善する説明よりも安価である。KNNだけの意図を別途探す必要はない。この報道形式の意図は、照会と正確に狙われた不安であり、欠けている文章は常に同じである。3つのうち2つは韓国系であり、家は全体の0.3%前後であり、票は地方選挙の0.34%であるという文章だ。その文章を入れた記事は制度の結果を語り、抜いた記事は浸透の物語を語る。数字は同じで認識だけが変わる。

漢族とは誰だろうか。その問いを押し退けた場所で、騒がしい扇動チャンネルは政府が整理すべきだ。