단상斷想

正義のない国で正義を語る機関が、自らの帳簿において基準を停止させてきた慣行を止められないのであれば、その基準は法ではなく身分である。チョ・ヒデ最高裁判所長官の業務推進費記録は、まさにその点にかかる犯罪だ。一線の公務員には、基準を千ウォン超えた食事一食が懲戒であり、請託がなかったという弁明も罷免を免れなかった。司法府の首長が人員を水増しした帳簿を謝罪の一言で釈明しようとしているのに、政府与党が鶏を追いかける真似だけをしているのも同じ犯罪だ。同じ国家内でこの二つの場面が同時に成立するのだから、内乱犯と内乱擁護までもが成立する国事犯罪が成立する。

2026年9月28日のニュースタパ報道後、裁判所行政処は出席人数が事実と異なって記載されていた事実を認めた。ノ・ギョンピル裁判所行政処長は国会で「出席人数が事実と異なって作成された部分については申し訳ない」と述べ、経緯は「実務者が任意に記載した」とした。報道によると、2026年上半期だけでこのような記載が少なくとも13件ある。一食あたり一人最大20万ウォンかかる食事を、人数を水増しして一人あたり5万ウォン以下に見せかけた後、その資料を国会国政監査用として提出した。方背洞のある飲食店はさらに鮮明だ。資料には2025年11月25日に38人が115万2千ウォンを使ったとあるが、その飲食店の最大部屋収容人数は19人だ。いない人を書類に座らせて一人あたりの単価を下げたのだ。規模も別々に動かない。最高裁判所長官の業務推進費は、2023年の約459万ウォンから、チョ・ヒデ就任翌年の2024年には約1億3,652万ウォンへと30倍近く跳ね上がった。チョ・ヒデの就任は2023年12月8日だ。使った金額の大きさよりも重いのは、使った後の帳簿だ。国民の税金で高級な食事をした事実そのものよりも、その単価を隠すために公的記録を改ざんして国会に提出した行為が核心だ。

この国の最前線は、その単価をこのように扱わなかった。2016年12月、仁川のある消防署の職員12人が焼肉店で夕食をとった。結婚した職員がお礼と忘年会を兼ねて席を設け、総額は54万1千ウォンだった。新郎側が20万ウォンを出し、外勤職員4人が残りを補填した。食事代を払わなかった課長・チーム長7人が問題となった。権益委は1人当たり約4万5千ウォンで、飲食限度額3万ウォンを超えたと判断し、懲戒委員会はお礼の20万ウォンを差し引いた後、1人当たり3万1千ウォンと再計算した。限度額を1千ウォン超えたことになる。7人に譴責が下され、3万1千ウォンから5万4千ウォンの懲戒付加金が課された。請託も、許認可も、個人的な着服もなかった。同僚の結婚のお礼の席であり、超過額は1千ウォンだった。それでも公的記録に残る懲戒となった。「慣行だった」「私的な席だった」「個人的に懐に入れた金ではない」という言葉は、その1千ウォンを消すことはできなかった。

さらに重い線はすでに引かれている。仁川江華郡の公務員1人は、建築許可業務を担当していた2017年と2018年、職務関連者から17回にわたり約850万ウォン相当の食事と酒の接待を受けた。刑事裁判では2023年9月、懲役1年、執行猶予2年、罰金1,800万ウォンと追徴が宣告された。人事委員会は2024年8月、罷免と収受額の5倍に相当する懲戒付加金を議決した。本人は請託を受けたことも、聞き入れたこともなく、普段から知っていた人たちとの食事だったと行政訴訟を起こした。2025年6月29日、仁川地裁行政1～2部は罷免を適法と判断した。悪意が明確でなくても、公職者の清廉義務を深刻に毀損した重大な事案であり、罷免は公職規律を確立するための公益的措置であるという理由だった。懲戒付加金の部分のみ裁量逸脱として取り消された。請託がなかったという抗弁は罷免を阻止できなかった。裁判所が確認してくれた基準は簡単だ。職務関連の食事の繰り返しは、それ自体で職を奪う可能性がある。

同じ基準は海外公館でも職を先に断った。2018年10月、駐ベトナム大使の一人が現地のゴルフ場開場イベントに家族を連れて行き、現地企業から航空券代と宿泊費を提供された。外交部の監査はこれを請託禁止法違反と見て、2019年に解任とともに告発した。本人はすべてのスケジュールが業務であり、個人的に着服した金はないと反論した。その抗弁は職を守れなかった。検察は2022年8月、罰金500万ウォンで略式起訴した。解任は年金にも打撃を残す重い懲戒だ。請託の対価が特定されなくても、価額を超える便宜が確認されれば職が先に飛んだ。この事件は国家が公館長に適用した法理解釈を示すのに十分だ。その法理が司法府の首長の帳簿の前では謝罪の一行に縮小される。

その基準を適用してきた司法府の首長の帳簿には、部屋に入れない38人が書類上だけに座っている。1人当たり20万ウォンの食事が5万ウォン以下に偽装され、国会に提出された。発覚した際に出てきた言葉は、消防士7人と江華郡の公務員には受け入れられなかったまさにその文章だ。「実務者が任意に記載した。数値を誤って記載した。申し訳ない。」機関長名義の予算であり、機関長が同行した食事であり、その結果が国政監査文書だ。最終使用者が認識していたのか、誰が単価を5万ウォンに合わせるように指示したのか、13件が同じ方法で繰り返された理由は何なのかは確認されないまま、末端の記載ミスとして閉じられようとしている。部下には、限度額を1000ウォン超えた一食が譴責であり、請託のない17回の食事が罷免であった。上司には、繰り返された人員水増しが謝罪の一行で終わろうとしている。これが公平が崩れた場所だ。

罪名の違いを免罪符として使うことも許されない。請託禁止法は、本来、職務関連者から金品や供応を受ける行為を禁じている。食事は3万ウォン、贈り物は5万ウォン、慶弔費は10万ウォンである。1回100万ウォンまたは年間300万ウォンを超えると、職務関連性さえ問わず、3年以下の懲役または3千万ウォン以下の罰金の対象となる。公共機関が所属公職者に支給するお金は例外となりうる。そのため、最高裁判所長官の業務推進費の食事の全てが、直ちに金英蘭法上の収受と同じ罪名ではない。しかし、この違いは責任を軽くするものではない。現場で人員を水増しする便法が問題となった理由は、まさに1人当たりの単価を基準以下に見せようとしたからである。食事代は別途の証拠がない場合、総額を参加者数で割って判断する。人数を増やせば限度内に入り、人数を減らせば限度外に出る。最高裁判所の資料が行ったことは、その計算を逆に操作したことである。さらに、ここにはより重い層がある。ポケットに入ったお金ではなく、税金口座から出たお金であり、その内訳を修正して国会に提出したという点である。虚偽公文書作成の有無が問われる可能性のある事案を、収受限度と条項が異なるという理由で軽く見ることはできない。罪名が異なっても隠そうとした対象は同じである。基準を超える一食の単価である。

公平とは感情ではない。同じ国家が同じ種類の逸脱に同じ重さの責任を問うことである。罷免と譴責を受けた公務員に対し、裁判所は「実務者が少なかった」という言葉を受け入れなかった。経緯と価額と繰り返しを考慮し、請託がなくても清廉義務の毀損だけで最終懲戒を適法であると宣言した。しかし、司法府の首長の帳簿においてのみその文章が解明されるのであれば、先に確定された懲戒は事後的に選別執行されることになる。千ウォンのために譴責を受けた消防官と、請託がなくても罷免が正当であるという判決を受けた公務員の前で、20万ウォンの食事の頭を書類で水増しした記録が謝罪で終わるのであれば、その判決は下の者にのみ適用された規則となる。同じ国家の中で下の者は3万ウォンを超えないように席を計算し、上の者は20万ウォンの食事の頭を水増しして5万ウォン以下に見せた後、「申し訳ありません」で終わるのであれば、法は行為ではなく職級によって異なる重さを持つことになる。

正義とは、特別な人に特別な慈悲を施すことではない。同一の基準が地位に関係なく機能することである。基準が停止した瞬間に残るのは法ではなく序列である。公開に対する態度も同じ亀裂である。裁判所は他の機関の業務推進費と特殊活動費について、知る権利を広く認めてきた。出席者の名前のような個人情報を除き、いつどこでいくら使ったかは公開範囲に含めた。他人には帳簿を開示するよう判決を下し、自身の帳簿は総額と会議名だけを公開したところ、人員の水増しが発覚した。隠蔽された帳簿が虚偽であったという認識は、その矛盾を不正行為に変えた。基準を語る場所が、基準の適用を自分自身から撤回する構造である。

謝罪で終わらせられない理由もここにある。過ちの核心が食事代ではなく、記録の操作とその記録の対外提出だからだ。実務者の責任にするには、誰が、どのような指示や慣行の下で、何件を、どのような単価に合わせて修正したのかが調査で確定されなければならない。一線の公務員にはその確認を省略したことはない。消防士の千ウォンも、江華郡公務員の17回も、本人の抗弁だけで閉じられず、懲戒と裁判を経た。司法府の首長にだけその過程を省略するならば、その省略自体が公平の破壊だ。政府監査と捜査が先だ。虚偽公文書作成と予算使用の適正、報告体系上の指示と認識が明らかにされなければならない。その結果が刑事責任を分けるのであり、謝罪文がその決定を代替することはできない。

弾劾はその次の政治的責任だ。憲法が司法府の首長に要求するのは判決の独立だけではない。その職に課せられた基準が自分にも適用されるという信頼だ。最高裁判事の推薦を巡る与党との対立がこの事案を圧力カードとして使う政治的文脈は明らかだ。しかし、その文脈が19人分の部屋の38人と13件の単価合わせを消し去ることはできない。推薦争いがなかったとしても帳簿の虚偽は残る。真相なしに謝罪で済ませるのは、千ウォンで譴責を受け、請託のない食事で罷免された公務員への裏切りであり、裁判所が自ら適用してきた基準への裏切りだ。正義は同一の基準が適用されるときに初めて正義だ。その基準がチョ・ヒデの帳簿の前で止まるならば、止めさせた者は司法処理の対象であり、その職を維持する理由はない。内乱が容易な国になりつつあるから、この苦労をするのだ。チョ・ヒデ万歳、ユン・ソクヨル万歳、娼婦万々歳！