단상斷想

イ・ジェミョン大統領の支持率がとめどなく落ちている。百家争鳴の分析と解決策が殺到する。もしかしたら答えはもう出ているのかもしれない。それでも模範解答を試験用紙に書き写すことができない。イ大統領は何を恐れているのだろうか。

まず、市販されている問題集を見てみよう。チョ・グクは陣営論理で分析にアプローチする。彼はイ大統領の支持率下落について、「『ムンジョトルレユ』（ムン・ジェイン、チョ・グク、キム・オジュン、チョン・チョンレ、ユ・シミン）を敵として排除し、『ニューイ・ジェミョン』を中心とした『構造的多数』構成戦略の結果」だと指摘した。

陣営離脱は正しいが、支持率下落を陣営再編だけで説明すると因果関係が適切に説明されない。実際、最近の世論調査では、進歩層の離脱だけでなく、20代・中道層、40・50代でも弱体化が見られ、チョ・グクの陣営離脱だけでは範囲が合わない。不動産問題を起点に支持率が本格的な下落傾向に入ったことも、陣営主要変数論の欠点である。

中央日報は「支持率下落の原因は鮮明さの不足ではなく、常識と公正、そして合理的で中道的な実用路線が姿を消したため」と分析した。中道層離脱の現象を正確に指摘したが、なぜ政権初期の実用路線がわずか数ヶ月で揺らいだのかについての説明が不足している。むしろ鮮明さを強化していれば、「強い肯定」派が堅固に持ちこたえ、支持率が大きく落ちることはなかったかもしれない。

朝鮮日報のペ・ソンギュ政治エディターは、「公訴取り消しへの執着が、あらゆる無理な手と支持層の離反を生んだ」とし、「大統領が危機から脱するには、『私が一番よく知っている』という考えから捨てるべきだ」と指摘した。支持率下落の本質を司法リスクと見る点には一定程度同意するが、不動産や人事の混乱など、複数の領域で同時に発生する大統領のリーダーシップへの失望を適切に説明するのは難しい。

共に民主党のユン・ゴンヨン議員は、「押し切られてはいけないという考えを捨てるべきだ」「国民の声に完全に耳を傾けることが第一だ」と強調した。百回正しい話だが、大統領が実際には力がないため、押し切られてこの窮地に陥ったのかもしれない。特に、国民の声に完全に耳を傾けることができる権力の世論収斂システムが故障しているとすれば、さらに大きな問題だ。

「人」「構図」「風」の観点から見た支持率下落の原因

結局、これまでの指摘はすべて正しいが、それは半分しか答えになっていない。何が間違っているかは語っているが、なぜ李在明大統領はそれを知りながらも直せないのかは説明できていない。筆者が注目する点はまさにここにある。

これまでの分析と指摘もすべて説得力のあるものだ。これに加えて、選挙と政治の成否を左右する3つの要素、すなわち「人・構図・風」を使って説明することもできる。この変数の枠組みは、選挙が終わったからといって消えるものではない。選挙が有権者の心をつかむプロセスであるならば、統治はその心を国政支持へとつなげるプロセスである。このような観点から見ると、現在の李在明大統領は、人、構図、風のすべてにおいて困難を抱えている。

まず「人」だ。李在明政権が活用する人材と政治的助言のプールが、あまりにも狭くなっているのではないか、振り返る必要がある。大統領選挙で李在明候補を勝利させたのは、いわゆる「親李在明派」だけの力ではなかった。

民主党の伝統的な支持層と親文在寅派、湖南をはじめとする地域基盤、中道・改革志向の有権者など、それぞれ異なる勢力が政権交代という一つの目標の下に結集した結果だった。選挙連合が政権獲得後、自然に統治連合へと転換するためには、その核心は「人事」でなければならない。

しかし、政権勢力の意思決定が時間が経つにつれて少数の核心グループを中心に狭まると、選挙時に形成された広範な連合は急速に解体される。権力の中枢に近い人々の声は大きくなり、周辺部の異なる意見は次第に伝わりにくくなる。

親文勢力との関係も同じ文脈で見ることができる。金慶洙元慶南知事など一部の象徴的な人物を包容するだけでは不十分かもしれない。重要なのは、数人の登用ではなく、政権の意思決定過程に異なる政治的経験と視点を持つ人々が実際に参加しているかだ。

2つ目は「構図」の問題だ。民主党の支持基盤は当初から単一ではなかった。盧武鉉・文在寅政権を経て形成された伝統的な民主党支持層が存在し、李在明大統領の政治的成長過程で新たに結集した「ニュー李在明」支持層もある。これに選挙のたびに動く中道層が加わる。

勢力構図でも生まれつき不利な李在明大統領

したがって、李在明政府が自らを特定の政治勢力だけの政府（親明系政権）に限定する瞬間、政治的な外延も縮小せざるを得ない。親明対反明、親明対親文のような構図が強化されるほど、大統領に有利なことはない。与党勢力は本来、自身の核心支持層よりもはるかに広い国民を相手に統治しなければならないからだ。

特に、大統領の支持率が下落するほど、内部結束を強化しようとする誘惑は大きくなる。核心支持層を結集させれば、当面は政治的な防衛線を築くことができる。しかし、その過程で中道層と周辺支持勢力が離れていけば、大統領全体の支持基盤はむしろさらに狭まるという逆説が生じる。

前回の全党大会を通じて明らかになった点は、李大統領にとって現在の党内勢力構図が決して有利ではないということだった。親明系が総力戦を展開したが、結局決選投票までもつれ込む薄氷の勝利だった。次にまた全党大会を行うとすれば、今回のような「辛勝」の結果をもたらす保証はない。

李大統領は生まれつき、自分に決して有利ではない政治構図を抱えたまま政権を握ったのだ。この脆弱な勢力構図を打ち破る道は、戦争ではなく、戦わずに勝つ方法を見つけることだ。これまで戦ってきた結果が結局、支持率の下落と大統領の立場の萎縮であるならば、戦い方を変える時が来たのだ。

3つ目は「風」だ。政治家の人気は虚しく、はかないものだ。就任直後、新政府への期待感が作り出す、いわゆる「ハネムーン効果」と「市場の人気」は永遠には続かない。大統領選挙当時の熱気と新政府への期待も、時間が経てば日常の評価に変わる。有権者は大統領のメッセージよりも、住宅価格や家賃、物価や雇用、そして自分たちの生活が実際に良くなっているかどうかを見始める。

韓国政治では、このような現象がさらに顕著だ。大統領が変わるたびに、有権者は新しい大統領が前政権が解決できなかった問題を短期間で解決してくれることを期待する。しかし、5年単任の大統領が経済・不動産・教育・福祉・地域格差など、累積した社会問題を一度に解決することは、そもそも不可能に近い。

韓国政治において、「新鮮さ」が「陳腐さ」に変わる速度は、特に速く感じられる。失望した有権者は、再びすべての問題を解決してくれるような新しい政治家を探し始める。これは5年単任制が持つ避けられない宿命であり、韓国政治の「ネバーエンディングストーリー」だ。

権力の中核に深く埋め込まれた重い石の正体

実際に、大統領になるまで成功した政治家の道を歩んできた人物たちも、青瓦台に入った後は例外なく支持率下落を経験した。民主化と改革の象徴だった大統領も、「準備された大統領」を掲げた大統領も、古い政治を変えると公言した大統領も、政権期間中に国民の失望と支持層の離反を避けることはできなかった。大統領個人の能力だけでは説明しがたい、韓国大統領制の構造的な問題も確かに存在する。

歴代政権の興亡を振り返ると、人・構図・風の変数がそれを支配していたことがわかる。しかし、筆者が注目するもう一つの要素は、李在明権力の中央に置かれた「重い石」だ。これはあまりにも重く、権力の中核にしっかりと埋め込まれており、李大統領も自分の力では簡単に取り除くことができない。

朴槿恵政権には崔順実がいて、尹錫悦政権には金建希がいた。文在寅政権の「石ころ」は、特定人物というよりは陣営の情緒そのものだった。触れてはならない聖域ができ、その聖域を避けるために政務判断が歪められる現象だ。

この「石ころ」の形は、人であることも、特定のグループであることも、無形の雰囲気や大統領自身の威勢であることもある。共通点は一つだ。意思決定過程でボトルネックが生じるということだ。最善の政務的結果を導き出す能力と人材プールがあるにもかかわらず、それができないのであれば、システムに問題があるということだ。

青瓦台の政治戦略と政策の樹立、人事の最終決定が少数の核心グループで完結するならば、最良の結論を生み出すことはできない。下から意見を上げても、どうせ上の段階で却下されると分かっていれば、最初から事態を傍観する可能性もある。この時から権力の政務システムは空回りし始める。

解決策が「石ころ」の下に埋もれているなら、まずそれを取り除かなければならない

今回の内閣改造局面がその症状だ。候補者の疑惑が雪だるま式に膨らみ、聴聞会政局が秋夕の食卓にまで波及しそうなのに、政務的な出口が見えない。検証が不十分だったという指摘よりも痛いのは、不十分さを早期にふるいにかける内部回路が機能しなかったという事実だ。青瓦台内の集合知が遮断され、適切に機能しないのであれば、その空席には盲目的な忠誠心だけが残る。

解決策が難しいわけでもない。原則通りなら答えは一つだ。親文派と再び手を組み、大統領選挙勝利時の進歩陣営選挙連合を復活させることだ。ただし、前提条件がある。総選挙の公認権を分け、権力を分担すること、事実上の共同政権の形式だ。

しかし、これは権力を持つ者の白旗降伏に等しい。任期の半分も過ぎていない現職大統領が受け入れられる条件ではない。政敵に助けを求めることは、退任を控えた力のない大統領が検討する価値のある選択肢だ。

だとすれば、残された選択肢は一つしかない。支持率を上げられる政務ラインを構築し、外部からの幅広い助言を最低限でも受け入れ、それが実際に大統領の国政統治領域で機能するようにすることだ。助言を聞くふりではなく、決定に反映される仕組みを作ることだ。

実際、支持率を上げる方法自体は、政界にはすでに多く出回っている。国民への謝罪、強硬派の意見の取り入れ、敏感な人事の撤回などだ。どれも今の基調を崩したり、大幅に修正したりしなければ手が出せないことばかりだ。改革は一貫性よりも柔軟性に重点を置くべきだ。そうしてこそ、民意と共に行う改革が可能になる。当面の懸案を整理するだけでも、反転の余地はある。

ある意味、簡単な答えだ。李大統領も数千回は聞いた内容だろう。分かっていながらできない原因は何なのか、李大統領自らが自問すべきだ。なぜ私は権力を握ったのか。なぜ私は国家を運営するのか。答えが重い石の下に敷かれているのなら、まずそれを取り除くべきだ。

歴代政権はその作業にことごとく失敗した。石が重すぎたからではない。権力自らがそれを動かそうとしなかったからだ。李在明大統領は実用と改革の統治者だ。彼は違うことができるだろうか。