단상斷想

秋美愛の最近の発言は、知事の良心ではなく、与党勢力内で鮮明さを武器に大統領を公然と圧迫する政治行為だ。9月10日、キム・オジュンのYouTubeで、彼女は李在明大統領の支持率下落の「他の理由はない」と断定した。検察改革が憲法改正よりも重要であり、逆風を恐れる瞬間、支持者の懐疑が訪れるというものだった。2日後、南楊州モラン公園の民主化運動犠牲者追悼式では、さらに露骨だった。「人々が力を合わせ、内乱を克服し、憲法秩序を取り戻したのなら、大統領はこれらの勢力を懲罰すべきなのに、なぜこれらの勢力に頼って戦々恐々としているのか？」中捜庁長候補者については、「韓東勲と同じ船に乗った者が初代庁長になるのが民主化なのか、主権者の意思を奉じることなのか」と問うた。知事が道民の追悼儀礼を借りて、大統領の人事と国政基調を公然と審判したのだ。

この言葉の表面は改革だ。本音は権力の解釈権争奪だ。政権初期の改革の速度をめぐる強硬・穏健の差はどの政府にもある。しかし、秋美愛はその差を政策討論ではなく道徳的烙印に変えた。速度調整は弱腰であり、人事均衡は矛盾であり、中道層の離脱を意識することは内乱勢力に頼って戦々恐々としていることだ。このように言えば、強硬支持層は痛快に感じるだろう。しかし、その痛快さの代償は大統領ではなく党と政府が負う。李在明がフランス訪問後、「過激な扇動で抵抗と逆結集を招き、改革を妨害することも警戒すべきだ」、「権限を持ったなら、それに見合う無限の責任を負うべきだ」と述べたのは、抽象的な訓話ではない。鮮明性競争が中道層を押し出し、国政の原動力を削ぎ落としているという現実診断だ。秋美愛はその診断を正面から拒否した。拒否した立場が京畿道知事であるという点が核心だ。

その意図を最も寛大に解釈しても「検察改革完遂」だ。より正直に解釈すれば、自分と強硬派ブロックの存在理由を大統領の躊躇の上に築こうとする試みだ。チョ・グクの免訴・公訴取り消し区分論に「100%正しい」と相槌を打ったのも同じ線だ。知事が大統領関連刑事事件の処理方法を公に正攻法のように断定した瞬間、それは道の運営ではなく党内路線闘争の拡声器だ。拡声器は常に自分を良心で包む。しかし、良心が知事の肩書きを借りれば、その良心はすでに政治だ。追悼式で「私は今日、知事として来たのではなく、この時代を生きた良心として来た」と言った言葉は自己免罪符だ。肩書きを捨てて話したいなら肩書きを捨てればいい。肩書きを維持したまま良心を主張するのは、責任を避けながら権威の利益だけを得ることだ。

その利益の反対側に京畿道の現実がある。チュ・ミエは財政非常事態を宣言し、歳出を数千億ウォン単位で削減した。産後ケア費用は申請分を最後に打ち切られ、請願は回答基準をはるかに超えた。信用保証出資金が減り、医療院の人件費編成が抜け落ち、機会所得と青年関連事業が削減された。同時に12億ウォン台の官舎賃貸論争には事実上沈黙した。財政非常事態と本人の住居の豪華さが同じ画面に重なると、道民が読み取るのは構造説明ではなく優先順位の歪曲だ。税収が取得税に偏重し、土地取引許可と公共住宅政策のために取引が停滞したのは構造的な問題かもしれない。前任道政の拡張財政と繰り返された地方債発行も検討できる。しかし、その構造を語る人の口が、同じ週に大統領の検察人事と支持率解釈により多くの情熱を注ぐなら、それは行政官の診断ではなく政治家の逃避だ。困難な道政を中央税制改革と国費増額だけで解決しようとする態度も同様だ。中央に手を差し伸べながら中央政府を公に叱責するのは交渉ではなく圧力だ。圧力が通じなければ残るのは道民の減った福祉と増大した不信だけだ。

「政府を攻撃するのは間違っている」という言葉は、同じ党であれば無条件に沈黙しろという意味ではない。職務の場が攻撃を許容する場なのかを問うという意味だ。国会議員は戦うことができる。党代表は路線を争うことができる。評論家は大統領を追い詰めることができる。京畿道知事は1400万道民の行政責任者だ。その場は青瓦台を公開訓戒する演壇ではなく、歳入と福祉と交通と住宅と災害と市・郡の対立を実際に動かす場だ。道政をしっかり責任を負えという言葉は感情的な悪口ではなく、職分の順序だ。産後ケア費用が途絶えた家で、官舎論争が解明されていない道庁で、市・郡が税制改革を「財政略奪」と受け止める現場で、道知事が内乱勢力懲罰を時代の第一課題に掲げればメッセージは一つだ。この道政の中心は京畿道ではない。

致命的なのは、その中心からの逸脱が民主党内部を分裂させている点だ。強硬派は秋美愛の直撃を正統性の証拠と見なす。実用派と国政運営の実務ラインはそれを公然たるサボタージュと読む。大統領の支持率が下がる理由を「検察改革以外にない」と断定する瞬間、不動産と民生と外交と財政と人事失敗の複合要因は消される。消された場所は陰謀と裏切りの物語で満たされる。その物語は党を団結させない。誰が真の改革勢力なのかを選別する粛清の言葉に変わる。粛清の言葉が与党内で日常化すれば、野党が攻撃しなくても自ら亀裂する。その亀裂の責任を秋美愛は負うつもりがないようだ。彼はすでに「良心」と「時代的課題」という盾を掲げた。盾の後ろで道政の失敗と党内分裂は他人のものとなる。

権限を持つ者の無限責任は大統領にのみ該当するものではない。道知事にも該当する。チュ・ミエは権限を行使し、責任を回避する。検察人事の矛盾を語る権限はあると言いながら、産後ケア費の中断や官舎、市・郡の対立、歳出削減の政治的費用は構造や前任者、中央のせいにする。これは強硬さではなく非対称性である。他人を断罪する基準を自分には適用しない非対称性。その非対称性が長く続けば、党は二つの道徳を持つことになる。一つは大統領と政府を狙う道徳であり、もう一つは地方権力の失政を覆い隠す道徳である。二つの道徳が共存する党は長くは続かない。

チュ・ミエに必要なのは、追悼祭壇上での直撃ではなく、京畿道の財政を実際に担う沈黙の行政である。検察改革が重要なら、国会議員に戻って法律を作ればよい。内乱勢力清算が時代の課題なら、党の公式路線闘争の場でやればよい。道知事の職を維持したまま大統領を「戦々恐々」とする人物と烙印を押すのは、改革ではなく越権行為である。越権行為は一時的に強硬な支持層を結集させることができる。しかし、その結集は中道を押し出し、国政の速度を歪め、党内の実用派を敵に回し、結局、執権勢力全体の支持基盤を削る。その時、チュ・ミエが「私は言うべきことを言った」と背を向けたら、残された人々は分裂の収拾と落ち込んだ数字の責任を負うことになる。

度を越えた政治介入が招く民主党内の分裂の責任を取るのか。今の態度を見ると、答えはノーに近い。彼はすでに責任を良心にすり替えた。すり替えが繰り返されれば、党は改革政党ではなく、鮮明さの競演場となる。競演場の勝者は一時的に拍手を受ける。敗者は政府であり、道民であり、次の選挙を戦わなければならない党員である。チュ・ミエの発言が危険な理由は、言葉が荒いからではない。言葉の場が間違っており、言葉の対象が同僚政府の息の根であり、言葉の代償を本人が負おうとしないからだ。道政に責任を持てない鮮明さは、正義ではなく分裂の触媒である。触媒を撒き続けるのか、それとも遅ればせながらも知事の座に戻るのか。その選択が今、チュ・ミエに残されたほぼ唯一の政治的責任である。

最近、チュ・ミエ知事の辞任請願まで進行中だ。

https://petitions.gg.go.kr/view/?uid=28276