단상斷想

金魚俊（キム・オジュン）という名前は、韓国政治史と大衆心理の交差点で独特な位置を占める。彼はジャーナリストや放送司会者を超え、特有の政治的談論と世界観を大衆に伝え、これを通じて一種の「代案権力」として成長した人物だ。彼の言葉は率直で感覚的であり、既存の主流メディアが提供できない刺激的な解釈と陰謀論的な想像力を結合し、腐った政治にうんざりしている聴衆の「心理的渇き」を解消した。大衆は汚くて複雑な政治現実の中で方向を定められずにいるが、彼の断固とした口調と自信に満ちた解釈から「真実に対する確信」を得ようとする。問題はまさにこの時点で発生する。金魚俊（キム・オジュン）に熱狂し、彼の言葉をそのまま真実として信奉する現象が起きた。当然のこの大衆心理を悪いとは言えないが、大衆心理学的に一種の権威依存現象であり、認知的単純化欲求の発現だった。自ら判断したり声を上げたりする代わりに、かゆくて痛いところを掻いてくれる代理人を愛する金魚俊（キム・オジュン）ファンクラブは、彼が正しい道を行くように誘導すべきだった。

韓国政治史において金魚俊（キム・オジュン）の地位は、時代的脈絡と相まって変化してきた。2000年代初頭、インターネットメディアとポッドキャストを基盤に、彼は「既存メディアに対抗する代案的な声」として位置づけられた。当時、韓国社会は保守メディアの過度な影響力と政治権力との癒着に対する不信が極大化されており、金魚俊（キム・オジュン）はこれを突き抜けてくる新鮮な解放感のような存在だった。2010年代に入り、彼は進歩陣営の支持を基に影響力を拡大し、特に「私はずる賢い」を通じて若い層と政治嫌悪に陥った市民を政治談論の場に再び引き込む役割をした。この時期、彼の放送は既成政治に失望した市民に一種のカタルシスを提供した。ユーモアと風刺を通じた政治批判は、堅苦しく権威的な既存メディアとは全く異なる新しいコミュニケーション方式だった。しかし、時間が経つにつれて彼の地位は非主流抵抗者から「事実上の一つの権力」に変貌した。政権交代期ごとに彼の声は世論形成と選挙構図に直接的な影響を与え、これは彼をメディア権力として位置づけさせた。特に2017年の大統領選挙と2020年の総選挙で彼の影響力は意見提示を超え、政治的動員力として機能した。

大衆の熱狂と信奉は、心理学的に集団同一視とカリスマ的指導者追従というパターンを示す。マックス・ウェーバーが言ったカリスマ的支配の特徴が、金於俊（キム・オジュン）現象にそのまま現れている。彼の追従者たちは彼を「預言者的存在」と認識し、彼の解釈を通してのみ複雑な政治現実を理解できると信じている。人々は政治的不確実性と複雑さに耐えられない時、単純で明快な解釈を提示する人物を指導者のように従う傾向がある。金於俊（キム・オジュン）はこのような心理的欲求を正確に満たした。彼の放送を聴く人々は、政治的混乱の中で一種の「認知的安定感」を得る。複雑な事案が明快な善悪構造で整理され、自分たちが「真実を知っている目覚めた市民」という優越感まで得る。

しかし、このようなメカニズムには深刻な落とし穴がある。人間は本能的に確証バイアスに陥りやすい。自分の既存の信念を確認してくれる情報は簡単に受け入れ、これに反する情報は無意識的に排除したり歪曲したりする。金於俊（キム・オジュン）の解釈の枠組みに慣れた聴衆は、次第に他の観点の情報に接したり受容したりする能力を失うことになる。これは人間が似非宗教に陥るメカニズムと同じで、韓国より先に成長し、先に衰退の道を歩んでいる日本の似非宗教全盛時代に現れた現象と似ている。韓国には金於俊（キム・オジュン）現象が現在進行形だが、過去の日本の新興宗教全盛時代に政治をエンターとして解釈して解説するアナテイナーたちが人種を超えて日本のメディアを掌握した。彼らは外国人でもあり、日本の元老でもあり、ハンサムな演技者でもあった。複数の媒体が様々な方式で日本の優れた政治を紹介し、それは一つのジャンルだった。その頃、政治扇動に翻弄された日本の現在の政治が、日本市民の生活を向上させるのに役立っていないという悲惨な現実くらい、日本の漫画で日本語程度は簡単にマスターした人々は感じ取れるだろう。金於俊（キム・オジュン）現象が特筆すべきなのは、彼のキャラクターがあまりにも独特だからというのは確かだが、個性と政治権力化は全く別の話だ。いくら入れ歯が外れ落ちるまで同じ芸能人を使う慣行があり、人気のある芸能人に手を出せない日本でも、ヤクザと関わりのある芸能人や、麻薬投薬芸能人は排除できる。もちろん、どうにかして抜け出す逸材も多数存在する。それに比べれば、まだ韓国はましだ。

キム・オジュンの盲目的な追従は必然的に批判的思考の弱化を招く。彼の主張や解釈が正しいかどうかを問う前に、「彼が言ったから真実だろう」という信念が定着すれば、大衆は事実と解釈を区別できないまま特定の物語に閉じ込められる。これは健全な政治の前提である世論の多様性と討論文化を萎縮させ、むしろ既存の保守メディアの弊害と変わらない、また別の「陣営メディア独占」の弊害を生む。さらに問題なのは、このような現象が社会全体の討論文化を退化させるという点だ。キム・オジュンの解釈の枠組みに依存する人々は、徐々に自ら思考し判断する能力を失っていく。複雑な政治現象を多角的に分析し、相反する意見を比較検討し、根拠に基づいた合理的な結論を導き出す民主市民の基本素養が弱化する。さらに、キム・オジュンは多くの政治家を自分より下または友人として見る目線を見せ、さらに彼の威信を高めてきた。先日、文在寅（ムン・ジェイン）はキム・オジュンと兄弟のようなブロマンスを万人の前で宣言したので、今やキム・オジュンが王の弟の役割をする資格は手中に収めたも同然ではないか。

オンライン空間でソーシャルメディアのアルゴリズムは、類似した傾向の情報や意見のみを持続的に露出する「フィルターバブル」効果を作り出す。キム・オジュンのファンは彼の観点を支持する情報のみを持続的に接することになり、これは確証バイアスをさらに強化する。まるで尹錫悦（ユン・ソンニョル）が検事時代からクーデターと独裁を美化する極右ユーチューバーにハマっていたかのようにだ。そうしながら独裁者の娘を刑務所に陥れる手を使うとは…。結局、自分の足元をすくわれるとは思わなかったのだろうか。どうしてこんなに醜悪さと愚鈍さが共存できるのか、あの頭の良かった韓国人が豚と売春婦の前で犬になりかけたという事実が、いくら考えてもぞっとするばかりだ。

副作用は時間が経つにつれてより顕著になる。金於俊（キム・オジュン）の解釈を疑う瞬間、同じ共同体から排除されるかもしれないというプレッシャー、あるいは反対意見を出すこと自体が裏切りとみなされる雰囲気が形成される。このような現象は、アーヴィング・ジャニス(Irving Janis)が言った集団思考(groupthink)を強化し、複合的な社会問題を善と悪、真実と嘘の二分法に還元させる。集団思考の特徴が金於俊（キム・オジュン）のファン層にそのまま現れるのも明らかだ。政治家、政治志望者まで傾倒した集団的優越性と盲信、外部集団に対する偏見と敵対感、反対意見に対する自発的検閲、集団内の異見を提起する構成員に対する直接的な圧力などがそれだ。これは大衆に即時的な心理的安定感を提供するが、長期的には社会の葛藤を深化させ、民主主義的な討論空間を狭める。さらに、このような集団思考は「確定的現実感」を提供することによって、不安な現実から逃避できる心理的な避難所の役割を果たす。しかし、これは根本的に現実逃避に過ぎず、実際の社会問題の解決にはむしろ障害となる。

さらに憂慮される問題は、言論の権力化だ。本来、言論は権力を監視する役割をしなければならない。しかし、金於俊（キム・オジュン）の事例に見られるように、ジャーナリストが政治的権力に準ずる影響力を行使するようになると、その言論は監視者ではなく政治行為者に変質する。言論の本質的な機能は、情報伝達、世論形成、権力監視、公論の場提供などだ。しかし、金於俊（キム・オジュン）の場合、このような伝統的な言論機能を越えて、直接的な政治的動員と世論操作に近い役割を遂行する。彼の放送は、情報提供よりも特定の政治的立場の宣伝と扇動に近い。大衆の信奉が彼の権威を強化すればするほど、彼は批判から外れた権力として機能することができる。この場合、言論はもはや権力を牽制せず、むしろ権力の一部となり、大衆を特定の方向に導いていく危険性を内包する。特に彼が支持する政治勢力が権力を握った時、彼の言論は事実上「御用言論」の性格を帯びることになる。

金於俊（キム・オジュン）現象は、韓国メディア生態系の単純で浅薄な地平を反映している。伝統的な新聞と放送が腐敗し、その役割を果たせなくなり影響力が弱まり、YouTubeやポッドキャストのような新しいプラットフォームが世論形成に決定的な役割を果たすようになった状況で、既存の言論倫理と規制体系はほぼ無力化された。1人メディアの拡散は、参入障壁を下げることで多様性を増進するという肯定的な側面もあるが、同時に責任性と専門性の不足という問題も引き起こす。金於俊のようなインフルエンサー型言論人は、伝統言論の検証過程や倫理的制約なしに莫大な影響力を行使することができる。さらに、アルゴリズム基盤のレコメンドシステムは、刺激的で極端なコンテンツを好む傾向がある。これは、金於俊のような扇動的話法を駆使する人物に構造的に有利な環境を提供する。穏やかでバランスの取れた分析よりも、感情的で刺激的な解釈がより多くのアクセス数と購読者を得ることになるのだ。事実、今後もメインストリームメディアは自生できないほど腐敗していると見るのが正解だ。国営放送と公共放送は度を越して久しい。

このようなことは、デジタル時代の新しい形態の権威主義を生むことになった。過去の権威主義が国家権力と制度を通じて作動したとすれば、現在の権威主義は大衆の自発的追従とネットワーク効果を通じて作動する。これはある意味でより巧妙で危険だ。伝統的権威主義はその抑圧性が明白で抵抗の対象になりやすい。しかし、金於俊式の権威主義は「自由な選択」と「代案言論」という包装をしているため、その権威主義的性格を認識しにくい。追従者たちは自分たちが圧迫されているとは感じず、むしろ真実を追求する目覚めた市民という自負心を感じる。このような新しい権威主義は、民主主義の外形を維持しながらもその実質を空虚にする。形式的には多様な意見が存在し、討論が行われているように見えるが、実際には特定の解釈の枠に閉じ込められ、真の疎通と合意は不可能になる。

しかし、個人が特定のメディアプラットフォームに過度に依存する心理は、必ず警戒しなければならず、自発的にアルゴリズムから抜け出そうとする注意喚起が求められる。メディアは権力の道具ではなく、公論の場の多元性と批判的思考を保障する役割を果たすべきだ。キム・オジュンのメディア権力が大きくなるほど、私たちはより大きな声で問い、批判しなければならない。民主主義は不完全で非効率的であり、もどかしい原始的な制度である。しかし、今のところ、それが人間の尊厳と自由を保障する唯一の方法だというのが歴史の教訓だ。AIの発展は人間を直接統制し、脳活動に手を加え、思考力まで管掌する力を育てている。これらはすべて民主主義と資本主義の下で発展した技術と科学の進歩がもたらした結果だ。これは韓国だけの現象ではない。全世界がディストピアに向かって放たれた矢のように走っている。キム・オジュン式のカリスマ的支配が与える一時的な安定感から目を覚ます時、初めて世界政治がどのような方向に向かっているのか悟ることができ、その時になって初めて状況認識が正しく作動するだろう。私たちは今、キム・オジュンと戦う時ではない。人間である人間が機能を十分に果たすことができない状況、男と女、大人と子供が対立する世の中を防ぐためには、原始的なファンダム政治から自ら這い出さなければならない。

したがって、私たちは不便であっても多様性を受け入れ、確かでなくても自ら思考し判断し、完璧でなくても対話と討論を通じて合意を形成していく政治方式を堅持しなければならない。そうでなければ、大衆の熱狂と信奉は結局この地の体制そのものを危うくする可能性がある。キム・オジュン現象が私たちに投げかける最も重要な質問はまさにこれだ。私たちは本当に自由を望むのか、それとも快適な権威主義を望むのか？