단상斷想

ここ数日、与党内で非常に見慣れない光景が繰り広げられている。去る8月29日、イム・ウンジョン東部地検長は「検察改革5賊」とし、チョン・ソンホ法務部長官を含む5人の人事（ポン・ウク大統領府民情首席、イ・ジンス法務部次官、ソン・サンホン法務部検察局長、キム・スホン法務部検察課長、ノ・マンソク大検次長（検察総長職務代行））を直接名指しした。

特にイム地検長は「チョン・ソンホ長官さえ検察に掌握されている」と強く批判した。イム地検長は、検察改革が検事たちの意のままに進む可能性が発生すると、意を決して検察改革のコントロールタワーを直撃したのだ。ところが、他の人物はともかく、チョン・ソンホ長官はイム地検長の「間接指揮権」の下にある部下公務員だ。一種のハ극상이벌어진 것이다.

検察幹部が法務部の首長を批判したのは、官庁ではよく見られない光景だ。もちろん、法務部と検察の間には一種の緊張関係があるのは事実だが、公然と一線の検察幹部が法務部長官を「五賊」と非難するのは、政府の位階秩序に逆らう不敬な状況であることは確かだ。

これに対し、禹相虎（ウ・サンホ）大統領室政務首席は、ある放送で「解決できない意見の相違ではない。ただ、この問題を討論する際に人身攻撃をしてはならない」と林支検長に警告を発した。特に禹首席は「改革を推進している政治家同士、あるいは検察内の人事同士が互いに争う姿は、改革の趣旨を毀損するものだ」と痛烈に批判した。その上で、禹首席は「近いうちにすべて整理されるだろう」「心配しないでほしい」と述べた。

しかし、ほとんどの国民は、与党の検察改革が一体どのように進められているのか、その水面下の権力闘争がどのように改革の足かせになるのかなど、難題について全く分からない状態だ。共に民主党内部も、鄭成湖（チョン・ソンホ）長官の漸進的な改革に同調する勢力もいれば、林恩貞（イム・ウンジョン）支検長の急進的な改革案に同調する議員もいる。

現在、与党は、大統領選まで力を合わせて戦っていた「ワンチーム精神」はどこへやら、検察改革をめぐって派閥分裂が本格化する様相だ。特に来年の地方選挙を控え、地方自治体の首長になりたい一部議員の場合、改革の完成度よりも鮮明性だけに焦点を当て、連日強硬な改革案を打ち出している。

強硬な党員の支持を得なければ首長になる可能性が高まらないため、ひとまず「強攻前へ」が主流をなす形勢だ。まるで大統領室や鄭成湖（チョン・ソンホ）法務部長官の検察改革案が守旧的であるかのように追い込み、議論をさらに煽る状況も発生している。

最近、このような検察改革論争を目の当たりにし、李在明（イ・ジェミョン）大統領の改革が果たして成功するのか懐疑的な見方も生まれている。今回の検察改革「五賊」事態は、単純な検察改革の方向に対する異見ではない。これは、与党内に存在する改革そのものに対する本質的な視点の違いだ。

改革がそれ自体で機能するのではなく、未来の権力創出のための政治的なレバレッジとして利用されたり、個人の出世と権力欲を満たすために前後をわきまえずに大衆迎合的でポピュリズムだけに頼り、ひとまず「ぶちまけて」みる誇示型の改革に流れる可能性も高まっている。

最近展開されている検察改革に対する一連の攻防は、李在明（イ・ジェミョン）大統領が今後展開する改革の本質を左右するという点で深刻な事案として受け止められている。改革は単純な宣言よりも、制度設計と合意の過程がさらに重要だ。

韓国現代政治の重要な転換点は、常に改革の成功と失敗で分かれた。1987年体制は権威主義を終息させたが、民主化の制度化と政党政治の成熟には失敗した。1997年の政権交代は民主主義の正常化を予告したが、通貨危機という国家的な危機に耐えられず、新自由主義的な不平等だけを拡散させた。そして2016年のろうそく革命は市民主権の再誕生を示したが、いざ制度改革と政治革新は文在寅（ムン・ジェイン）前大統領の未熟な政治力のために未完に終わった。

この点で、李在明（イ・ジェミョン）の改革はまさに、この未完の歴史を完成させる最後の機会だ。保守政党はすでに没落の道を歩んでいる。国政壟断と司法リスク、権威主義的な振る舞いを繰り返しながら、自ら国民的信頼を失った。しかし、保守の没落がすぐに改革の進展につながるとは限らない。

むしろ、民主党が保守政党の役割を代替し、既得権政党、「国民の力シーズン2」に転落する危険性もある。この時点で、李在明（イ・ジェミョン）の改革は、民主党が「構造的保守化」の泥沼にはまらず、真の改革政党として位置づけられるかを分ける試金石だ。

改革は単純な政治的選択ではなく、国家発展の必須原動力だ。1990年代以降の日本の「失われた30年」は、政治的リーダーシップの不在と改革失敗の産物だった。イタリアも1990年代の政治家の汚職スキャンダル以降、政治改革を完遂できず、政党体系が崩れ、ポピュリズム政治が台頭した。

一方、ドイツは戦後、アデナウアーとブラントの政治改革、そしてシュレーダーのアジェンダ2010を経て制度的安定性を確保し、北欧は社会民主主義改革を持続しながら福祉国家と民主主義のバランスを成し遂げた。このような点で、李在明（イ・ジェミョン）の改革は日本とイタリアの失敗した改革の道を歩むのか、それともドイツの成功の道を歩むのかという重大な岐路に立っていると言える。

韓国現代政治史において、李在明（イ・ジェミョン）の改革が失敗すれば、我々も日本とイタリアのように国民が政治に完全に期待を捨て、自暴自棄の状態に陥ることもあり得る。政治が国民の信頼を失い、構造的成長の遅滞と社会の二極化が固定化され、かろうじて国家の外形だけを維持したまま、社会の構造的問題を全く解決できない「政治不能」事態が起こることもあり得るのである。

国民の力とその前身である保守政党は、長い間韓国政治の両大軸として機能してきた。しかし、ここ数年間、保守政党は内部の分裂、道徳性論議、そして時代的変化への対応失敗により急速に信頼を失った。尹錫悦（ユン・ソンニョル）前大統領の非常戒厳令宣布とそれに伴う弾劾事態は、保守政党の危機を明確に表わした。

保守政党の没落は、単なる選挙敗北にとどまらない。経済正義実践市民連合の公約評価で、金文洙（キム・ムンス）候補の経済政策は親企業中心の規制緩和と減税に集中し、不平等解消や構造改革に対するビジョンが不足していると批判された。外交・安保分野でも、戦術核再配置のような強硬路線は平和中心の国家アイデンティティと衝突し、限界として指摘された。

このような政策的空白は、保守政党が現代韓国社会の複合的課題である低成長、両極化、青年失業、地域消滅に答えられていないことを傍証する。国民の力は、もはや内部整備と再編なしには再起困難な状況に直面した。

国民の力はもはや政党として機能できず、議員個人の権力維持勢力として残る可能性が高い。改革を推し進める保守側の勢力がなくなったわけだ。私たちが唯一期待できる希望の峰はまさに民主党だが、次期権力創出と派閥対立という限界のため、改革の純粋性と完成度が脅かされている。

結局、李在明（イ・ジェミョン）だけが答えだ。大統領の座にまで上り詰めたため、誰よりも改革を純粋かつ鮮明に完遂する条件を備えた現存唯一の政治家がまさに李在明（イ・ジェミョン）なのだ。李在明（イ・ジェミョン）改革は韓国現代政治史で重大な岐路に立たされている。彼の改革が挫折すれば、韓国は慢性的な成長停滞と政治的不安定の中にさらに深く陥る可能性がある。反対に李在明（イ・ジェミョン）が統合と改革のバランスを取りながら経済回復、社会統合、外交的安定を達成すれば、彼は韓国政治の新しいパラダイムを開くことができるだろう。

もちろん、李在明（イ・ジェミョン）の改革だけが唯一の選択肢ではない。しかし、これ以上上がる場所のない彼は、誰よりも改革課題に純粋にアプローチできる。現在、検察改革論争で明らかになった改革に対する政派的、 계파的（ケパ的）、権力志向的なアプローチは、李在明（イ・ジェミョン）の改革を曇らせることはもちろん、国家の命運そのものを危うくする危険な爆弾のようなものだ。改革の完結性と純粋性を望むなら、李在明（イ・ジェミョン）を見よ。