단상斷想

韓国の政治において、検察改革は制度改革を超え、権力闘争の核心である。盧武鉉（ノ・ムヒョン）が推進して挫折し、死に至った記憶、文在寅（ムン・ジェイン）が止めて検察と妥協した痕跡、そして今、李在明（イ・ジェミョン）が直面している現実は、検察改革が制度設計を超えた政治権力をめぐる領域紛争であることを如実に示している。

現在、民主党内部で進行中の議論は、検察庁を解体し、新たな権力地形を作る特別委員会案と、法務部中心の段階的改革を推進しようという鄭星湖（チョン・ソンホ）長官案に分けられる。李在明の意中は鄭星湖が推進する後者の案だと予想されるとき、一見すると改革手続きをめぐって緩急の差があるように見えるが、実際には民主党内の権力構図と今後の政権運営の基盤を築こうとする一部の親文派と一部の進歩系ユーチューバーの間の重大な権力型の欲求が対立しているわけだ。

民主党検察改革特別委員会が出した案は急進的だ。検察庁を丸ごと廃止し、起訴と公訴維持のみを担当する公訴庁に転換し、捜査権は行政安全部傘下の中大犯罪捜査庁に移管するというのだ。これは事実上、検察権力の解体を意味する。鄭清来（チョン・チョンレ）、閔炯培（ミン・ヒョンベ）議員などが主導するこの路線は、検察の捜査権を完全に断ち切ってこそ真の民主主義が可能になるという論理に基づいている。閔炯培はこれまで大きく目立つ人物ではなかった。政治色も明確ではなかったが、鄭清来が党代表になってから声を大きくする人物だ。彼が依然として親文派なのかは分からないが、親李在明系でないことはすでに明らかになっている状態だ。彼らにとって検察改革は制度の問題ではなく、権力解体レベルの課題であり、未完の改革を完遂する歴史的責務がある。この路線は強力な象徴性とともに支持層の熱烈な歓呼を得て、自分たちの政治的生命を延長する重要な機会になることをよく知っている。しかし同時に現実的な副作用が大きい。捜査空白と行安部傘下組織の中立性論議、社会的葛藤激化が避けられない可能性がある。

これに対し、チョン・ソンホ法務部長官が出した案はより慎重だ。彼は重捜庁を新設するものの、法務部傘下に置き、検察に捜査指揮権と補完捜査権を一部残しておこうと提案する。これは検察改革の方向性を維持しながらも、制度の安定性を担保しようとする現実的な方策だ。チョン・ソンホ長官は長年の法曹経験をもとに、改革の象徴よりも制度の作動可能性を重視する。彼の路線は、急進的な解体よりも漸進的な改革、政治的な象徴よりも制度的な安定に重点を置く。これは李在明（イ・ジェミョン）の現実主義が込められている方策と推定される。改革の名分や政治的アイデンティティよりも現実に重点を置く。民主党内で改革の程度による不協和音が生じること自体が、すでに権力志向の議員には大統領の意中など眼中にないと見ている。反対のための反対よりも、権力欲を下に敷いた意図がより不純だ。

この過程で注目すべき点は、李在明（イ・ジェミョン）の態度だ。彼は党内の葛藤を調整する過程で「十分な討論を経て党の意見を決定することを望む」という意を明らかにした。表面的には中立的な発言のようだが、実際にはチョン・ソンホ長官のような現実的な改革路線に、より重点を置く態度だ。李在明（イ・ジェミョン）は司法リスクを抱えている政治的立場にもかかわらず、むしろ急進的な路線よりも安定的な改革を好むしかない。改革の完結性を前面に出した無理な前進は、支持層の結集には効果があるかもしれないが、中道層の離脱と政権運営基盤の揺らぎにつながる可能性が大きいからだ。それゆえ、大統領と長官は事実上同じ方向性を共有する。これまで検察が享受してきた権力がこの社会を蝕んできた歳月を考えれば、単純な強力解体方式よりも、徐々にしかし確実に、そして韓国検察の歴史をきちんと復帰する時間が必要だ。歴史的に検察は日帝巡査と検事制度から来た。民主党で急進改革を要求する声は、その腐敗した権力を急に行政安全部に移譲し、新たな権力の誕生を見ようという意図に見えるかもしれない。

民主党内の改革派は、親文時代の失敗を李在明政府で自分たちの成功作にしたいという奇妙な対立強硬路線を続けている。鄭清来（チョン・チョンレ）や閔炯培（ミン・ヒョンベ）、崔康旭（チェ・ガンウク）などは、文在寅（ムン・ジェイン）政府当時、検察改革を主導し、政治的地位を固めた人々だ。彼らは文在寅政府が未完のまま残した改革を完遂しなければならないという名分を掲げる。これは親李在明拝金政策のような名分だ。名分と事大主義に満ちた歴史叙述に従う当為性を主張するが、朝鮮の親明と排清について、当時の実体現実と歴史的叙述が一致すると考えるのは、子供たちの暗記式植民史観に過ぎない。

しかし、政治的現実の中で彼らの改革路線は党内権力闘争の手段として機能し、名分上は検察権力を解体して民主主義を完成すると叫ぶ。そうしながら実際には、自分たちの勢力を結集し、党内主導権を握るための政治的歩みに近い。この点で、民主党改革派は親文勢力の延長線上で独自の政治勢力化を追求すると言える。ここにこの状況を煽る進歩コミュニティは、第二の金於俊（キム・オジュン）になりたいという欲望が発現したラッパ手に転落する可能性がある。金於俊の歩みは、明らかに評価に値する画期的なアイデアと斬新さで多くの渇きを癒してくれた時があったが、自ら権力になるにつれて危うくなっている。この関係性を知りながら、火に飛び込む蛾のように現役民主党国会議員たちが検察の代わりに新しい権力に集中しようとする振る舞いを煽る進歩チャンネルの意図は明らかだ。

現在、民主党内の検察改革議論は、本質的に二つに分かれている。一つは、李在明（イ・ジェミョン）大統領と鄭成湖（チョン・ソンホ）長官が共有する安定的改革路線であり、彼らは検察の過度な権力を制御しながらも、制度の安定性と政権運営の持続可能性を重視する。もう一つは、改革派が主張する急進的改革路線である。この路線は、検察権力解体という強力な象徴を前面に出すが、事実上、親文的アイデンティティを受け継ぎ、政治的勢力拡大という意図を内包する。

結局、今回の争いは制度の問題ではなく、民主党の路線を分ける試金石だ。民主党が安定的改革を通じて国民的共感を得て制度改革を完遂するのか、それとも急進的改革を掲げて内部権力闘争の渦に巻き込まれるのかは、今後の討論と合意の過程にかかっている。李在明大統領が強調した「討論を通じた党意見決定」は、手続き的要求ではなく、党内権力葛藤を調整し、民主党の未来を決定づけるリーダーシップの試金石でもある。国民の前に公開討論を進めるならば、名分ではなく、論理の背後にある価値と思想が噴き出し、本性が現れるだろう。進歩チャンネルの騒ぎに任せず、大統領の助言通り公開討論をすればよい。

検察改革は韓国民主主義の岐路において分水嶺となるだろう。しかし、その課題が民主主義の完成につながるか、それとも内部勢力争いで色あせてしまうかは、国民の選択にかかっている。李在明（イ・ジェミョン）大統領と鄭星湖（チョン・ソンホ）長官が共有する安定的な改革路線が党の公式立場として定着できるか、あるいは改革派の強硬路線が再び党の中心を揺るがすか、今や国民は決定しなければならない。鄭清来（チョン・チョンレ）の党員掌握のための水面下工作や、二重党籍の法的禁止のような汚い権力欲を牽制しなければ、検察改革の速度と方向だけでなく、民主党の権力構造と政権運営の安定性、ひいては大韓民国の政治の行方までも左右することになるだろう。

民主党の党代表選挙で、多くの現役民主党議員152名が朴賛大（パク・チャンデ）を支持した記憶を思い出せばよい。民主党の敵は民主党にいるという元売春婦の霊夫人の言葉を必ず肝に銘じよう。