단상斷想

李在明（イ・ジェミョン）政府内部の権力闘争の性格を理解するためには、最近の鄭星湖（チョン・ソンホ）長官をめぐる葛藤を綿密に検討する必要がある。検察改革案をめぐる鄭星湖の現実的かつ折衷的な立場が、民主党内部の強硬派、特に鄭清来（チョン・チョンレ）、閔炯培（ミン・ヒョンベ）、そして今回の光復節に特別赦免された崔康旭（チェ・ガンウク）に代表される親文陣営の集中砲火を浴びた。共に赦免された曺国（チョ・グク）は、崔康旭にネクタイを買ってきてくれと言ったという後日談からもわかるように、二人は親密度が高い関係だ。崔康旭にとっては、曺国の内侍または執事に見えるイメージを作ったことになる。今は新政府の初期であり、内乱勢力を一掃することが何よりも重要であるため、「文派」勢力が李在明政府組織を揺さぶり、法務部長官の座を親文系が奪おうとする魂胆を抱き、進歩陣営の世論を扇動することは、政策見解の相違の批判ではなく、権力地形の再編を狙った政治的攻撃を敢行することである。

したがって、今回の事態は検察改革という政策的議題よりもはるかに大きな意味、すなわち民主党内部の権力闘争の一断面として読むべきだ。国民の力だけが問題であり、民主党はクリーンな政治をしているという錯覚は捨てるべきだ。尹錫悦（ユン・ソンニョル）任期中ずっと文在寅（ムン・ジェイン）擁護でうやむやにされていた世論が、結局非常戒厳で終末を迎えることになった以上、親文系の李在明内閣攻撃の真偽が何を意味するのか、大統領府と政府全体に深刻な負担として作用する可能性があるという点で、鄭星湖揺さぶりは問題が深刻だ。今やレベルの高い読者も知る権利を最大限に満たす必要がある。

まず、チョン・ソンホ長官は党内でも比較的合理的で中道的な性向に分類された。彼が出した検察改革案関連の意見も、急進的・革命的な方式ではなく、制度的安定性と現実的な執行可能性に力点を置いたものと解釈される。ところが親文系は、過去の自分たちの「検察改革」の失敗を、現在の李在明（イ・ジェミョン）政府法務部長官の検察改革案の揺さぶりに、まるで親文系が民主党のアイデンティティの中核アイデンティティであるかのように強硬路線で登場し、化け術の妙味を謳歌しているところだ。その代表的な人物がチョン・チョンレ、ミン・ヒョンベに見え、「自分こそが『本物の検察改革強硬派はすなわち親文系だ』」というスローガンを掲げているので、そうなると李在明政府の長官であるチョン・ソンホは、たちまち「改革後退」となり批判の対象となる。

文在寅（ムン・ジェイン）政府時代、文在寅の意中とは関係なく、当時の秋美愛（チュ・ミエ）法務部長官は検察と強対強で対峙し、このような秋美愛の強攻に大衆が熱狂した記憶を通じて、「強硬な改革ドライブ」が民主党の支持層を結集する有効な武器だと学習した民主党強硬派としては、チョン・ソンホ長官の発言がすぐに「改革の裏切り」であり「李在明政府の無気力」を露呈する証拠にまで飛火させたのだ。問題は、このようなフレームに激しく怒る前に、あのチュダルクを解任したのは他ならぬ文在寅派の首長である文在寅だったという記憶をまず思い出すべきだ。尹錫悦（ユン・ソンニョル）を育てたのも、曺国（チョ・グク）家族を放っておいたのも、秋美愛を長官職から降ろしたのも、まさに文在寅だったという事実を、このように少しねじって李在明を辱める武器に使うというのは、人間としても卑怯極まりない行為だ。もちろんナルシシスト曺国のためにこのような試みをするのもあるだろうが、文在寅と曺国はどちらも政治的信頼を自ら裏切った人物だ。

これらの内部攻撃がチョン・ソンホ個人を狙う次元を超え、イ・ジェミョン大統領と政府自体を「植物政府」にする政治的効果を狙っているという点で、大衆の覚醒が促される。親文勢力は検察改革をめぐる自分たちの路線を貫徹し、ひいてはチョン・ソンホを失脚させたり、交代局面を誘導して自分たちが望む人物を法務部に座らせようと計算している。言い換えれば、「改革のために長官を交代しなければならない」という名分を通じて勢力再結集を試みることだ。過去の政治形態を持続可能な方法だと信じることが時代錯誤だと考える。

第一に、今回の葛藤は「イ・ジェミョン大統領を中心とした青瓦台-政府勢力」と「親文強硬派政治グループ」の路線衝突という性格を帯びている。イ・ジェミョン大統領は執権序盤から国政の安定を優先視し、改革課題も現実性と執行可能性を考慮しなければならないという意見を出し、尹錫悦の人まで起用する誠意を見せたが、野党でもない与党でイ・ジェミョンに難癖をつけようとするずる賢さを見せている。親文勢力は文在寅政府時代から続いた失敗した検察改革強硬路線のフレームを固守し、これを通じて党内影響力を再び拡大しようとする意図をあらわにする。つまり、大統領は「統合と安定」を、親文強硬派は「改革ドライブと結集」を核心戦略として捉え、キーワード攻撃を大衆に投げかけ、大統領を「無能な人」に仕立て上げている。

第二に、鄭星湖（チョン・ソンホ）長官個人に対する批判は、直ちに李在明（イ・ジェミョン）大統領の国政リーダーシップを揺るがす効果を生む。鄭長官は李在明大統領の側近であり、信任される人物として法務部を 맡고 있는데、彼を正面から攻撃することは、長官を批判することではなく、大統領の人事権と国政哲学を否定する行為だ。これは 곧 ‘李在明大統領が自分の核心参謀さえ防御できない無気力な指導者’というイメージを作り、さらに政府を植物政府に追い込む戦略的打撃につながる。鄭星湖は少年工出身の李在明を助けた数少ないソウル大学出身のエリートで、本人のカリスマは不足しているが、識見のある人物であることは間違いない。

第三に、今回の事態は民主党内部の権力闘争の様相が「政策路線の違い」から「人事権と主導権争い」へと進化していることを示している。親文強硬派は検察改革を媒介に自分たちが望む法務部長官の人事を貫徹しようとし、これを通じて李在明政府内部の権力均衡を揺るがそうとする。これは改革論争ではなく、政府の要職をめぐる主導権争いであり、次期党権および大権構図をあらかじめ先取りしようとする政治的動きに近い。

第四に、この葛藤は民主党と政府全体に悪材料として作用するしかない。党・青・政府間の検察改革案に対する最終的な意見調整さえ完成していない状況で、内部攻撃が公然と展開されれば、国民は民主党を「自己内部の争いに没頭する集団」として認識するようになる。これは世論の疲労感と失望感を増幅させ、結果的に民主党の裾野拡大と国政支持率の向上をすべて阻む。また、死にかけている国民の力に高価なリンゲルを投与して蘇生させてしまうことになる。民主党の敵は民主党内部にあるという名言を、まさに我々の売春婦である霊夫人が残したという事実を見過ごしてはならない。

チョン・チョンレ、ミン・ヒョンベなど自称強硬派の攻撃は、党内基盤固めには有利かもしれないが、実はパク・チャンデを推した党心を無視し、特殊関係者の主導で政治を進めようという浅はかな計算の表れだ。国民全体的な視点からは、「民主党が李在明大統領の政府を助けるよりもむしろ足を引っ張っている」という否定的なイメージを深刻化させる可能性が高い。特に李在明大統領は就任以来、「統合と安定」を旗印に掲げ、国政運営のバランスを強調してきたが、内部の過激な批判は彼の国政哲学と正面から衝突する。したがって、今回の葛藤は民主党と李在明政府全体に重大な悪材料として作用する可能性が高い。今回の権力闘争の本質は、「李在明大統領中心の政府運営構図」を認めるのか、それとも「親文強硬派が党内主導権を再び握るのか？」という問題に帰結する。もし大統領が強硬派の圧力に押され、人事交代や路線修正に乗り出せば、政府の安定性とリーダーシップは大きく毀損される。反対に大統領がこれを断固として防御し、自分だけの路線を維持すれば、民主党は内部葛藤を深刻化させるしかないが、いつか一度は勝手に進める政治形態を手直しするきっかけでもある。結局、今回の葛藤は検察改革論争ではなく、李在明政府と民主党の権力構造を根本的に規定づける試金石となるだろう。

鄭成湖（チョン・ソンホ）長官をめぐる論争は、政策路線の違いではなく、民主党内の勢力構図再編の前兆と言える。親文強硬派が「検察改革後退反対」という名分の下、勢力結集を企てるが、実は主導権争いに過ぎない。大統領府と政府は、安定的な改革推進という現実論を重視する。さて、大衆はどのようなスタンスを取るべきか。鄭清来（チョン・チョンレ）、閔炯培（ミン・ヒョンベ）、崔康旭（チェ・ガンウク）に付和雷同すれば、全 영부인（チョン・ヨンプイン、元大統領夫人）の予言通りになるだろうし、今回の機会に民主党内の派閥政治とスイカ残党を整理すれば、李在明（イ・ジェミョン）政府の行く道を少しは楽にできる。ちなみに、閔炯培（ミン・ヒョンベ）は初選だった2021年に「弘益人間（ホンイッインガン）」教科書削除を代表発議して物議を醸し、取り消しになった議員だ。弘益人間（ホンイッインガン）を教科書から削除すれば、檀君（タングン）神話も否定することになり、現存人類の歴史を否定する結果を招く。神話として知られている檀君（タングン）は論外だが、弘益人間（ホンイッインガン）は全人類が共存共栄しようという努力の故事成語であるだけに、彼の主義主張は思想的にも理解できない。民主党にも黒歴史は多い。国会議長 鄭世均（チョン・セギュン）のJMS活動説、過去多選だった某議員の同性愛風聞、その他株式、コインなど貢ぐ国民や与野党を問わず国会議員すべて、南北経済協力に反するおかしな人々だ。国会議員である前に誰かの家族だろうから、彼らも人間として떳떳했으면（堂々としていてほしい）という願いだ。