단상斷想

韓国現代史の言論の状況を振り返ると、政治と言論が癒着して作り出した「言論-政治複合体」という権力構造が、絶えず形を変えながら社会を支配してきた。その元祖は、間違いなく親日言論としての朝鮮日報・中央日報・東亜日報、すなわち「朝中東」である。彼らは日帝強占期の親日経歴と解放後の反共・保守イデオロギーを結合させ、軍事政権と文民政府の時期まで権力の傘の下で言論権力を蓄積した。特に朝鮮日報は1920年の創刊以来、日帝強占期末期には親日論調を示し、解放後には李承晩政権との癒着を通じて生き残った。中央日報は1965年の創刊当時から朴正煕政権の支援を受け、東亜日報も1960年代以降、軍事政権との協力関係を構築した。政治権力との蜜月関係を通じて世論を主導するという名目で、事実上政策決定過程に深く介入し、自分たちに不利な権力には攻撃的な報道を、有利な権力には盾の役割を自任した。これは単なる言論の政治的偏向を超えて、言論と政治権が構造的に結合して社会全般の談話を統制しようとするシステム的な権力関係を維持した。

1961年の5・16軍事クーデター以降、言論は事実上国家権力の一部に編入された。1970年代の「言論統廃合」と「報道指針」は言論の自律性を完全に抹殺し、朝鮮・東亜・中央中心の保守言論構造が強固になった。この時期の言論-政治複合体は政権の宣伝・扇動機関であり、不利な事件は隠蔽・歪曲し、有利な情報は拡大再生産した。1960-80年代の経済成長過程で、朝中東は「反共発展論」というイデオロギー的枠組みを通じて権威主義政権を正当化した。彼らは民主主義よりも経済成長が優先という論理を持続的に拡散させ、労働運動や学生運動を「経済成長を阻害する不純勢力」と規定した。特に1980年代の3低好況期には、政府の経済政策を無批判的に広報しながら、副作用である不動産投機や賃金格差拡大問題は無視した。

90年代以降、民主化とインターネットの登場により、彼らの絶対的な権力は一部弱体化したが、言論と政治の複合体の構造自体が崩壊したわけではなかった。むしろ、インターネットポータルとSNSという新しいメディア環境は、別の形態の複合体が台頭する土台を築いた。伝統的な保守言論の支配力が低下した場所を、代替メディアと破壊的なメディア人物が埋めていった。李明博政権時代、保守権力は再び公共放送の掌握を試み、メディア環境は次第にオンライン中心へと移行した。しかし、セウォル号惨事報道の歪曲と偏向性論争は、伝統言論の信頼を大きく損ない、代わりにポッドキャストとSNS、YouTubeが政治世論形成の核心舞台となった。

この過程で台頭した人物がキム・オジュンである。キム・オジュンは伝統言論のフレームとは距離を置きながらも、政治的影響力においては、いかなる伝統言論人にも劣らない。彼は「事実伝達」よりも「議題設定」と「フレーム戦争」を前面に押し出し、これをラジオ・ポッドキャスト・YouTubeなど多媒体プラットフォームを通じてリアルタイムで拡散させた。既存の言論が記事を通じて間接的に世論を形成したとすれば、キム・オジュンはファンダムとネットワークを基盤に、直接的で感情的な説得方式を駆使した。彼のメディアは、伝統言論とは異なり、所属組織の制約や内部編集権の統制がほとんどなく、発言がすぐに政治的波紋へとつながる構造を持っている。

キム・オジュンに代表される1人メディアの特徴を分析すると、第一に「個人ブランドの絶対性」が挙げられる。伝統的なメディアでは新聞社や放送局のブランドが個々の記者やアンカーよりも重要だったが、1人メディアでは個人のキャラクターと信頼度がすべてを左右する。第二に「直接性と即時性」である。編集部の検証過程を経ずに、個人の判断と解釈がそのままコンテンツとなる。第三に「双方向コミュニケーションの最大化」である。コメント、チャット、支援などを通じて視聴者とリアルタイムで相互作用し、忠誠心の高いファン層を形成する。これらの特徴は、1人メディアが既存のメディアよりもはるかに強力な政治的動員力を持つことを可能にする。しかし同時に、ファクトチェックやバランスの取れた報道といったジャーナリズムの基本原則からはかなり自由であるという問題点もある。

2020年代に入り、韓国のメディア情勢は完全に二極化した。保守陣営は依然として「朝中東（チョ・ジュン・ドン）」を中心に、進歩陣営はキム・オジュンを代表とする1人メディアと代替メディアを中心に結集した。しかし、この構造は公共の議論の場を深めるどころか、分断させている。両陣営は互いを「フェイクニュース」と規定し、閉鎖的な世論生態系を構築し、国民は同じ出来事を全く異なる現実として認識する並列的な真実体系の中で生きている。

この過程で、韓国社会のメディアと政治の複合体は、保守対進歩、旧メディア対新メディアという二分法の中で再編された。朝鮮日報、中央日報、東亜日報が依然として保守陣営のヘゲモニーを握っているとすれば、キム・オジュンは進歩陣営でほぼ独占的な影響力を行使し、メディアと政治の境界を打ち破った。問題は、このような構造が民主主義の「健全な公共圏」を深化させるよりも、むしろ二極化を強化する方向に作用するという点である。

第一に、メディアが政治化されると、事実の伝達よりも政治的目的が優先されるようになる。これは「偏向報道」という次元を超え、国民が同じ事案を全く異なる現実として認識させる並列的な真実体系を作り出す。朝鮮日報、中央日報、東亜日報とキム・オジュン陣営は互いを「フェイクニュース」と規定し、自己の支持層を結集させ、その結果、公共圏は断絶され、対話は不可能になる。

第二に、このような複合体の影響力は、政治家の議題設定にも直接的な圧力を与える。政治家は、メディアの枠組みに振り回されないためにも、複合体との関係を管理する必要があり、批判を避けるために政策よりも「メディア露出」戦略に集中することさえある。その結果、政治的意思決定が「国民全体の利益」ではなく「世論を主導する勢力の利害関係」に従属するという歪みが生じる。

第三に、国民一人ひとりへの影響も大きい。メディアと政治の複合体は、単にニュース消費パターンを変えるだけでなく、政治的アイデンティティそのものを固定化する。チョ・ジュン・ドン（朝鮮日報、中央日報、東亜日報）の購読者は保守的な思考枠に、キム・オジュン（韓国のジャーナリスト）のリスナーは進歩的な思考枠に閉じ込められる傾向が強まり、「政治的移民」がほぼ不可能な構造が形成される。

結局、朝鮮日報から金於俊に至るまで続いたメディアと政治の複合体の進化は、形こそ変わったものの、本質は同じである。それはメディアの政治権力化であり、政治のメディア従属化である。民主主義が生き残るためには、メディアが権力を監視し、市民にバランスの取れた情報を提供しなければならないが、韓国の現実は、メディアが特定の政治勢力の一部として機能していることが多い。21世紀の韓国社会が解決すべき課題は、保守と進歩のどちらか一方を「勝たせること」ではなく、メディアが政治から独立し、市民がメディアと政治の複合体の枠組みを超えて自律的な判断能力を回復することである。そうでなければ、私たちは常に新しい顔の複合体が登場するたびに、その影響力に振り回される民主主義の悪循環を繰り返すことになるだろう。