단상斷想

チェ・ドンソク人事革新処長候補者の話を遮った大統領を報じたMBCは、進歩的な人物に遺憾があるというよりは、何かを学んだとか、組織の上の立場にいる誰かを評価する個人であるチェ・ドンソクが気に入らなかったのではないかと思う。MBCは親日政府と一線を画す姿勢でそれなりに善戦してきたが、放送業界の人々ほど自分たちの優秀さに生きる職業群も珍しいからだ。特に文系の場合にそれが顕著で、放送業界は文系が主流であるため、さらにそうだ。偽りの歴史を学び、洗脳されたまま生きてきた自分たちの社会性は問題にしないが、誰かの小言や批判、指摘は受け入れがたい唯我独尊型の人物が多いからだ。実際、大統領は皆の話を遮りながら実務型会議を進めると聞くので、放送がいかにゲートキーパーとして偏った権能を当然視しているかがわかる。

チェ・ドンソクは、韓国銀行人事組織改革チーム長、教保生命保険人事組織担当副社長などを経て、人事・組織管理に関する豊富な経験と専門性を有していると評価されており、公共部門と民間企業の両方で人事・組織管理の経験を積んだ専門家として挙げられている。これまで国内の人事管理と組織革新分野で活発に執筆活動を行い、「チェ・ドンソク人事組織研究所」というYouTubeチャンネルを運営してきた人材である。しかし、最近彼の過去の公開発言が物議を醸し、社会の一部から激しい批判に直面している。一介のYouTuberだった頃は見向きもされなかった巨大メディアMBCが、政府の人事を検証する立場に就くと、私的かつ公共的な両面でMBCの大株主である放送文化振興会が「お前、何様だ？」と出てきたのだ。前任政府の誰に対してもこのような牽制球を使わなかったということは、チェ・ドンソクがイ・ジェミョン政府に必要な人事検証をうまくできるという意味にも解釈できる。

このような状況は、専門家の信念に基づいた発言と公職者としての品位保持のバランスを超えた、メディアによる政府への独占的な干渉が露呈した重要な示唆を与えている。

チェ・ドンソク処長は、人事組織分野で独自の専門性が認められてきた。韓国銀行で20年間勤務し、人事組織改革チーム長を務め、1999年には中央人事委員会政策諮問官を歴任するなど、公共部門の人事制度に対する深い理解に基づいた実務経験を蓄積してきた。その後、民間企業である教保生命で人事組織担当副社長として活動し、民間の革新的な人事管理手法を体得したことも大きな強みである。彼の専門性は、特に硬直した公職社会の革新のために民間の視点を積極的に導入すべきだという一貫した問題意識から発現された。既得権益中心の官僚制文化に対する批判的アプローチと成果中心の人事制度導入に対する彼の見解は、進歩陣営からも「数少ない人事組織専門家」と評価されるほど認められてきた。これは、イデオロギー的偏向を超えた専門的識見の結果と見ることができる。ユーチューバーのチェ・ドンソクだけを知る筆者は、彼のややゆっくりとした話し方にも骨があり、身になる内容であるため、彼の検証だけを経た人物で政府に仕事のできる人が満たされれば良いと考えていた。HRMとHRDを一般の人にも理解させる作業は非常に重要なことである。企業や機関がどのような人材を採用するかを考える経験が、人材をより人材らしくすることができるのであれば、悪魔的な編集の権能に酔いしれている上層部の企業や機関は、今後市民の攻撃と非難の対象となる可能性があるからである。

2025年7月29日、チェ・ドンソクは自身の暴言論争に関して「最近有名になってしまい、大変申し訳ない」と述べた。この発言は、事態の深刻さを煽るメディアの権威に対する風刺を認識不足と解釈され、さらに強く批判された。具体的な論争の内容を見ると、チェ処長は先月14日に自身のYouTubeチャンネルに投稿した動画で、文在寅政権の「高位公職者排除7原則」について「非常に愚かな基準だ」とし、「その結果、国を食い物にした」と発言したことが確認された。また、現副総理兼企画財政部長官のク・ユンチョルを名指しで「青瓦台と内閣がモフィア（企画財政部とマフィアの合成語）に捕らえられた」と批判したことが判明した。これらの発言は、単なる政策批判を超えて人格侮辱や不適切な表現を含んでおり、公職者の品位を著しく損なったとして批判されている。国民の力は「暴言ユーチューバーに人事革新を任せた」としてチェ処長の辞任を要求しており、野党を中心に辞任圧力が強まっている。論争が続く中、与党からも批判的な雰囲気が感知されている。しかし、このような反応は、専門家の政策批判が道徳性から指摘されたことを政治的に解釈し、人格的な次元に追い込む危険な自己都合的な様相を呈した。正しいことを言えば騒ぎ立て、高い地位にいる人物を批判すればさらに騒ぎ立てる。しかし、国民の力がモフィア内閣を批判したことに対して声を荒げたのは、一言で言えば、糞をした者が偉そうにする韓国の政治家の下品で腐敗した人格レベルが露呈したものであり、恥ずべきことである。

専門家が信念を持って現実と制度に批判的な問題提起をすることは、民主社会において必ず保護されるべき権利であり義務である。特に人事革新処長は、公職社会の能力・公正・中立性を確立し、未来の国家人材を育成する責任がある。このような組織革新の議題において、「不快な声を上げる専門家」の役割は明らかに重要であり、むしろ積極的に奨励されるべきである。現在、チェ・ドンソク処長に対する批判の強度と様相を見ると、韓国社会が専門家の信念ある発言を容認できない深刻な問題点を露呈している。政策に対する鋭い批判は健全な民主主義の必須要素であるにもかかわらず、これを「暴言」と見なし、人格的な攻撃に拡大することは非常に憂慮すべき現象である。専門的見解に基づいた政策批判まで道徳的・政治的尺度で裁断しようとする試みは、専門家社会の自由な討論文化を萎縮させる危険が大きい。さらに、チェ・ドンソク処長が古希に近い年齢で国の人事担当者になったことは、様々な意味で喜ばしいことである。大人らしい大人の声を素直に受け入れられない韓国社会全体の愚かさと質の低い嫉妬がブーメランとなり、自分の子供の代に発現する未来を懸念すべきである。

もし社会が専門家の信念と見解を無条件に懲戒の対象とするならば、未来の公職社会、ひいては国家的な革新の動力は極度に弱まるしかない。専門分野の識見に基づいた合理的な批判を無条件に処罰したり烙印を押したりすることは、創造的な討論文化を窒息させ、今後の勇気ある信念発言を萎縮させる。専門家集団においてさえ自浄・革新の議論が消え、大衆の人気や一時的な世論に迎合する無色無臭の人事が繰り返し任命される悪循環が発生する恐れがある。特に韓国のように権威主義的な文化が強い社会では、専門家の批判的な声はさらに貴重である。既得権層や既存政策に対する鋭い批判がなければ、組織と社会の革新は不可能である。チェ・ドンソク処長のような専門家が提起する問題意識は、たとえ表現方法に残念な点があったとしても（問題はなく、むしろ穏やかであると考える）、その核心内容と専門的洞察力は真剣に検討されるべきである。

もちろん、専門家であっても、公の場での発言においては一定の品位と礼儀を守るべきである。政策批判と人格攻撃を区別できないのは明らかな限界だ。しかし、現在の論争は、表現方法の問題を口実に専門家の信念そのものを抹殺しようとする様相を呈しており、さらに深刻である。専門家社会も自ら省察が必要だが、韓国には専門家社会がさらに安っぽい。お金さえ払えば通える修士・博士課程や代筆論文の慣行など、隅々まで腐っていないところはない。お金さえあれば魂と自身の生殖器（genitals）を武器にする動物の王国社会であろうとも、専門家の批判的見解を受け入れられる最後の寛容と成熟した羞恥心を認めるべきである。専門性はそれ自体で尊重されるべき価値であり、表現方法の未熟さのために専門的な洞察力までが貶められてはならない。

彼の人事組織に関する専門性と実践的経験は依然として貴重な資産であり、それに基づいた政策提言は継続して傾聴されるべきである。我々の社会が追求すべきは、専門家の信念ある声を保護しつつも、相互尊重に基づいた建設的な討論が行われる成熟した公論文化である。専門家が萎縮することなく自由に批判的見解を表明できる環境を 조성しつつ、その表現方法においては品位と礼儀を保つことが望ましい。現在のように専門家の信念ある発言を過度に攻撃する雰囲気が続けば、結局我々は革新の動力を失い、平凡以下の官僚だけが残ることになるだろう。チェ・ドンソク処長を巡る論争は、専門家であり大人からの叱責のような信念ある発言を受け入れられないヤクザのような政官界の「強引さ」に他ならない。道徳が失われれば、雌雄が逆転し、上下が逆転する。まさにこのような韓国社会において、清涼飲料水のようなチェ・ドンソク処長の健勝を願う。