단상斷想

共に民主党のチン・ソンジュン元政策委員長が、上場所得譲渡所得税を課す大株主要件の強化に乗り出したことで、党内から異論が公に表明されるなど、与党に「内紛」の兆しが見え始めている。あえて「内紛」と表現したのは、この件が政策に関するものであるにもかかわらず、その解決の糸口は政治的にしか見つけられず、見方によっては「派閥争い」の様相を呈する可能性もあるからだ。

今回、チン・ソンジュン元委員長が決定した大株主の基準線10億ウォンは、歴代政権で最も低く設定されたものである。物価が上昇し、貨幣価値が下落する中で、株式市場における10億ウォンも、過去の基準線から見ればそれほど高い基準線ではない。一般の「庶民」も、突然大株主となる危険性をはらんでいるのだ。

当然、市場の反応は否定的だった。イ・ジェミョン大統領が不動産から株式市場へと投資の流れを変えると宣言して以来、株式市場は2ヶ月間でKOSPI株価が20%以上上昇するなど、順風満帆だった。

しかし、企画財政部が去る7月31日に大株主基準線の引き下げなどを含む「2025年税制改正案」を公式発表すると、翌日の8月1日、株式市場は1日で3.9%下落した。10億ウォンに大株主基準線を下げて課税対象を大幅に拡大したことも問題だが、基準線を避けるために年末に売却し、年初に買い戻すなど、いくらでも迂回する方法があることも議論の的となっている。

大株主基準が12月31日であるため、この時だけ持分を下げて再び上げるという「抜け穴」が常に存在する。当然、年末には「投げ売り」が出るしかなく、株価は安定した上昇を目指せず、ジェットコースターのような不安定さが繰り返される可能性がある。株式市場が最も嫌う「不安定」が介入すれば、個人投資家は泣くしかない。

このような株式政策の混乱について、金融界からは「そもそも金融投資所得税（金投税）を廃止したことが、租税の公平性をねじれさせた」という指摘も出ている。金融投資所得税は、株式やファンドなどの金融投資で年間5000万ウォン以上の収益を上げた場合に課される税金である。お金を稼げば税金（所得税）を払うのが簡単で公平である。

実際、米国、日本、ドイツ、英国などには、そもそも株式譲渡税というものがない。株式を売買する際に課税されるのではなく、投資収益が発生したときに課税されるのであれば、誰も文句を言うことはできない。そのため、株式譲渡税を廃止し、所得税を強化するのが合理的な方向性であるにもかかわらず、我々はむしろ所得税を廃止し、譲渡税を強化するという逆の方向に進んでいるのだ。

数年前から金融投資税の導入を主張する声があったが、「株式市場が低迷しているのに、さらに税金まで払わせるのか」という反発が噴出し、そのたびに頓挫してきた。特にこの過程で、民主党に「敵対的」な20代、30代の男性個人投資家たちが、「政府が投資に水を差す」として、税金爆弾というフレームで戦線を形成してきた。結局、総選挙や大統領選挙などを経る過程で、「票」を意識した政界は、金融投資税に両手を挙げたのだ。

このような理由から、尹錫悦政権は2022年末に「投資活性化」を名分に金融投資税の導入を猶予し、翌年には完全に廃止してしまった。しかし、この過程で李在明大統領はどのような立場を取ったのだろうか。李大統領はこれまで「金融投資税の導入には原則的に賛成」していた。李大統領は2021年の大統領候補当時から「公正な課税、資産格差の解消」を強調し、金融投資税は高額金融所得者に対する正当な課税だと主張した。ただし、市場への衝撃を緩和するために「十分な準備期間」と「補完策」の必要性は認めていた。

李大統領は、2022年から2023年にかけて尹錫悦政権が金融投資税の猶予および廃止を推進した際、明確に反対はしなかったものの、批判も曖昧なものにとどめ、事実上、金融投資税の廃止に「間接的に」賛成するような姿勢を見せた。敏感な金融投資税の廃止について沈黙したり、保留的な態度を示したりしたことは、「不感請高所願（頼まれてもいないのに自ら進んで行う）」の戦略的アプローチだったという解釈も出た。

李大統領のこのような「曖昧な」スタンスを肯定的に見れば「実用主義」と言えるが、政策的信念が不足しており、世論を気にしすぎているという批判もある。今回の主要株主基準線の問題も、実際には政策的な対立というよりは、李在明大統領に対する「信頼」の問題とも結びついており、大統領室も深刻に受け止めている事案であると伝えられている。

李大統領は政権を握って以来、株式市場の浮揚を国政運営の最優先課題として掲げてきた。李大統領は、これまで不動産が居住目的よりも投機手段としてあまりにも長く「化石化」し、韓国社会に様々な社会病弊を生み出したと考えている。そのため、巨大な社会の「資金の流れ」を株式市場に変えるため、株価操作の厳重な取り締まりなど、株式市場浮揚策を打ち出し、「株式推進」を行っている。

しかし、このように李大統領が経済政策の優先順位を「不動産か、株式市場か」という二分法的にアプローチしたため、今回の主要株主基準線論争のような事態が起こったのだ。これまで個人投資家は李大統領を強力な「株式親和主義者」だと考えていたが、今回、陳成準元議長が課税対象を大幅に引き下げる「反株式市場」アプローチをしたため、「裏切り者フレーム」で攻撃しているのである。

李大統領としては、投資の多角化など大枠での経済政策は正しい方向を向いていたものの、今回の大株主基準線論争によって改革の一貫性と原則が損なわれたことは痛恨の極みであろう。市場の不信は政治的抵抗を招き、それによって改革の揚力が失われる可能性がある。

実際、政界では、陳成準前議長が「あえて」李大統領の株式親和政策に背き、大株主基準線を勝手に引き下げたと見る見方はほとんどない。少なくとも李大統領の「黙認」ないしは幇助があったと見られている。

これまで「陳成準」の民主党内での役割は、一種のレッドチームであった。陳前議長は、民主党が世論に屈して総合不動産税を減免しようとするなどのジェスチャーを見せると、即座に反対意見を述べるなど、「改革の最後の守護者」を自任してきた。これを陳成準の信念と評価する見方もあるが、改革と現実論の間で陳前議長が一種の「均衡者」の役割を果たしているという評価もあった。

チン・ソンジュン元議長が改革の化身であり象徴であるのではなく、党指導部と対立する姿を演出し、党内民主主義が機能していることを党員に示す「演技」をしているという指摘もある。実際、今回の主要株主基準線論争も、イ・ジェミョン大統領と「八百長」だという評価がある。

イ大統領は、政権を握る前までは様々な改革を推し進めるために固く決意していたが、いざ権力の座に就いてみると、改革を推進する条件が整っていないことに気づき、これまで自分が堅持してきた改革に対する信念の一部を放棄したり、諦めたりしなければならない「現実」に直面したと見ることができる。そのため、チン・ソンジュン元議長は、イ大統領が望む「税収増大」の先頭に立ったのである。

今回の主要株主基準線の問題により、民主党に予想よりも早く「内紛」が勃発する兆しが見えている。これは、今後起こるイ・ジェミョン政府の改革の混乱と葛藤、その前兆であるという点で深刻な事案である。派閥間の葛藤と内紛は、様々な形で現れる。

最も代表的なのは選挙を控えて繰り広げられる公認争いだが、政策を巡っても路線の違いが派閥争いに拡大するのが常だ。李大統領はこれまで党を確実に掌握して大統領にまで上り詰めたが、今回の鄭清来新代表体制は「明心」が作用しなかった初めての事例として記録されるだろう。

権利党員はほとんどが鄭清来代表を推し、現役議員の影響力が強い代議員と議員は朴燦大議員を支持したが、結果は鄭代表の圧勝だった。すでに李大統領の党内掌握力は、少なくとも鄭清来代表体制の下では30%程度に縮小したと言っても過言ではない。

このような状況で、鄭清来代表は4日、上場所得譲渡所得税を課す大株主要件の強化を巡り、韓貞愛新政策委員長に「今日中にA案とB案を作成し、最高委員会に報告してほしい」と指示した。鄭代表は議員たちに公開的な立場表明を控えるよう求め、「最も早い時間内に立場を整理し、国民の皆様にお知らせする」と述べた。

これは、党内の混乱を収拾しようとする鄭代表の儀礼的な「党務」である可能性もあるが、改革の主導権を党が握るという一種の「宣言」とも読み取れる。このように、鄭清来与党代表体制と李在明大統領府との間の目に見えない権力闘争はすでに始まっているのだ。

改革のドライバーは運転者である大統領が操縦すべきだが、助手席に座った党代表が方向だけでなく速度まで「干渉」すれば、山へ向かうしかない。この過程で、李在明流改革の鮮明さが揺らいでいる。株式政策の混乱はその始まりに過ぎない。