단상斷想

韓国政治の流れにおいて、「メディアと政治の境界」はしばしば曖昧であった。軍事独裁と親日政権に慣れた政治体制では、これは当然のことである。しかし、未曾有のクーデター発生まで経験した今、汚く卑しい政治的感性から脱却すべきである。

最近、キム・オジュンとチョン・チョンレを中心に形成された一種の「メディア・政治複合体」は、その曖昧な境界さえも意図的に消し去り、両者の癒着を新たな方法で制度化しているという点で注目に値する。彼らの結合は、縁や友情の問題ではない。それは、陣営政治の感情的動員と世論形成が、いかに一つの構造に統合されて機能するかを示す、韓国政治史上類を見ない事例と見ることができる。数百年前、党争によって国が滅びたというその時と類似した遺伝子結合が繰り広げる珍しいデジャヴュ政治を見ているようだ。

キム・オジュンは元々ジャーナリストではない。彼は記者出身でも、放送局所属の専門家でもなく、企画者型のジャーナリストである。一人で太鼓を叩き、チャングを叩き、歌を歌うことができるが、ただ舞台が政治の場であった。当然、彼のメディア活動は政治的であった。「私は꼼수다（私は姑息だ）」を皮切りに、「ニュース工場」「ダスボイダ」に至るまで、彼は権力を監視したり事実を伝えたりするメディアの基本的な役割から一歩進んで、特定の陣営の感情と怒りを組織することに卓越した能力を発揮した。この過程で、彼は事実（fact）よりも物語（narrative）を優先し、その物語は常に明確な政治的目的を持っていた。彼のメディアは疑いの技術ではなく確信の技術であり、その明確さを隠さない厚かましさも生まれつきであった。

しかし、キム・オジュンの活動を単なる扇動と片付けるのは難しい。彼が提起した数々の疑惑の多くは、権力の腐敗や不正と結びついており、既存メディアが見過ごしたり、軽視したりした事柄を掘り起こすという、一歩踏み込んだ役割を自ら担った。特に「私はコメディアンだ」は、既存メディアの整形した男女アナウンサーがオウムのように台本を読む硬直性や権力との癒着に対する市民の不満を代弁し、爆発的な反響を呼んだ。問題は、彼の方法論がメディアの基本原則から逸脱し、次第に内規に基づく推測や疑惑提起に依存するようになり、自身の政治的影響力を拡大していった点にある。

一方、チョン・チョンネは典型的な旧時代の政治家である。党利党略でも私利私欲でもなく、急発進と衝動性で即興性を発揮する感情に訴えかけるタイプだが、彼の政治活動はメディアの境界を積極的に越えてくる。彼は放送やYouTubeに頻繁に登場し、自身のメッセージを伝統的な政治言語ではなく「扇動可能な言語」で包んで伝える。キム・オジュンが大衆の感情を形成すると、チョン・チョンネはその感情を国会という制度政治の言語に変換する。キム・オジュンとチョン・チョンネの関係は、互いのかゆいところを掻き合うワニとワニドリの関係だ。チョン・チョンネの政治的行動を見ると、彼は伝統的な政治家の役割を超えて、一種の「メディア政治家」として機能している。彼は複雑な政治的案件を単純化し、最大化して大衆に伝えることに長けており、これは政治に無関心だった市民を政治領域に引き込む効果をもたらした。しかし同時に、このような方法は政治的案件の複雑性を排除し、白黒論理に基づいた陣営対立を深化させる副作用も生み出している。彼の伝え方は、政党代表にインパクトとイメージを求める単細胞的で即興性に反応するアイドル政治を望む大衆を結集させるには、ある程度の効果がある。

彼らが共に構築した一種の意見生産 → 感情動員 → 政治実現の回路は、民主主義の自由な世論市場というよりは、閉鎖的な陣営動員システムに近い。独裁と親日残滓に慣れきった韓国人は、この二匹のワニカップルが繰り出す華麗な個人技に大いに喜び、代理満足を感じることができる。キム・オジュンが特定の事案について疑惑を提起し、問題を作り出すと、チョン・チョンレがこれを国政監査や国会での発言を通じて公式化する。この過程で、周辺の役割を果たす民主党議員たちが交代でキム・オジュンを盛り立てる。事案の事実関係よりも政治的効果が優先され、反対側の反論や釈明は体系的に無視されたり、歪曲縮小されたりする。このパターンは、日本統治時代の御用言論のやり方をそのまま踏襲したものである。韓国に日本統治時代の言論扇動と洗脳に関する論文がない理由も、まさにこのような政治に非常に慣れた国民性のためでもある。キム・オジュンが抗日運動や民族主義に言及したことがあるか考えてみればわかるだろう。

チョン・チョンレとキム・オジュンの漫才のようなやり取りにおいて、言論は独立した第三の監視者ではなく、政治の先導者としての任務を遂行する。キム・オジュンの発言は、しばしばチョン・チョンレの立法や政治的主張と奇妙に収斂し、これは自発的な協力を超えた一種の政治宣伝機関の役割を果たす。市民はこのシステムの中で受容者ではなく視聴者として機能し、反対陣営は徹底的に舞台観覧から排除される。世論は多様性や客観的検証ではなく忠誠度で測られ、言論は検証ではなく扇動によって存在理由を証明することになる。

このようなメディアと政治の複合体が誕生した背景には、明確な時代的背景がある。

第一に、既存メディアに対する深い不信感である。南北分断と対立を固定化する必然性のない韓国社会において、民族の同質性の回復や全人類の共同体意識を高める教育は体系的に欠如してきた。このため、大衆は歴史とアイデンティティに対する批判的考察能力を持たないまま、分裂と冷戦の遺産の中に閉じ込められて生きてきた。朝鮮日報、中央日報、東亜日報に代表される既存メディアは、権力と資本に従属し、まさにこの歴史解釈の主導権を掌握し、日帝植民地統治の遺産を隠蔽したり歪曲したりすることで、分断体制を正当化する言説を絶えず再生産してきた。このような歪曲構造の中で、彼は「突然のキム・オジュン」という新しいジャンルで、すべての認識の枠を超えてしまった。無垢でありながら無知な大衆は、そのようなキム・オジュンの革命性に反応し、代替メディアへの渇望に対する答えとなったのである。

第二に、巨大二大政党政治の固定化による政治的挫折感である。市民は自分たちの声が適切に反映されていないと感じ、より直接的で感情的なコミュニケーション方法を好むようになった。国民の権利は、代理満足のカード選択ではなく、直接的な権利行使における的確な判断力を備えることで政治的挫折感を解消できるのであり、爽快なサイダーを勧めるインフォテイナーを代わりに立てるべきではない。人生において「代わり」や「〜のせい」というものはない。誰かの代わりに生きる人生は過程と終わりが不幸であり、誰かのせいでやるべきことをできなかったと言い訳をする者は、結局は失敗した人生で終わることになっている。これは人生の法則である。キム・オジュンは独特の個性で事業に成功した人物だが、彼に過度な政治的期待をかけるのはもはや危険である。政治的判断と結果に対する責任は各自の役割である。民主主義が難しいのは、各自の選択が全体の運命を変えるという点である。各自が熟考し、内乱で独裁時代に戻りかけた21世紀の韓国政治は、未来の韓国史に永遠に記憶されるだろう。

第三に、デジタルメディアの普及です。YouTubeやポッドキャストなどの新しいプラットフォームは、既存のメディアのゲートキーピング（ニュース報道の取捨選択）機能を迂回することを可能にし、誰もが簡単に自分だけのメディアを運営し、選択して視聴できるようになりました。これは多様性の増加という肯定的な効果をもたらしましたが、同時に事実確認のない情報の流通とエコーチェンバー（メディアによる確証バイアス）現象も深刻化させました。刑務所でパンツデモを行ったユン・ソクヨルが極右ユーチューバーの愛聴者であるという事実から見ても、「誰かの代わりに誰かのせいで…らしい」と刻印された脳の不幸を教訓とする必要があります。

第四に、政治的二極化の深化です。特に李明博・朴槿恵政権時代の様々な事件（セウォル号惨事、国政壟断など）は社会的対立を極度に深刻化させ、このような状況では中道的でバランスの取れた声よりも、極端で鮮明なメッセージがより大きな支持を得るようになりました。非道で反人道的な描写が政治家レベルでまず始まり、この刺激に火がついた極端な対立が韓国社会を完全に病ませたという事実です。先進国の二極化は通常、経済的不平等から生じますが、韓国人は特異的に物質的な貧困には耐えることに慣れている体質ですが、政治的信念と宗教的信念の違いには殺人も辞さないほどの扇動に脆弱な姿を見せます。この政治的二極化は、ほぼヒトラーを選んだドイツ国民の感情レベルです。チョン・チョンレやキム・オジュンをヒトラーにするかどうかは国民にかかっています。

キム・オジュンとチョン・チョンレの現象は政治のエンターテイメント化を生み出し、彼らよりもさらに露骨でコミカルな組み合わせの番組が増加した。複雑な政策問題よりも感情的な刺激が優先される傾向の中で、途中で商品を売りながら飲食する政治ショーがいつ、どのように変質するかは誰にも分からない。キム・オジュンとチョン・チョンレ式の言論と政治の複合体が民主主義に与える影響は複合的である。肯定的な側面としては、市民参加の拡大、権力監視機能の強化、多元主義の拡散などが挙げられるが、否定的な側面としては、公論の場の分割、事実に基づいた議論の弱体化、政治的二極化の深化などが懸念される。特に問題となるのは、「確証バイアス（confirmation bias）」の深化である。人々は自分の既存の信念を裏付ける情報のみを選択的に消費し、これが社会的分裂をさらに深める。また、複雑な政策問題が単純な善悪の構図に還元され、合理的な政策議論の場が減少している。

今、言論の役割と責任について根本的な再考が必要である。伝統的に言論は情報伝達、権力監視、公論の場形成という三つの機能を果たしてきたが、キム・オジュン式の言論はこのうち権力監視機能のみを最大化し、残りの二つの機能は相対的に軽視するという特徴がある。問題は、権力監視でさえ選択的に行われる点である。自分たちが支持する政治勢力の問題点は縮小したり隠蔽したりし、反対側の問題点のみを集中的に浮き彫りにする。これは言論の公正性と客観性という基本原則に反する。言論だけの変化だけでは十分ではない。政治もまた変化しなければならない。

第一に、政治家は複雑な政策問題を単純化したり歪曲したりせず、市民に正確な情報を提供すべきである。第二に、相手に対する個人攻撃やネガティブ戦略ではなく、建設的な政策競争に集中すべきである。第三に、ソーシャルメディアなどを通じた直接的なコミュニケーションにおいても、責任ある姿勢を示すべきである。原稿なしにマイクを握れない者は、本質的に政治家としての資格がない。最低限の歳費で活動しつつ、いつでもマイクを握り、政治システムの変革に関心を持つボランティア級の政治家の誕生が必要である。