단상斷想

カン・ソヌ女性家族部長官候補を巡る論争は、果たして単なる個人の逸脱であるパワハラなのだろうか。

連日騒がしく、論争が長引くにつれて、どういうわけかパク・ウォンスン氏のMeTooを思い出させる感がある。カン・ソヌ候補の問題は、共に民主党内部の複雑な権力争いと派閥対立という政治的な駆け引き、そしてこれを利用して仕事のできるイ・ジェミョン政権を揺さぶり、疲弊させようとする「ゴミ記者」メディアが背後にいると見られる。

表面的には補佐官に対するパワハラ疑惑が主な争点として注目されたが、これは氷山の一角に過ぎない。カン候補に対する様々な疑惑――家事をさせる、便器の修理などの私的な用事をさせる、ブランド品着用論争など――は、人間性の問題としては批判されて当然だが、長官職遂行能力の欠格事由として議論するには大したことのないレベルだ。文在寅政権であれば、人事権者が無能なだけに、メディアが率先して揺さぶる様子に大衆も惑わされてしまうかもしれないが、内乱に向かった文在寅の後継者を全身で阻止した国民であるだけに、今回は扇動によって再び権力の中枢を掌握し、揺さぶろうとするメディアと民主党内の派閥争いを注意深く見守る必要がある。

国民は目に見えない権力、その実力者になろうとする者と実力者であった者たちの欲望を実感できないからだ。

まず、カン・ソヌ候補者は李在明（イ・ジェミョン）に近い人物である。その点で、辞任論争の核心は、李在明代表の人事権とリーダーシップに対する党内の牽制と亀裂である。李在明政権発足後、初代女性家族部長官の人選は、新政権の性格を測る上で重要な象徴的意味を持っていた。しかし、カン候補者に対する党内外からの批判が強まるにつれて、一部ではこれが単なる個人的な問題ではなく、李在明代表の側近グループと党内の他の勢力間の権力闘争として解釈されている。

特に、民主党内部で提起される「内部勢力」の存在と彼らの組織的な動きは、李在明代表の人事権に直接的な影響を与えているという分析が説得力を持っている。これは、単にカン候補者個人を狙ったものではなく、李在明代表のリーダーシップと彼を取り巻く核心勢力に対する牽制の意図が根底にあるということだ。

康善宇候補者に対する党内の反発には、女性運動家出身の議員たちの強い影響力が作用しているという分析が提起されている。特に、金相姫議員（女性運動家出身で、韓国女性民友会、女性環境連帯などで活動し、国会で性平等政策の拡大に尽力してきた人物）、南仁順議員（女性団体での経歴を基に、性平等、女性の安全および権益分野で積極的な立法・政策活動を展開してきた議員）、鄭春淑議員（女性関連の立法と政策に積極的で、女性運動家）などが、康候補者の適格性について強い疑問を呈したと伝えられている。

これらの女性運動家出身の議員たちは、長年にわたり女性界で活動してきた経験とネットワークを基に、女性家族部長官の人選に対して相当な発言権を行使している。陳善美元女性家族部長官も、国会で性平等法案、女性の人権問題に一貫して声を上げてきており、長官職を歴任した経験を基に、候補者の資質に関連する懸念を表明したと伝えられている。しかし、問題は、真に人格問題の批判から脱却し、一言で言えば、ラディカルフェミニズムに発展しうるジェンダー勢力の組織的な批判にまで見えてしまう点にある。このジェンダー問題は、未来の韓国社会の成長動力を停止させる危険な時限爆弾の一つである。ジェンダーに組織と税金が伴えば権威がついてくるため、必死にしがみつく女性界は今や一つの勢力となっている。

このような女性運動家出身の議員たちの影響力は、単なる個人的な見解の表明にとどまらず、非常に組織的かつ体系的な牽制メカニズムとして機能している。彼らは女性界の声を代弁すると同時に、李在明代表の人事権に対する牽制勢力としての任務を遂行していると解釈される。共に民主党内部の派閥対立は長い歴史を持ち、これは韓国政治の構造的特性と密接な関連がある。民主党は伝統的に地域別、イデオロギー別、世代別に複雑な派閥構造を形成しており、このような内部対立は主要な人事決定と政策方向の設定において継続的に表出されてきた。女性界は韓国男性のアイデンティティから「ジェンダー」という権威機関を一つ切り離し、大きく育てている。これは種の衰退期に見られる現象である。雌雄が協力できず、一方が他方を食い荒らし、自滅する種の姿である。

カン・ソヌ女性家族部長官候補の任命に関して、大統領室は「聴聞会の過程を見守って判断する」という慎重な立場を一貫して表明している。カン・ユジョン大統領室報道官、イ・ギュヨン広報疎通首席などが繰り返し「人事関連の気流変化はない」、「自主辞退に傾いているという一部メディアの報道は事実と異なる」と明確に線を引いている。しかし、あるメディアは誰の指示を受けたのか、あるいは自分たちが望まない人物だからなのか、大統領室が任命方針を撤回したり、自主辞退に傾いたというような根拠のない解釈記事を継続して出している。

これは過去、政府を手なずけていた「ゴミ記者」メディアの典型的な世論戦である。新聞の誕生は日本帝国主義の宣伝にあったため、メディアが先導すれば愚かな民衆はそれに従うのが当然だった時代のやり方をそのまま踏襲しているのだ。100年前のやり方が今でも通用すると考えている「ゴミ記者」メディアの方が、もっと情けないと判断すべきである。よく考えてみれば、パク・ウォンスン（朴元淳）のMeTooの時と雰囲気が同じだとわかるだろう。国民に混乱を与え、政治的不信を助長する低俗な日本式のでたらめな歪曲で政治家を自殺に追い込み、彼の遺体発見を発表する警察官が顔に笑みを隠しきれなかった場面が目に焼き付いている。

このような歪曲と扇動的な報道は、メディア本来の役割を忘却した行為である。メディアが超えるべき最低限の基準は、事実に基づいた忠実な取材と報道であるにもかかわらず、情報源の確認や公式発表もなく、恣意的な解釈で大統領室と国民を離反させている。大統領秘書室の報道官と神経戦を繰り広げるような質問が飛び交う現象も、このような近代の恥辱の歴史が根底にある。誰かは扇動の先導を自慢し、誰かはそのような現象がもたらす悪影響のために反対を叫ぶ。常に反対する者が負けて踏みにじられる循環構造を創造して動かす集団は、それに慣れているのだ。

結果として、国民の知る権利と公共の場の信頼は深刻に損なわれている。政治的イシューについてメディアが多様な意見を表明することは民主主義において許容されるが、意図的な歪曲や特定の勢力のための無分別な扇動は決して正当化できない。大統領室が明確な意思を固守する状況で、一部のメディアがむしろ事実を曖昧にし、世論を損なう行為は強く批判されるべきである。

カン・ソヌ候補者の辞任論争は、韓国政治のより深い構造的問題、すなわち閉鎖的な政治エリート集団と特定の勢力の問題点を露呈している。韓国の政治エリートは長年にわたり、限られた人的ネットワークと背景を共有し、政界内部で循環する構造を形成してきた。このような構造は、新しい人材の流入を制限し、既存勢力間の利害関係に基づいて人事が決定される慣行を固定化させた。民主党内部の多くの政治家が類似した学歴背景（名門大学出身）、職業的背景（法曹人、運動圏出身）、地域的背景を共有しており、これらの間のネットワークは公式的な党の組織構造よりも強力な影響力を行使している。このような閉鎖的なエリート構造は、政治的多様性を制約し、市民社会の多様な声が政界に反映されることを困難にしている。

共に民主党内部の派閥対立は、韓国政治の慢性的な弊害である派閥政治の典型的な姿を示している。政策や理念よりも個人的な忠誠心や派閥への所属が政治的決定に大きな影響を与える現実は、民主主義の発展を阻害する主要な要因として作用している。カン・ソヌ候補者の事件に見られるように、政策の専門性や公職遂行能力よりも、どの派閥に属しているか、どの勢力の支持を受けているかがより重要な判断基準となっている。これは政治の専門性と責任性を低下させ、市民の政治に対する信頼を弱める結果を招く。

「ゴミ記者」は家に帰り、民主党内の旧式政治を志向する者たちは反省せよ。今がその時なのか。内乱犯たちが堂々と闊歩しているというのに。500万人の党員たちは民主党の政治家たちを厳しく監視すべきだ。