단상斷想

国民の力の次期大統領候補選出過程が混乱に陥っている。クォン・ヨンセ非常対策委員とクォン・ソンドン院内代表は、全党大会で選出されたキム・ムンス候補を差し置いて、彼らだけの別の「単一候補」を選出するために無理な手を打ち続けており、国民の力は大統領選挙に候補を出せない状況にまで追い込まれる可能性も指摘されている。

大統領選挙まで1ヶ月も残っていない状況で勃発した国民の力のこのような「混乱」は、一体どこから間違ってこの事態に至ったのだろうか。内乱同調勢力は大統領選挙で必ず敗北するだろうから、あえて言及する必要もないだろう。

それでも、今回のキム・ムンス-ハン・ドクス単一化事態を見て、組織の大義と個人の信念が衝突する地点で、我々はいったいどのような選択をすべきなのか、そしてその過程で「政治」はどのように機能すべきなのか、といった本質的な疑問に直面することになり、文章にしてみようと思う（どうせ国民の力は一枚岩なので、どちらか一方を擁護したり、善悪を判断しようとしているわけではない）。

まず、今回の事態の発端と過程を少し見てみよう。キム・ムンスは2025年5月3日、国民の力全党大会で第21代大統領選挙候補に正式に選出された。最終得票率は56.53%だった。この時すでにキム・ムンスとクォン・ヨンセ-クォン・ソンドン（便宜上「双権」と呼ぶ）は一味だったが、互いの心の中にはそれぞれ異なる考えがうごめいていた。

キム・ムンスは「もう大統領選挙まで党権（党務優先権）は私にある」という気持ちで、双権はキム・ムンスが「約束」をしたのだから、自ら道を譲ってくれるだろうと考えていた。まずキム・ムンスの立場は、予備選挙の時は主流の好みに合わせて踊ったが、あくまで予備選挙に過ぎず、本選挙は違うということだ。これはホン・ジュンピョの証言でキム・ムンスの本心が確認される。

2次予備選挙で敗北し、政界引退の「後遺症」を飛ばしたホン・ジュンピョは、アメリカに行っても怒りが収まらなかったのか、今回の予備選挙に関して重要な話をした。ホン・ジュンピョは「2次予備選挙の4日前に知った。キム・ムンスとしては彼らの陰湿な工作を逆手に取り、その時から私はこの汚い場にこれ以上いたくなくなった」と語った。

「彼らの陰険な工作」というのは、「金文洙は捨て駒に過ぎず、大物は韓悳洙」という主流派の政権延長シナリオを指しているようだ。これに「ユンシム」（尹錫悦・金建希夫妻）が関与したかどうかは不明だが、双権が前回の予備選挙で金文洙を最大限に支援したことは明らかだ。

シン・ドンウク首席報道官が「金候補は事実上（一本化するという）覚書を書いたようなものだ」と主張したのは、あれほど熱心に支援したときに金文洙が後で主流派の言うことを聞くことを知っていたからだ、というニュアンスが含まれている。

国民の力の議員の半分ほどは、金文洙が予備選挙で一本化を掲げて事実上韓悳洙の支持率を背負って当選しておきながら、今になって裏切ったと主張している。「詐欺に遭った」「信じすぎた」という嘆きが出るのはそのためだ。そして、このような気流は、裏切り者である金文洙を強制的に引きずり下ろすべきだという無理な要求に拍車をかける決定的なきっかけとなる。

実際、この時点で筆者は、金文洙が「世間知らずな」双権を利用して予備選挙自体を混乱させ、彼により大きな責任があると感じた。彼をよく知る国民の力の高位党関係者の伝言は、私にそのような「合理的な疑い」を確信させるきっかけとなった。

国民の力の関係者は、「キム・ムンスという政治家は独特だ。若い頃、労働運動に骨を埋めるほど代表的な運動家出身だ。しかし、バッジを付けてからは彼の言動は完全に変わった。権力を味わってから人が変わった代表的なケースだと見ている。キム・ムンスほど権力への意志や権力への欲望が大きい政治家も珍しい。京畿道知事時代に『私が知事だ』と言って権威意識を露骨に表したのは氷山の一角だ。キム候補が今回の統一で素直に譲歩するという予想は、彼の本質を知らないから出てくる話だ。統一は美しい譲歩と配慮が前提とならなければならないが、キム・ムンスの政治経歴と性向を見ると、感動よりも感情、キム候補の頑固さが主要な変数となる可能性がある」と述べた。今回の統一事態は、キム・ムンス候補個人の性向と普段の「政治観」がそのまま露呈したことが最悪の結果を招いたということだ。

この関係者の予想通り、候補者一本化はすでに配慮と美しさを離れ、泥沼の末期劇へと突き進んでいる。しかし、キム・ムンスがいくら個人の欲に目がくらんでこのような醜態を演じているとしても、双権も二人合わせて政治経歴8選に達しながらも、今回の事態のように「愚かに」物事を処理するとは思わなかったという人も多い。

今回の事態は、「ユンシム」が次期党権まで見据えて下した「見えないオーダー」であることがほぼ明らかになっている。しかし、その作業過程はあまりにも愚かで鈍かった。「キム・ムンスを知らずに大統領候補のバッジを安易に与えた」というのは穏やかな批判であり、一本化のロードマップを描く際に、その相手（キム・ムンス）の戦略や対応を全く考慮せず、ひたすら主流派の立場だけを考えて便宜的に判断した結果、事態がここまでこじれてしまったということだ。

先月、予備選挙が始まった時点から、党の候補者選出後、ハン・ドクス候補との一本化を進めるという話が広まり、党の予備選挙は事実上、予選に転落した。党指導部も全党大会後の一本化に重きを置いたため、全党大会の盛り上がりは期待外れだった。この点は、老獪なキム・ムンスが誰よりもよく知っていた。知っていても知らないふりをして、キム・ムンスは主流の拍子に合わせて見事に踊り、結局、大統領候補の座を勝ち取った。

さて、それでは一体誰の過ちがより大きいのか。キム・ムンスを「おもちゃ」と見て、用済みになったら捨てるつもりだった「双権」の過ちか、それとも知っていながら騙されたふりをして候補の座を奪い、その後知らないふりをするキム・ムンスの裏切りがより非難されるべきことなのか。

「まさか太極旗部隊長だったキム・ムンスを応援するとは…」進歩陣営の人物たちはキム・ムンスを熱心に応援している。そもそも「双権」の「謀略」が間違っていたというのだ。しかし、「純粋な」国民の力の議員や党員たちは、「国家と党の生存のため」という大義名分（と書いて「ユンシム」と読むこともできるが）がキム・ムンスの欲望に阻まれて、あっけなく消え去ることに呆れ、憤慨するばかりだ。

果たしてキム・ムンスと「双権」のうち、どちらがより「悪者」に見えるだろうか？とりあえず模範解答は「双権」の帰責事由に集約されるようだ。キム・ムンスの変心は政治家の個人的な欲望の次元だが、「双権」の無能は党全体と選挙に対する組織的な背任レベルの過失だからだ。キム・ムンスは「付き合いきれない人間」と片付ければ済むが、「双権」が犯した「愚かな」失策は、国民の力が解体されかねない深刻な事案であるため、なおさらそうだ。

それでも筆者は疑問に思う。もしキム・ムンスが最初から「正直な」（国民の力や政治にこのような言葉は似合わないが）政治家であったなら、予備選挙が終わるやいなやハン・ドクスを訪ねて「早く一本化の勝負をつけてきれいに承服し、敗者は勝者を助けよう」と「度量の大きい政治」をしていたらどうだっただろうかという心残りは残る。政治も十分にやったのだから、見事に一勝負して終わらせるのだ。

しかし、キム・ムンスの傍らで火にあたるキム・ジェウォン秘書室長やチャ・ミョンジン元議員、パク・ゲドンといった参謀たちは、そのような政治をしたことがないので、彼らは今も一丸となって行動している（キム・ムンスは8日、裁判所に「全党大会招集禁止仮処分」を申請したと明らかにした）。

私たちは生きていく中で、組織の大義と個人の信念（欲望）が衝突するのを経験することがある。政党、企業、さらには家族においても、構成員の信念（欲望）は集団の目標と時に衝突する。民主的な政党であったり、コミュニケーションが円滑な集団であるほど、組織と個人の利益と志向点がうまく調整され、均衡点も適切に見つける「共感の技術」がよく蓄積されている。

まさにここで政治の本質も改めて考えさせられる。政治は集団と組織間の利害衝突を調整する一種の「総合芸術」であり、多様な大義と信念を調整して共同体の持続可能性を確保する役割を果たす。

政治の本来の姿は、まさにこのような「集団調整力」の発揮にある。個人と組織の衝突を葛藤として放置せず、妥協とコミュニケーションで新たな均衡点を作り出すこと、それが政治が存在する理由であり、健全な民主主義の根幹でもある。8選のベテランだが、32年間政治を無駄に学んだ。人間的な欲望を露わにしたキム・ムンスは、その点で純粋なのだろうか。読者は誰がより「悪党」だと思うのか、気になるところだ。