단상斷想

韓国検察はますますその存在の必要性を失いつつあるが、必死になって自分たちの居場所のために何でもする末期的な状況を見せている。彼らは、権力の力がもたらす相乗効果が、一般人が考えるよりもはるかに甘いということを、成長する過程で学んだからだ。勉強だけできて、一気に成功して貧困から抜け出し、傾いた家計を立て直すという、皆が似たような貧しい時代の検事ホン・ジュンピョの変節よりも悪質だ。パク・ジョンチョル拷問致死事件を素早く処理したキム・ギョンフェ検事長（大検察庁中央捜査部長）の息子キム・テヒョや、この小さな土地でかつて忠清の盟主と呼ばれた政治家シム・デピョンの息子であり、忠清保守政界と密接に繋がっている権力エリートのシム・ウジョン検事総長は、ユン・ソクヨルの義弟と高校の同級生だが、彼らが徽文高校時代から友人だったかどうかは分からない。

シム・ウジョンの任命過程と行動は、韓国検察がいかに深く政治権力と結託しているか、いかに深刻に地域基盤の人脈に左右されているかを如実に示している。彼は単なる法曹人ではない。キム・テヒョと共に、能力や業績ではなく、ひたすら誰の息子であるか、誰と繋がっているかによって決定された典型的な人脈人事だ。これこそが韓国検察の赤裸々な現実である。チョン・ジンソク大統領室秘書室長がシム・ウジョンを推薦した背景には、徹底した地域基盤の政治ネットワークがある。チョン・ジンソクとシム・デピョンに続く忠清保守勢力の結束が、検事総長人事にまで影響を及ぼしたのだ。

これは、大韓民国の法治主義の根幹を揺るがす深刻な問題である。検察総長というポストが政治的派閥の論理によって左右されるのであれば、その検察が果たして公正な法執行を行えるだろうか？シム・ウジョン家門を見ると、さらに衝撃的である。弟は陸軍士官学校を卒業し、軍法務官を経て青瓦台行政官を務めた。妻は大田の有力企業である東亜鉛筆のオーナー家門出身で、ウソン大学という私学まで保有する財力家である。このように、政治、法曹、軍、財界、教育界を網羅する巨大な権力ネットワークが検察総長の背景にあるという事実は、韓国社会の権力構造がいかに閉鎖的で不公正であるかを示している。このような家門中心の権力カルテルが検察を掌握している限り、一般市民は果たして公正な法の裁きを期待できるだろうか？検察が特権階級の専有物となってしまった今、法の下の平等とは空虚なスローガンに過ぎない。

シム・ウジョンは、ユン・ソクヨル大統領がソウル中央地検長だった頃の部下であり、チュ・ミエ長官のユン・ソクヨル懲戒試みに反対した人物である。そして今、彼はユン・ソクヨル大統領の釈放を陣頭指揮した。これは政治的忠誠と報恩の結果物でなくて何であろうか？検察が正義の守護者ではなく、政治権力の道具に転落したことを示す最も露骨な証拠である。ユン・ソクヨルが「特捜通」イ・ウォンソク総長の後任に「企画通」シム・ウジョンを選んだのは、検察内部の牽制と均衡を崩し、自身の意に沿う検察を作るための戦略的選択である。これは検察の独立性を深刻に毀損する行為であり、民主主義と法治主義の根幹を脅かす。

彼は深刻な不正疑惑に直面している危険な人物である。政界とつながりのある有力者の不正捜査を意図的に縮小したり、もみ消したりしたという疑惑が提起されている。特に忠清圏に縁のある政治家や企業家関連の事件で、このような偏向性が顕著であった。検察内の主要な役職に自身の学縁・地縁・血縁関係者を重用し、検察組織を私物化したという疑惑がある。これは検察内部の公正な人事システムを毀損し、組織の透明性を阻害する行為である。政治的に敏感な事件について、選択的な捜査指揮を通じて特定の政党に有利な方向に捜査を誘導したという疑惑がある。これは検察権の政治的中立性を深刻に毀損する行為である。妻の実家である東亜鉛筆およびウソン学園に関連する不正疑惑に対する捜査が適切に行われなかったという疑惑と、子女が国立外交院と外交部に採用される過程で特恵疑惑、および外交部研究員ナ級公務職選考においても2年以上の関連分野勤務という資格要件を満たしていなかったにもかかわらず最終合格したという疑惑が提起された。これは公正な法執行を阻害する深刻な問題である。

最も深刻な不正は、ユン・ソンニョルが憲法上の大統領の義務を放棄し、法律に違反した際に、シム・ウジョンがこれを積極的に黙認し、捜査を妨害したという疑惑があることである。大統領の不法行為に対する検察の牽制機能がシム・ウジョン体制下で完全に無力化された。ユン・ソンニョル政権が権力を乱用して政治的反対派を弾圧し、牽制する過程で、シム・ウジョンが率いる検察が政権の道具として利用されたという疑惑が強い。検察権が政治的報復の手段に転落した。ユン・ソンニョルが特定事件の捜査に不当に介入し、シム・ウジョンがこれを積極的に実行したという疑惑がある。これは検察の独立性と中立性を深刻に毀損する行為である。側近および家族関連の不正疑惑に対する捜査がシム・ウジョン体制下で意図的に縮小されたり、妨害されたりしたという疑惑がある。権力型不正に対する検察の捜査意欲が完全に失われた。

検察改革は、縮小や職能の変形ではなく、廃止が時代の課題である。検察人事の透明性確保、政界との癒着関係遮断、捜査権と起訴権の分離、地域・学縁・血縁に基づく人事慣行の撤廃は、あまりにも当然視されてきた権力であるため、今この悪習を断ち切らなければ、次世代に引き継ぐべき遺産は何も残らない。清らかな国土、清廉な公職社会の規律、民間と政府間の共存に対する価値共有などが全くない既得権益の一部が支配する世界になってしまうからだ。シム・ウジョン検事総長に対する弾劾と告発は、このような未来世代のための改革の第一歩となるだろう。そして、我々の社会は、機関長の任命において、政治的考慮ではなく、専門性、倫理性、独立性を最優先とする透明な任命システムを導入しなければならない。そのためには、市民社会と法曹界が参加する独立した推薦委員会を構成し、候補者の履歴と検証過程を透明に公開しなければならない。自然と不必要な機関を撤廃でき、税金を節約して次世代のための財源として使うことができるようになる。

学縁、地縁、血縁に基づいた人事慣行を撤廃し、業務成果と倫理的基準に基づいた客観的な評価システムを導入しなければならない。特に、主要な役職に対するローテーションシステムを強化し、特定の勢力による長期独占を防がなければならない。特定の機関に集中した権限を分散させ、抑制と均衡の原理が機能するようにしなければならない。警察の捜査権強化とともに、検察権力を代替する外部監視システムを導入しなければならない。このような機関には、法曹関係者だけでなく、多様な市民社会の代表が参加しなければならない。独裁政治に慣れた国民の体質改善は容易なことではない。すべての公職において、公職者の倫理性を問う現実的かつ実質的な多重人格検査が法制度的に整備されなければならない。サイコパスとソシオパスが増加した割合に比例して、政治的偏向性を防止するための倫理規定の強化と、違反時の強力な制裁システムを導入しなければならない。

韓国の検察は刑事司法制度において強大な権限を行使し、捜査と起訴を独占的に行ってきました。しかし、この権限は政治的中立性を損ない、特定の政治勢力と結託して民主主義を脅かす「政治検察」に変質したとの批判を受けてきました。この問題を解決するため、次期政権では検察の廃止または根本的な改革が必要であるとの主張が提起されています。検察は特定の政治勢力に有利な捜査を進めたり、不利な情報を漏洩したりするなど、中立性を失い政治的道具として利用されてきました。検察は独占的な捜査権と起訴権を基盤に権力を乱用し、不法行為を黙認したり、直接介入したりすることもありました。偏った捜査と起訴により、国民の信頼を裏切り、社会的な不信と対立を招いてきました。したがって、検察は廃止されるべきです。これにより、法治主義と民主主義を回復し、国民の信頼を取り戻すことが不可欠です。

もはや特権階級と権力者の不正蓄財のための検察制度を残しておくべきではありません。高位公職者犯罪捜査処（公捜処）一つで公職者の不正監視は十分です。公職者監視と浄化の始まりは、シム・ウジョン検事総長の弾劾と告発から始まるべきでしょう。韓国検察は、三代にわたって権力の座を狙うシム・ウジョンによって、根本的な撤廃を目前にしています。シム・ウジョン検事総長の弾劾と告発は、単なる人事交代の次元を超え、韓国社会の正義と法治主義を回復するための検察解体の重大な転換点となるべきです。そうでなければ、検察に脅され、引きずり回される民主党の体質は変わらず、万年野党の愚かな政党になってしまう可能性があります。攻撃は最善の防御であることを知ってこそ、政治は一歩でも前進します。公職者社会全体がカラスの止まり木のように雑多なものに覆われ、いつでも火災の危険がある韓国の政治生態は根絶対象です。