아랑곳

Signaux consécutifs après Jeong Cheong-rae et la signification des courants anormaux entre la Corée du Sud et les États-Unis

Le 28 octobre 2026, Jin Sung-joon, président du Comité de la défense nationale de l'Assemblée nationale, membre du Parti démocrate, a révélé que sa demande de visa américain avait été refusée, provoquant une agitation simultanée dans les cercles politiques et diplomatiques. Il devait diriger une délégation du Comité de la défense nationale aux États-Unis du 1er au 5 novembre pour visiter le Commandement indo-pacifique américain à Hawaï et discuter du renforcement de la coopération en matière de sécurité et du développement de l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis avec des personnalités clés telles que le commandant Samuel Paparo, le commandant de la flotte du Pacifique et le commandant de l'armée de l'air. Le calendrier des réunions était déjà confirmé, mais il a reçu une notification claire de « Refusé » de la part des États-Unis. Le président Jin a exprimé son profond regret via Facebook et un communiqué de presse, déclarant que « le refus de visa américain à un membre de l'Assemblée nationale élu par le peuple de la République de Corée et président du Comité de la défense nationale d'un pays allié est un acte qui ignore le statut de l'Assemblée nationale et porte atteinte au respect mutuel et à la confiance, fondements de l'alliance Corée du Sud-États-Unis ». Il a particulièrement souligné qu'il était « encore plus difficile de comprendre cette action » étant donné qu'il avait déjà effectué une visite officielle au même Commandement du Pacifique en mars 2014, alors qu'il était membre du Comité de la défense nationale de la 19e Assemblée nationale. Le visa demandé était un visa officiel A-2 à des fins de service public.

Cet incident, combiné au cas de Jeong Cheong-rae, ancien chef du Parti démocrate, au début du mois, a provoqué une onde de choc encore plus grande. Le député Jeong Cheong-rae, membre du Comité des affaires étrangères et de l'unification de l'Assemblée nationale, avait demandé un visa américain pour une inspection gouvernementale, y compris à l'ambassade de Corée du Sud aux États-Unis, mais le statut « En cours d'examen » a persisté jusqu'à juste avant son départ, ce qui a effectivement annulé sa visite aux États-Unis et l'a contraint à modifier son programme pour l'Europe. Dans le cas de Jin Sung-joon, il a été notifié d'un refus explicite plutôt que d'un retard ou d'une suspension, ce qui a été perçu comme une mesure plus stricte. L'opposition a lancé une offensive, déclarant qu'il s'agissait d'une « situation sans précédent, les relations Corée du Sud-États-Unis sont graves », tandis que le parti au pouvoir et certaines forces progressistes ont réagi en disant « la Corée du Sud est à nouveau dressée » et « ne nous demande-t-on pas une obéissance aveugle ? ». Le ministère des Affaires étrangères a déclaré que les demandes de visa individuelles sont traitées de manière confidentielle conformément aux lois et procédures internes des États-Unis, et que la procédure pourrait ne pas être entièrement terminée, ajoutant qu'il était en étroite consultation avec la partie américaine. La partie américaine n'a pas divulgué les raisons spécifiques.

Il est possible que les antécédents anti-américains de Jin Sung-joon et Jeong Cheong-rae, tous deux membres expérimentés du Parti démocrate, aient influencé l'examen de leur demande de visa. Jin Sung-joon a été reconnu coupable d'avoir violé la loi sur la sécurité nationale en 1989 pour avoir dirigé une organisation appelée « Uibyeonghoe » au sein de l'armée pendant son service militaire. Le jugement de l'époque aurait contenu des déclarations considérant les forces américaines entrées en Corée immédiatement après la libération du 15 août comme des « forces d'occupation stationnées dans le sud de la péninsule coréenne », l'armée coréenne comme des mercenaires impérialistes ayant perdu leur droit d'opérations aux mains des forces américaines, et les forces américaines stationnées en Corée comme un obstacle à l'unification constituant une menace militaire pour la Corée du Nord. Il aurait également été affirmé que le soutien de la Corée du Nord était nécessaire pour une révolution armée nationale. Sa peine a été réduite par la Cour militaire supérieure de l'armée et il a ensuite été gracié, mais il est rapporté que les États-Unis ont demandé la soumission des dossiers judiciaires pertinents. Jeong Cheong-rae a également des antécédents de manifestations anti-américaines et de liens avec l'ambassade des États-Unis dans les années 1980, et bien qu'il ait déjà visité les États-Unis, son visa a été refusé cette fois-ci. L'ancien diplomate américain Henry Haggard a qualifié de « très inhabituel » le fait que les visites officielles de parlementaires coréens soient perturbées par des problèmes de visa, et a suggéré que l'examen des demandeurs ayant un casier judiciaire pourrait être appliqué plus strictement qu'auparavant. Cependant, il a également souligné qu'il était inhabituel d'empêcher même les visites officielles.

L'intensité de cette mesure peut être considérée comme assez élevée sur le plan symbolique et politique. Le refus d'un visa de courtoisie au président de la commission de la défense d'un pays allié, qui devait diriger une délégation officielle en visite dans des commandements militaires américains clés, est perçu comme une entrave aux activités parlementaires officielles, au-delà des restrictions d'entrée individuelles. Au niveau national, le cadre d'une « atmosphère inhabituelle entre la Corée du Sud et les États-Unis » s'est renforcé, l'opposition l'interprétant comme un signe d'échec diplomatique du gouvernement actuel envers les États-Unis, et une partie du parti au pouvoir comme une pression unilatérale des États-Unis. En revanche, en termes de fonctionnement réel de l'alliance, l'impact est limité. Les réunions des canaux gouvernementaux, tels que les ministres de la Défense, se déroulent séparément (par exemple, la rencontre entre le ministre de la Défense Kang Shin-chul et le secrétaire américain à la Guerre Pete Hegseth), et la coopération militaire globale, y compris les discussions sur le transfert du contrôle opérationnel (OPCON) et l'ajustement du calendrier du SCM, est maintenue. Bien qu'il y ait eu des perturbations de calendrier, comme le SCM qui s'est tenu l'année suivante pour la première fois en 28 ans, cela n'est pas directement lié au problème de visa. En fin de compte, cet incident peut être considéré comme un « signal fort » qui alimente la controverse sur la rupture de confiance et amplifie les débats politiques internes, plutôt que comme une sanction de haute intensité qui ébranle les fondements de l'alliance.

L'interprétation selon laquelle il s'agit d'un acte de « dressage », étant donné qu'il s'agit d'un cas consécutif à celui de Jeong Cheong-rae, est convaincante. Les deux personnes sont des figures clés du Parti démocrate et ont en commun un passé d'activités anti-américaines et progressistes. Cela suggère que les États-Unis ont l'intention de gérer sélectivement la fiabilité de l'alliance de certaines forces politiques par le biais de l'examen des visas. Le fait que des visites qui étaient possibles par le passé aient été bloquées cette fois-ci, et que le niveau soit passé de Jeong Cheong-rae (retard/suspension) à Jin Seong-jun (refus explicite), ne peut être considéré comme une simple coïncidence. Cela coïncide avec une situation où une « atmosphère inhabituelle entre la Corée du Sud et les États-Unis » s'intensifie depuis l'entrée en fonction du gouvernement actuel de Lee Jae-myung, en raison de la vitesse de promotion du transfert du contrôle opérationnel, des désaccords sur la manière de gérer l'alliance, des positions passées et présentes de certaines personnalités progressistes, et des problèmes de visa et de statut liés au Service national de renseignement. Les États-Unis adoptent généralement la position de « traitement au cas par cas, la sécurité nationale étant la priorité absolue », mais la mesure de bloquer consécutivement des personnalités clés d'une délégation officielle en visite est interprétée au niveau national comme contenant un message politique au-delà des perturbations administratives.

Il est difficile de déterminer les intentions des États-Unis envers la Corée du Sud, car les raisons officielles n'ont pas été divulguées. Il existe deux interprétations principales possibles. La première est un renforcement technique et juridique. Il pourrait s'agir du résultat d'une application plus stricte des critères d'examen pour les personnes ayant des antécédents criminels liés à la sécurité, tels que des violations de la loi sur la sécurité nationale. Les États-Unis ont déclaré qu'ils accordaient la priorité à la sécurité nationale et à la sécurité publique dans l'examen des visas, et qu'ils examinaient toutes les demandes au cas par cas. Un ancien diplomate américain a également jugé cette possibilité plus probable, mais a déclaré qu'il était inhabituel d'empêcher même une visite officielle. La seconde est un signal politique et un levier. En empêchant les visites aux États-Unis de personnalités du Parti démocrate ayant certains antécédents, les États-Unis enverraient un message sur la fiabilité de la Corée du Sud en tant que partenaire allié, tout en utilisant cela comme un moyen de pression à faible coût. L'interprétation selon laquelle il s'agit d'une application sélective plutôt qu'uniforme à toutes les personnalités coréennes gagne du terrain en Corée du Sud. Il n'est pas non plus exclu que des désaccords sur le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre après l'entrée en fonction du gouvernement de Lee Jae-myung, l'orientation de la politique nord-coréenne et les déclarations passées de certaines personnalités aient pu susciter la méfiance des États-Unis.

Cette affaire est perçue comme un événement symbolisant une fissure subtile dans les relations entre la Corée du Sud et les États-Unis, au-delà d'un simple problème de visa individuel. Sur la scène politique intérieure, les partis au pouvoir et de l'opposition s'affrontent avec des cadres différents, tentant de capitaliser politiquement sur la situation, et sur le plan diplomatique, la controverse sur la détérioration de la confiance est susceptible de persister. Alors que les consultations du ministère des Affaires étrangères se poursuivent, il convient de suivre l'évolution de la situation. Cette affaire, ainsi que les discussions sur le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre, le calendrier du SCM et les questions liées au Service national de renseignement, restera un enjeu majeur de la politique intérieure et de la diplomatie pendant un certain temps. Si les États-Unis continuent de manifester leur méfiance envers certaines forces politiques par le biais du soft power des visas, tout en maintenant leur alliance, il est possible que le débat sur la souveraineté et l'autonomie s'intensifie en Corée du Sud. En fin de compte, l'essence de cette affaire réside dans le fait que l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis est réinterprétée comme une question de confiance politique et de respect mutuel, au-delà d'une simple relation de coopération militaire.