정책 이슈

Pour résumer en une phrase le paquet de 350 milliards de dollars créé par la Corée et les États-Unis en 2025, les États-Unis utilisent les droits de douane sur les produits coréens comme une arme, disant à la Corée : « Si vous voulez maintenir l'accès au marché, apportez de l'argent. » En échange de la réduction des droits de douane sur les automobiles et les pièces de 25 % à 15 %, la Corée a promis 200 milliards de dollars en espèces pour les industries stratégiques et 150 milliards de dollars pour la coopération en matière de construction navale. La date limite pour la sélection des projets est janvier 2029, lorsque le mandat de Trump se terminera, et la partie en espèces sera versée par tranches, avec une limite de 20 milliards de dollars par an.

Appeler cette structure « coopération en matière d'investissement » est le langage des documents diplomatiques. En y regardant de plus près, une expression plus appropriée serait « transfert conditionnel de fonds » garanti par l'accès au marché. La logique américaine est simple : puisque la Corée a réalisé un excédent grâce à ses exportations vers les États-Unis, une partie de cet excédent doit être perçue sous forme de droits de douane, ou investie dans des projets désignés par les États-Unis. L'apparence de ce choix est une négociation. En réalité, si vous refusez, ce sont des droits de douane ; si vous acceptez, c'est de l'argent.

Ce choix est proche de l'absurdité, et cela se manifeste par trois faits.

Premièrement, la Corée n'a pas le pouvoir final de choisir ce qu'elle achète. Selon le protocole d'accord du 14 novembre 2025, les projets de 200 milliards de dollars sont recommandés par un comité d'investissement présidé par le secrétaire américain au Commerce et choisis par le président américain. Le comité consultatif, présidé par le ministre coréen de l'Industrie, peut donner son avis à l'avance. La phrase « ne recommander que des investissements commercialement raisonnables » est incluse. Cependant, il est clair qui interprète le seuil de recommandation et qui appose le sceau final. La partie qui paie l'argent et la partie qui choisit les articles sont différentes.

Deuxièmement, il ne s'agit pas d'une coentreprise avec une répartition égale des bénéfices. Avant le remboursement du principal et des intérêts, c'est 50/50 entre la Corée et les États-Unis. Après le remboursement, c'est 1 pour la Corée et 9 pour les États-Unis. Il existe une clause de sauvegarde selon laquelle le ratio peut être ajusté si la récupération semble difficile dans les 20 ans. Néanmoins, la conception de base est claire. La partie initiale à haut risque est partagée à parts égales, et la partie finale où l'argent reste est prise par les États-Unis. En septembre 2026, les États-Unis sont allés plus loin. Il a été rapporté qu'ils tentaient d'affaiblir le SPV parapluie (une structure qui compense les pertes d'un projet par les bénéfices d'un autre) que la Corée avait proposé d'inclure, et de le remplacer par des profits et pertes par projet. Si cela se produit, la « rationalité commerciale » restera une phrase, et les lacunes des projets défaillants resteront sur le compte de la Corée.

Troisièmement, les projets favorisés par les États-Unis et ceux que la Corée du Sud peut gérer ne correspondent pas. En septembre 2026, le premier projet évoqué est la centrale à cycle combiné au gaz d'Encinal, au Texas, avec un coût total d'environ 22,3 milliards de dollars et une capacité installée d'environ 6,3 GW. La justification est la demande d'électricité des centres de données d'IA. Cependant, le coût du projet est passé de 19,8 milliards à 22,3 milliards, après une demande américaine de 25 milliards. Les huit grandes centrales nucléaires américaines évoquées comme deuxième projet coûteraient environ 15 milliards de dollars chacune, soit un total d'environ 120 milliards de dollars. Les États-Unis parlent du Westinghouse AP1000 et d'une participation minoritaire (5 à 10 %), tandis que la Corée du Sud parle d'au moins deux APR-1400 de KEPCO et d'une participation de 15 % avec un siège au conseil d'administration. Le GNL d'Alaska, une priorité de Trump, est un projet que la Corée du Sud considère comme peu commercialement viable. Pourtant, il revient sans cesse sur la table des négociations. Bien qu'il ait été rapporté que le terminal GNL de Louisiane, la capture de carbone dans le Midwest et le recyclage du combustible nucléaire usé ont été retirés, les trois projets restants seuls rendent la limite de 200 milliards de dollars serrée.

À cela s'ajoute la pression pour un décaissement anticipé. Les États-Unis demandent qu'une part significative de la limite annuelle de 20 milliards de dollars soit envoyée d'ici fin 2026. La Corée du Sud a prévu un petit montant cette année et le décaissement principal à partir de l'année prochaine. Le président Lee Jae-myung a déclaré le 18 septembre qu'il y avait des points « difficiles à accepter », concernant le recouvrement, la répartition et les pertes. La même semaine, le Département d'État américain a souligné la mise en œuvre rapide et la coopération en matière de semi-conducteurs dans les documents de la réunion des ministres des Affaires étrangères. Si les négociations s'éternisent, la menace des droits de douane réapparaît. Le protocole d'accord stipule également que si les paiements ne sont pas effectués, les États-Unis percevront des intérêts et les droits de douane pourraient augmenter.

L'histoire du financement s'inscrit également dans ce tableau. Le gouvernement affirme qu'il « ne puisera pas dans les réserves de change ». C'est vrai. Le financement officiel provient des intérêts et des dividendes générés par la Banque de Corée et le KIC (Korea Investment Corporation) gérant les actifs en devises étrangères, et le déficit est couvert par des obligations en dollars garanties par le gouvernement de la KUIC (Korea-US Investment Corporation). Le capital de 2 000 milliards de wons de la KUIC n'est pas un fonds principal, mais un tampon d'exploitation et de garantie. Cependant, même si le capital n'est pas réduit, les bénéfices qui auraient été générés par les réserves existantes sont dirigés vers le projet américain. Ce que la Corée du Sud fournit, ce n'est pas de l'« argent dormant », mais la croissance future des actifs publics en devises étrangères. C'est un compte différent de celui du National Pension Service ou des réserves internes des entreprises.

Les 150 milliards de dollars de l'industrie navale coréenne sont d'une nature légèrement différente. Il ne s'agit pas d'un paiement forfaitaire en espèces, mais d'investissements directs américains d'entreprises coréennes, de garanties et de financements de navires. HD Hyundai Heavy Industries, Samsung Heavy Industries, Hanwha Ocean, la Banque d'Export-Import de Corée, la Banque de Développement de Corée, la Korea Trade Insurance Corporation et la Korea Ocean Business Corporation ont formé un consortium en juin 2026. Le chantier naval de Hanwha à Philadelphie est cité comme un symbole. Cet axe offre aux entreprises coréennes la possibilité d'obtenir des contrats. Le gouvernement a également expliqué que les bénéfices de l'industrie navale reviennent aux entreprises coréennes. Il est donc exagéré de qualifier l'ensemble du paquet de « vol ». Cependant, en ce qui concerne l'axe des 200 milliards de dollars en espèces, cette expression n'est pas exagérée à bien des égards. Le droit de sélection, la distribution, l'exécution anticipée et la pression pour le transfert des actifs douteux sont concentrés sur cet axe.

Alors, pourquoi la Corée est-elle si difficile à refuser ? Les chiffres économiques seuls ne peuvent pas l'expliquer. C'est parce que la structure politico-militaire donne du poids à la carte tarifaire.

L'alliance américano-coréenne n'est pas le contexte d'un accord commercial, mais le fondement de la négociation. Au même moment, le "Joint Fact Sheet" mentionnait une augmentation de 3,5 % du PIB pour les dépenses de défense, l'achat de 25 milliards de dollars d'armes américaines d'ici 2030 et l'augmentation du soutien aux forces américaines stationnées en Corée. Les États-Unis ont inclus dans le même document leur soutien au processus pacifique d'enrichissement d'uranium et de retraitement du combustible usé de la Corée, ainsi que l'approbation de la construction de sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire. Le commerce et la sécurité sont sur la même table. Si les tarifs douaniers sont refusés, les exportations d'automobiles et de pièces détachées seront les premières touchées. Viennent ensuite des éléments plus lourds tels que la gestion de l'alliance, le contrôle opérationnel en temps de guerre, la dissuasion étendue et la dissuasion contre la Corée du Nord. Le fait que le gouvernement coréen répète qu'il ne fera rien "s'il n'y a pas de rationalité commerciale" signifie qu'il connaît ce fondement, mais qu'il ne peut pas le soulever entièrement.

Le style de transaction de Trump rend ce fondement encore plus explicite. Il considère l'alliance non pas comme une obligation communautaire, mais comme un contrat où la facture est présentée immédiatement. Le fait que le Japon ait promis un paquet plus important est également une pression sur l'équipe de négociation coréenne. La comparaison selon laquelle "d'autres pays ont payé, donc si la Corée ne paie pas, les tarifs douaniers reviendront" est à l'œuvre. La politique intérieure est la même. Si les tarifs douaniers augmentent, les grandes entreprises exportatrices et leurs partenaires, l'emploi et le taux de croissance sont les premiers à être visibles. Les défauts à long terme du paquet d'investissement sont visibles plus tard. Le cycle électoral a du mal à vaincre ce dernier.

La question de savoir si nous devons céder à ce chantage n'est donc pas une question morale, mais une question de savoir qui paie le prix du refus. Le prix du refus est immédiat. Les droits de douane de 15 % pourraient revenir à 25 %, le traitement des semi-conducteurs pourrait être ébranlé et la porte de la coopération en matière de construction navale pourrait se rétrécir. Les clauses relatives aux sous-marins nucléaires et à l'enrichissement figurant dans le document de l'alliance pourraient également être réinterprétées politiquement. Le prix de l'acceptation est réparti. Une limite annuelle de 20 milliards de dollars, sur plus de 10 ans, les bénéfices d'exploitation des devises étrangères, les obligations publiques et les projets individuels défaillants. C'est moins visible. C'est pourquoi les États perdent souvent dans de telles transactions.

Pour que cela reste un choix et non une capitulation, le critère est de savoir si la Corée du Sud respecte les mécanismes qu'elle a déjà obtenus par écrit dans le contrat réel. La formalisation de la limite de 20 milliards de dollars par an, la quantification de la rationalité commerciale (si les revenus qui reviennent à la Corée du Sud couvrent le principal et les intérêts), le maintien d'un SPV parapluie, un chef de projet coréen, la participation d'entreprises coréennes aux équipements et à l'EPC, l'exclusion de projets sans perspective de récupération comme l'Alaska, et le refus de l'exécution anticipée. Si cette liste est omise, les droits de douane de 15 % seront acceptés, mais les 200 milliards de dollars deviendront un acompte pour des projets politiques intérieurs américains avec une faible probabilité de récupération. C'est également le point où le président Lee Jae-myung a mis un frein à l'accord pratique. Il est vrai que ce frein augmente le risque tarifaire. Si le frein n'est pas mis, seule la forme du risque change.

La souveraineté minimale que la Corée du Sud peut exercer dans cette transaction n'est pas de dire « non », mais d'insister sur le fait qu'elle ne fera pas certains projets. La structure actuelle n'a pas le pouvoir de renverser les droits de douane et l'alliance en même temps. Cependant, il n'est pas le destin de l'alliance d'investir les revenus publics en devises étrangères dans tous les projets choisis par le président américain. L'alliance est une transaction de stationnement et de dissuasion, pas un contrat pour couvrir les pertes des centrales électriques du Texas et des pipelines de l'Alaska avec les finances coréennes.

En résumé, les États-Unis cherchent à récupérer les bénéfices des exportations coréennes sous forme de tarifs douaniers ou de liquidités. Cette récupération a pris la forme d'un protocole d'accord, d'une loi spéciale et d'un système de sociétés publiques. La Corée du Sud, confrontée à la fois aux tarifs douaniers et aux problèmes de sécurité, a du mal à fermer la porte. Cependant, accepter des projets non commerciaux après avoir ouvert la porte n'est pas une alliance, mais une concession. L'enjeu de septembre 2026 se situe déjà sur cette ligne de démarcation. La question de la capitulation ne sera pas déterminée par le chiffre important de 350 milliards, mais par les clauses de récupération des contrats n°1 et n°2 qui seront signés à l'avenir.