천하天下

L'ambassadeur de Corée du Sud en Ukraine, Park Ki-chang, est rentré au pays le 10 octobre, deux jours après la décision du ministère des Affaires étrangères de le rappeler le 8 octobre. Ce n'est pas un affront qui ignore le désespoir des belligérants. C'est une mesure minimale pour ne pas exiger de la partie qui a rompu l'accord en premier de le respecter uniquement par des mots. Le gouvernement a ajouté : « Nous espérons que toutes les questions en suspens entre les deux pays seront résolues de manière satisfaisante et nous continuerons les consultations. » La phrase n'est pas une rupture, mais un ajustement du niveau. Le qualificatif de rappel de protestation, le premier en 18 ans depuis le rappel de l'ambassadeur au Japon en 2008 en raison de la question de Dokdo, est lourd, mais ce poids n'est pas la preuve d'un excès. La séquence consistant à convoquer pour exiger des excuses, puis à rappeler son ambassadeur lorsque les excuses ne sont pas à la hauteur des attentes, est une démarche standard lorsque la diplomatie ne néglige pas sa dignité.

En réexaminant les événements, la position du rappel devient claire. Lors du sommet de juillet, les deux parties ont convenu de traiter les prisonniers de guerre nord-coréens conformément au droit international, aux principes humanitaires et à la libre volonté des parties. Le Service national de renseignement a informé le Parlement que la non-divulgation était un consensus demandé par la partie ukrainienne dès le début. C'est une forme où la partie concernée, craignant les critiques nationales pour avoir renoncé à l'opportunité d'échanger ses propres prisonniers, a d'abord souhaité un traitement discret. Séoul a respecté cette forme. Lorsque Zelensky a annoncé la libération de deux prisonniers de guerre vers la Corée du Sud lors de l'Assemblée générale des Nations Unies le 23 septembre, le président Lee Jae-myung a exprimé ses regrets avec courtoisie le lendemain. La réponse a été une dénégation de l'accord. Après une communication qui a fait passer les paroles du chef d'État de l'autre pays pour fausses, le chef de cabinet présidentiel a émis un avertissement selon lequel l'expérience de la Corée du Nord en matière de guerre pourrait conduire à une préparation à un conflit réel dans la péninsule coréenne. Le 28 septembre, le premier vice-ministre des Affaires étrangères a convoqué l'ambassadeur par intérim d'Ukraine en Corée du Sud pour exiger des explications et des excuses, et le 2 octobre, le président a déclaré que des mesures supplémentaires seraient prises si la reconnaissance des faits et les excuses publiques continuaient d'être refusées. Le 6 octobre, le ministre Cho Hyun a déclaré avoir reçu un message d'excuses, mais qu'il ne correspondait pas au niveau requis, et deux jours plus tard, le rappel a été décidé. Ce n'est pas une escalade émotionnelle. C'est la prochaine étape après une accumulation de divulgations, de dénégations, de mentions de guerre et de gestions insuffisantes.

Le fait que la même structure d'erreur de jugement sur le front se soit répétée en diplomatie justifie le rappel. La diplomatie envers la Corée du Sud a ouvertement répété cette erreur de jugement. En août, Zelensky a spécifiquement mentionné la Corée du Sud, déclarant qu'il souhaitait un soutien pour son système de défense aérienne. Le gouvernement a pratiquement refusé, invoquant le principe de non-fourniture d'armes létales. Ce refus n'est pas un affront. Envoyer des obus et des intercepteurs fabriqués en Corée du Sud dans une guerre où l'armée nord-coréenne combat aux côtés de la Russie n'est pas une aide humanitaire, mais plutôt ouvrir la voie à une escalade du conflit dans la péninsule coréenne. La Corée du Nord ne dissocie pas l'expérience de la guerre de la destination de ces armes. La ligne de conduite consistant à traiter le rapatriement des prisonniers comme une question humanitaire tout en refusant d'envoyer des armes létales est la position la plus cohérente qu'un pays non belligérant puisse adopter. Le Service national de renseignement a analysé que l'Ukraine semblait avoir rendu public le rapatriement des prisonniers en Corée du Sud dans l'espoir d'obtenir un soutien en armement, et qu'aucun soutien n'avait été fourni. Après s'être vu refuser l'aide, l'Ukraine a rompu la confidentialité qu'elle avait elle-même demandée et a utilisé les prisonniers comme un atout dans une guerre d'opinion. Une diplomatie qui vise à humilier la partie qui a respecté l'accord pour la forcer à changer de politique n'est pas une négociation. Les prisonniers sont des êtres humains, et leur rapatriement est conditionné par leur volonté et leur sécurité. Au moment où cela est rendu public comme un levier de négociation pour des armes de défense aérienne, l'humanitarisme devient un prétexte et les prisonniers des accessoires. Si un système de défense aérienne est désespérément nécessaire, cette divulgation était la chose la plus à ne pas faire.

Le rappel est la réponse à cette chaîne d'événements. Le fait que le ministère ukrainien des Affaires étrangères ait tardivement déclaré que la Corée était importante et qu'il souhaitait sincèrement résoudre le malentendu diplomatique est une tentative de gestion de crise, pas une explication. C'est comme s'ils avaient parlé de l'importance de la Corée seulement après que la pression n'ait pas fonctionné. Le mot « malentendu » ne correspond pas aux faits. La demande de confidentialité, la divulgation unilatérale, le déni d'accord et la mention de la guerre dans la péninsule coréenne ne sont pas des malentendus, mais une série d'actions. Les actions ne peuvent être annulées que par des excuses. Dire que quelque chose est important et le traiter comme important sont deux choses différentes. La coopération en matière de défense, la reconstruction et l'aide non létale ne sont possibles que s'il reste de la confiance. Celui qui brise cette confiance en premier et retarde les excuses subira des pertes. Le rappel de son propre ambassadeur est une mesure qui, sans rompre les relations, envoie le signal que la question actuelle a dépassé le niveau de la diplomatie quotidienne. C'est en dessous de la désignation de persona non grata ou de la dégradation des relations, et au-dessus d'une convocation. Le choix de cette voie intermédiaire s'aligne sur la déclaration selon laquelle la porte ne sera pas fermée. La clause selon laquelle les consultations se poursuivront n'est pas une simple rhétorique. Cela signifie que le but du rappel n'est pas la vengeance, mais le rétablissement des faits.

Zelensky a grandi dans une famille juive de Kryvyi Rih. Une grande partie de la famille de son grand-père a été victime de l'Holocauste, et son grand-père a combattu l'Allemagne en tant que soldat soviétique. L'idée qu'il serait un « descendant de Juifs ayant collaboré au massacre de Kiev » ne correspond pas à son ascendance. L'observation selon laquelle les survivants de guerre se transforment en fonction des circonstances n'est pas une fatalité liée à l'ascendance, mais une psychologie politique d'une terre où les occupations et les guerres civiles se sont répétées. La contradiction selon laquelle un président juif, ancien comédien, intègre la politique mémorielle de Bandera et de l'UPA dans le récit national n'est pas une trahison de son ascendance, mais plutôt une gestion de l'influence par un régime en temps de guerre. C'est la Russie qui a déclenché la guerre. Cependant, après avoir choisi la résistance totale, la liste des responsabilités concernant des centaines de milliers de jeunes et des millions de réfugiés se trouve devant lui, ainsi que les conditions d'un accord de cessez-le-feu. Dans la mesure où une issue pourrait signifier une mort politique, il existe des similitudes dans la forme de l'incitation, même si le système et les individus sont différents. Pour survivre, on peut tromper l'adversaire. Appeler cela une gestion de l'influence plutôt qu'une nature innée, c'est de la diplomatie. Dans cette interprétation, la divulgation des prisonniers est à la fois une question humanitaire et une carte pour attirer la péninsule coréenne sur l'échiquier étendu du champ de bataille européen. Si la Corée du Nord s'irrite et que la Russie se durcit, cela pourrait servir de prétexte pour prolonger la guerre et étendre son propre espace. C'est une version beaucoup plus petite de la même structure que Bandera, qui voyait les forces allemandes comme une porte vers l'indépendance.

Le rappel est une déclaration selon laquelle nous n'accepterons pas cette petite assiette. Le rôle de la Corée n'est pas de condamner moralement Zelensky ou de s'attacher émotionnellement à lui. Il s'agit de veiller à ce que Kiev n'utilise pas les tensions en Asie du Nord-Est comme levier, tout en respectant les droits des prisonniers de guerre et les principes du droit international. Il s'agit de restaurer le canal de Moscou sans que cette restauration ne soit mal interprétée comme un alignement. Le rappel de l'ambassadeur accomplit ces trois tâches en un seul geste. Premièrement, il confirme par l'action que le refus d'armes létales n'était pas une hostilité envers l'Ukraine, mais une gestion de la péninsule coréenne. Le transfert d'armes de défense aérienne fabriquées en Corée dans une guerre où la participation de l'armée nord-coréenne a été confirmée ne revient pas à l'espace aérien ukrainien, mais à une variable dans la confrontation militaire intercoréenne. Ne pas ouvrir cette variable n'est pas une défection de l'alliance, mais le devoir d'un pays non partie. Deuxièmement, le maintien du secret était le respect d'un format initialement demandé par l'Ukraine, et exiger une correction et des excuses dans une situation où la partie qui a demandé rompt le secret et accuse la partie qui l'a respecté de mentir est un rétablissement des faits. Le rappel est un signe que cette demande ne disparaîtra pas avec la publicité. Troisièmement, l'annonce de mesures supplémentaires découle de la conviction que les mêmes tactiques se répéteront si la dignité est négligée. Face à un adversaire qui a intensifié ses actions lorsque la divulgation des prisonniers n'a pas réussi à obtenir un soutien en armement, les lignes ne sont pas tracées uniquement par des mots. Quatrièmement, la porte de l'aide humanitaire n'a pas été fermée. Les principes de juillet de libre arbitre et de droit international restent inchangés. Le gouvernement a maintenu sa position d'accepter les prisonniers de guerre s'ils souhaitent se rendre en Corée et de ne pas procéder à des rapatriements forcés. La seule chose qui a été fermée est la demande de changer les principes par la menace.

L'observation de l'entrepreneur sur la corruption verticale et la corruption décentralisée explique également l'utilité de la convocation lorsqu'elle est lue non pas comme une dépréciation ethnique, mais comme un moyen de choisir un partenaire de négociation. L'ordre où il suffit de faire du lobbying auprès des supérieurs et l'ordre où les choses fuient au milieu même si on les donne aux supérieurs ont des coûts de transaction différents. Si la bonne volonté des étrangers est facilement exploitée sous des institutions faibles, la réponse que Séoul devrait adopter n'est pas la confiance émotionnelle, mais la fixation de la forme. Les étapes consistant à confirmer la non-divulgation par écrit, à protester si la divulgation a lieu, et à convoquer si un démenti est émis, sont cette fixation. Au lieu de blâmer la ruse, il est plus équilibré de comprendre les circonstances qui la produisent – la périphérie, les institutions faibles, la dépendance vis-à-vis des puissances étrangères, la survie en temps de guerre – et d'empêcher ces circonstances de se propager à la péninsule coréenne. L'ethnicité peut être une hypothèse auxiliaire pour l'explication, mais elle ne doit pas être une prémisse de la diplomatie. La prémisse doit être le point où les incitations de l'autre partie et nos intérêts nationaux se chevauchent. Au moment où ce point est manqué, la partie qui conçoit est toujours celle qui est pressée de survivre.