천하天下

Les raisons d'abandonner le terme « ethnicité », et ce qui en reste

Les politologues modernes utilisent rarement le concept d'ethnicité. La raison en est qu'il est moralement dangereux et qu'il est facile de saper le choix rationnel des citoyens, qui est la prémisse de la démocratie. Si l'on suppose que les sociétés arabes sont centrées sur la famille et religieuses, on en arrive facilement à la conclusion que la démocratie fondée sur l'individualisme est difficile à réussir. Cependant, il existe des phénomènes qui ne peuvent être cernés par le seul rationalisme. Les coutumes développées dans les terrains et les frontières des empires, les techniques de survie sur des institutions faibles, et l'habitude d'utiliser les puissances étrangères comme levier sont des choses qui, si elles ne sont pas saisies, même par le mot imprécis d'ethnicité, sont facilement omises dans les calculs diplomatiques. Par conséquent, ce concept ne peut pas toujours être abandonné. Cependant, il ne doit pas être utilisé comme prémisse, mais seulement comme lentille auxiliaire.

Les Géorgiens des régions montagneuses sont belliqueux, indépendants et ont une excellente solidarité communautaire. Les Ukrainiens des plaines, plus accessibles aux forces extérieures, semblent en revanche mélancoliques et obéissants, ou parfois opportunistes. L'hypothèse selon laquelle le terrain façonne les coutumes n'est pas une essence fixe comme le groupe sanguin. Cependant, elle constitue une lentille auxiliaire pour comprendre le comportement des pays frontaliers.

« Khitry khokhol » (хитрый хохол) et l'image créée par les voisins

De même que les impérialistes japonais dénigraient les Coréens en disant que leur ethnicité était inférieure, qu'ils ne pouvaient pas s'unir et ne faisaient que se quereller, les Russes disent que les Ukrainiens sont vils et trahissent constamment, et qu'il ne faut jamais leur faire confiance. Le tempérament résistant, individualiste et même capricieux des Coréens était un désavantage au début de l'industrialisation par rapport aux coutumes japonaises, qui sont obéissantes, n'acceptent pas facilement les nouveautés et ne font que surveiller l'organisation. Cependant, dans la phase de la grande transformation numérique, cela peut devenir un atout. L'évaluation de l'ethnicité est inversée en fonction des conditions technologiques de l'époque.

Les Russes appellent les Ukrainiens des « khokhols » (têtes de coq) rusés (khitry), c'est-à-dire des gens vulgairement égoïstes. Il existe de nombreux proverbes vulgaires suggérant que les Ukrainiens sont rusés. En voici un : « Quand les marchands ukrainiens khokhols arrivent, les marchands juifs plient bagage et s'en vont. » Les proverbes ne sont pas des faits, mais la façon dont les empires voisins se souviennent de leurs voisins. Du point de vue de la diplomatie, l'important n'est pas de croire que cette image est vraie, mais de prendre en compte le fait que l'adversaire agit selon cette image.

Juifs, Ukraine et généalogies exagérées

Il y avait beaucoup de Juifs en Ukraine. La zone de résidence de la Russie tsariste s'étendait sur cette terre, et de nombreuses familles se sont distinguées dans le commerce, la bureaucratie et les professions libérales. Cependant, l'idée que ces Juifs sont les descendants turcs du royaume khazar, détruit par la Rus' de Kiev, était autrefois populaire mais est aujourd'hui largement rejetée par l'histoire et la génétique. Expliquer la principale généalogie des Juifs d'Europe de l'Est par cette hypothèse est dangereux, tant sur le plan diplomatique que factuel.

Il est vrai qu'après la Révolution russe, un nombre considérable d'entre eux sont partis pour New York via le port d'Odessa, et que les immigrants juifs d'Europe de l'Est ont joué un rôle important dans la finance et l'industrie technologique américaine dans la seconde moitié du XXe siècle. Après la dissolution de l'Union soviétique, ceux qui sont partis en Israël et aux États-Unis ont également contribué à la création de start-ups et à la révolution technologique. Cependant, relier Google et Facebook aux « produits directs des Juifs restés en Ukraine » est une exagération. La lignée directe selon laquelle les ancêtres de Zelensky seraient « cette famille qui n'a pas émigré et est restée » n'est pas non plus prouvée.

Le nom proclamé à Lviv, Stepan Bandera

Lviv (Lwów) était une ville appartenant à l'Empire des Habsbourg, l'un des centres de l'érudition juive et de la tradition rabbinique en Europe de l'Est. C'est comme une Prague un peu plus pauvre et plus délabrée. Quand on ouvre les yeux, les tramways passent sur les pavés et des bâtiments baroques en marbre décoloré s'alignent. Il est vrai que pendant la Seconde Guerre mondiale, les Allemands ont utilisé la composition ethnique complexe de ces villes occidentales pour leur occupation. Cependant, la description qui inverse la communauté juive de Lviv en « Juifs nazis qui ont massacré des Juifs et des Russes ukrainiens » est contraire à l'histoire. La majorité des Juifs de cette ville ont été victimes du massacre, et le principal axe de collaboration était les autorités d'occupation et certaines agences auxiliaires locales.

C'est à Lviv que le nom le plus emblématique et le plus dangereux du nationalisme ukrainien du XXe siècle a proclamé un État : Stepan Bandera (1909-1959). Il est né à Stary Uhryniv, en Galicie, alors sous l'Empire austro-hongrois, fils d'un prêtre gréco-catholique. Après l'échec des tentatives d'indépendance de l'Ukraine après la Première Guerre mondiale et l'incorporation de la Galicie au territoire polonais, il s'est radicalisé face à la politique d'assimilation et à la discrimination polonaises. Dans sa jeunesse, il a rejoint l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) et a été profondément influencé par le « nationalisme intégral » de Dmytro Dontsov, une idéologie qui plaçait la nation comme valeur suprême et acceptait le principe du chef et la violence comme moyens. En 1934, il a été condamné à mort pour avoir organisé l'assassinat du ministre polonais de l'Intérieur, Pieracki, mais sa peine a été commuée en prison à vie, et il a été libéré de prison en 1939 lorsque l'Allemagne et l'Union soviétique ont partagé la Pologne.

Stepan Bandera entre 1929 et 1930

En 1940, l'OUN s'est scindée en OUN-M, dirigée par le modéré Andriy Melnyk, et OUN-B, dirigée par le radical Bandera. L'OUN-B a vu la guerre germano-soviétique comme une opportunité d'indépendance et a collaboré avec l'Abwehr (renseignement militaire allemand) pour former les bataillons Nachtigall et Roland. Le 30 juin 1941, lorsque les troupes allemandes sont entrées à Lviv, Yaroslav Stetsko, un proche de Bandera, a proclamé la « restauration de l'État ukrainien ». La déclaration contenait même une clause de coopération avec le « Nouvel Ordre » d'Hitler. Cependant, les nazis n'avaient aucune intention de tolérer une Ukraine indépendante, et Bandera, ayant refusé de se rétracter, fut arrêté et emprisonné dans une section spéciale du camp de concentration de Sachsenhausen. Cette incarcération est devenue plus tard la base de sa perception comme une « figure de la résistance aux nazis ». Les critiques soulignent que la raison de la rupture n'était pas une idéologie anti-nazie, mais simplement le refus de l'indépendance. Les deux points de vue sont partiellement corrects. L'important n'est pas la pureté de l'idéologie, mais la structure dans laquelle le nationalisme des régions frontalières, en essayant d'utiliser la guerre d'un empire plus grand comme une opportunité pour établir son propre État, finit par être poignardé par cette même opportunité.

La politique de la mémoire à deux visages

Le passage le plus sombre commence presque simultanément avec cette déclaration. Comme le montrent les recherches de John-Paul Himka, Grzegorz Rossoliński-Liebe et d'autres, la participation des milices de l'OUN-B aux pogroms de Lviv et d'autres régions de l'ouest de l'Ukraine à l'été 1941 est largement prouvée. L'Armée insurrectionnelle ukrainienne (UPA), formée en 1942-43, a systématiquement massacré des civils polonais en Volhynie et en Galicie orientale en 1943-44, avec un nombre estimé de 50 000 à 100 000 victimes. Pendant cette période, Bandera lui-même était en camp, et le véritable commandant de l'UPA était Roman Shukhevych. L'étendue de sa responsabilité directe est un sujet de débat. Cependant, le consensus académique est qu'il est difficile de le séparer de son nom en raison de l'idéologie et du mouvement de l'organisation qu'il a dirigée. En 1944, alors que le cours de la guerre tournait, l'Allemagne le libéra en tant que force anti-soviétique. Après la guerre, il dirigea l'OUN-B en exil à Munich et fut assassiné le 15 octobre 1959 par un agent du KGB, Bohdan Stashynsky, avec un pistolet à cyanure.

L'URSS en a fait une insulte (bandériste) pour dénigrer tout nationalisme ukrainien, et après l'indépendance, l'Ouest l'a commémoré comme un combattant de la liberté, tandis que l'Est et le Sud l'ont vu comme un collaborateur fasciste. En 2010, le titre de « Héros de l'Ukraine » décerné par Iouchtchenko a été annulé suite aux protestations de la Pologne, d'Israël et du Parlement européen, et en 2015, la loi de décommunisation a reconnu l'OUN et l'UPA comme des organisations de lutte pour l'indépendance. Le Parlement polonais a qualifié le massacre de Volhynie de génocide en 2016.

Cette mémoire ne s'arrête pas au passé. Après la guerre totale de 2022, la popularité de Bandera en Ukraine a grimpé en flèche, et en mai 2026, Zelensky a donné le nom de « Héros de l'UPA » aux forces d'opérations spéciales. La Pologne a réagi en lui retirant l'Ordre de l'Aigle blanc. Pour ceux qui marchent sur les routes pavées de l'Ouest, Bandera est un nom contre l'empire, tandis qu'à Varsovie et Jérusalem, c'est un nom de massacre. Si un seul visage est placé au centre du mythe national, le coût de la transaction de l'alliance augmente. Bandera n'est pas l'« essence » de l'identité nationale ukrainienne. C'est cependant un exemple typique de nationalisme sur des institutions faibles qui attire des forces étrangères pour acheter l'indépendance, et en retour laisse des cadavres de voisins et une guerre des mémoires. C'est le nom propre du 20e siècle pour cette « habitude » (tenter de résoudre les problèmes en attirant des forces étrangères quand les choses ne vont pas bien) dont parlait un entrepreneur allemand.

Ce que l'on manque en ne voyant Zelensky que comme pro-américain

Zelensky a grandi dans une famille juive à Kryvyi Rih. Une grande partie de la famille de son grand-père a péri dans l'Holocauste, et son grand-père a combattu les Allemands dans l'armée soviétique. La théorie selon laquelle il serait un « descendant de Juifs ayant collaboré au massacre de dizaines de milliers de personnes à Kiev » circule fortement, mais elle ne correspond pas à son ascendance. L'observation selon laquelle un survivant de guerre peut peser à la fois sa famille et son amour paternel est plus sûrement interprétée comme une psychologie politique qui apparaît dans un pays où l'occupation et la guerre civile se sont répétées, plutôt que comme le destin d'une lignée spécifique. L'anxiété sans fin, la transformation selon les circonstances – cela peut être traduit non pas comme le langage d'une conspiration, mais comme une technique de survie sur des institutions faibles. La contradiction selon laquelle un président d'origine juive et comédien intègre la politique mémorielle de Bandera et de l'UPA dans le récit national en temps de guerre est plus précisément interprétée comme une gestion de l'influence par un régime de guerre, plutôt que comme une trahison de la lignée.

Sous le gouvernement de Yoon Suk-yeol, la Corée du Sud s'est rapprochée de l'Ukraine, envisageant même une coopération équivalente à celle de l'OTAN. Le gouvernement de Lee Jae-myung a cherché à maintenir un équilibre, à restaurer les relations avec la Russie et à trouver une percée dans la question nord-coréenne. La présence d'experts russes, comme le conseiller à la sécurité nationale Wi Sung-lac au sein de l'équipe diplomatique et de sécurité, est un atout. Cependant, connaître la Russie est une chose, connaître la culture et les coutumes politiques de l'Ukraine en est une autre.

Ce n'est pas parce que Zelensky est pro-américain qu'il faut traiter l'Ukraine comme on traiterait les États-Unis. Dans sa situation, s'il perd le pouvoir, il perdra beaucoup. C'est la Russie qui a déclenché la guerre. Mais après avoir choisi la résistance totale, la liste des responsabilités pour les centaines de milliers de jeunes morts et les millions de réfugiés se présentera à lui, avec les conditions d'un accord de cessez-le-feu. Il n'est pas nécessaire de conclure à la prison ou à l'exécution. Cependant, le fait qu'une issue puisse rapidement signifier une mort politique, bien que le régime soit différent de celui de Kim Jong-un, présente certaines similitudes dans la forme de l'incitation. Pour survivre, il pourrait même tromper Trump. La diplomatie consiste à interpréter cela comme une gestion de l'influence par un leader en temps de guerre, plutôt que comme une ruse innée.

À cet égard, le président Lee Jae-myung pourrait sembler facile à manipuler. Le fait que Zelensky ait remis des prisonniers nord-coréens à la Corée du Sud s'inscrit dans le prolongement de l'accord conclu à l'été 2026 entre les deux chefs d'État, qui prévoyait de traiter la question sur la base du droit international, de la volonté des individus et de l'interdiction du rapatriement forcé. On ne peut pas simplement y voir une attaque unilatérale et surprise, comme la libération de Geoje-do par Syngman Rhee. Cependant, l'interprétation selon laquelle Kiev a cherché à attirer l'attention de la communauté internationale en rendant publique cette question lors du discours de l'ONU en septembre 2026, et à élargir son espace politique en reliant la guerre européenne aux tensions en Asie du Nord-Est, reste valable. Au moment où Séoul a demandé un traitement confidentiel mais que l'information a été rendue publique, les prisonniers sont devenus à la fois une question humanitaire et une carte pour entraîner la péninsule coréenne sur le plateau de jeu étendu du conflit européen. En effet, si la Corée du Nord s'irrite et que la Russie se durcit, cela pourrait servir de prétexte pour prolonger la guerre et renforcer l'influence. C'est une situation beaucoup plus petite, mais de même structure que lorsque Bandera a vu l'armée allemande comme une porte vers l'indépendance.

Deux pays avec des formes de corruption différentes

Après avoir déménagé de Moscou à Kiev, j'ai interagi avec des hommes d'affaires allemands et autrichiens. Le gouvernement ukrainien a créé une bulle et gonflé les comptes des entreprises, ce qui a augmenté les valorisations. Les banques autrichiennes, ignorant cela et considérant l'Ukraine comme un marché émergent prometteur en Europe de l'Est, y ont investi de grosses sommes et les ont perdues. De nombreux récits décrivent comment des hommes d'affaires locaux, aux revenus modestes, emmenaient leurs homologues autrichiens en Crimée pour des excursions en yacht, avec du vin et de la vodka toute la nuit. Des bateaux ivres tanguaient sur les eaux calmes de la mer Noire.

Un homme d'affaires allemand nommé Wolfgang a déclaré : « Je déteste les préjugés. J'aime l'Ukraine qui s'occidentalise. Cependant, les hommes d'affaires et les diplomates qui ont connu à la fois la Russie et l'Ukraine préfèrent presque tous la Russie. La Russie est autoritaire et ordonnée, donc la corruption y est verticale. Il suffit de faire du lobbying auprès des supérieurs. En Ukraine, la corruption est décentralisée, et même si vous donnez de l'argent aux supérieurs, l'affaire s'évapore en cours de route. L'argent est perdu et l'affaire n'aboutit pas. Si les choses ne se passent pas bien, ces gens essaient de résoudre les problèmes en faisant appel à des forces étrangères. Ils ont fait venir l'armée suédoise pour contrer la Russie, ce qui a mené à la grande bataille de Poltava, et ils ont fait en sorte que les Ottomans et les Russes se battent en Crimée. Au XXe siècle, il y avait une faction qui a essayé de profiter de l'occupation allemande pour obtenir l'indépendance, et maintenant ils font des avances aux États-Unis. » Ce n'est pas une critique ethnique, mais une observation institutionnelle. La corruption verticale et la corruption « démocratiquement » décentralisée créent des manières différentes de choisir un partenaire de négociation. La scène où l'OUN-B de Bandera s'est allié à l'Abwehr pour déclarer un État est l'exemple historique le plus clair de cette observation.

La colline de Boulgakov, les lamentations entendues par la diplomatie

Je suis sorti du bar et j'ai pris un deuxième verre dans une brasserie sur la colline d'Andriy, où se trouve la maison natale de Mikhaïl Boulgakov. Boulgakov est l'auteur du chef-d'œuvre « Le Maître et Marguerite », une œuvre monumentale inspirée du retour de Jésus à Moscou. Il était assez audacieux pour écrire à Staline, lui demandant de le laisser quitter le pays s'il ne pouvait pas être nommé directeur du Théâtre d'Art de Moscou. La légende raconte que Staline l'a appelé pour lui dire qu'il lui donnerait du travail au théâtre, mais qu'il devait écrire de manière plus intéressante. Il était le fils d'un prêtre orthodoxe russe et a travaillé comme médecin de campagne en Ukraine pendant la guerre civile après la révolution. Bien qu'il soit né et ait vécu à Kiev, il était critique envers le nationalisme ukrainien. Lorsque la guerre a éclaté, ses statues et monuments ont été démantelés sous l'étiquette d'écrivain pro-russe. La ville où la statue de Bandera a été érigée et celle de Boulgakov retirée n'a pas changé l'essence de sa nation, mais la distribution de la mémoire de la guerre.

Ce jour-là, un diplomate allemand de la brasserie m'a vu, s'est approché et m'a dit : « Je suis consul à l'ambassade. Les hommes allemands qui épousent des femmes ukrainiennes ne durent souvent pas longtemps. Les attentes de profit et les habitudes de vie allemandes, ancrées dans la frugalité, entrent en conflit. Il arrive que des personnes ne parlant pas russe viennent dans cette ville pour commencer une nouvelle vie et perdent leur portefeuille et leurs papiers d'identité. L'Allemagne veut faire de l'Ukraine un marché stable comme la Pologne, mais si les institutions ne soutiennent pas cela, la bonne volonté en souffre. Il est étrange que des gens aussi intelligents et astucieux restent si longtemps dans la pauvreté et la misère. »

Les plaintes généralisant les femmes et les nations ne sont pas à prendre au pied de la lettre. L'essentiel, d'un point de vue diplomatique, est ailleurs : les coûts de transaction pour les étrangers augmentent dans un système de faible confiance, et le talent et la performance nationale ne sont pas proportionnels. La politique mémorielle qui ne fait que vénérer Bandera comme un héros ou le diaboliser est aussi une manière d'augmenter ces coûts de transaction.

La ruse que la diplomatie coréenne doit comprendre

Il ne faut pas traiter l'Ukraine comme les États-Unis. Zelensky est un leader en temps de guerre qui a lié la guerre à son propre destin, avant d'être un pro-américain idéologique. Les prisonniers nord-coréens sont à la fois une question humanitaire et une carte qui pourrait entraîner la péninsule coréenne dans le prolongement du champ de bataille européen. Le rôle de la Corée n'est pas de le condamner moralement ou de s'attacher émotionnellement à lui. Il s'agit d'empêcher Kiev d'utiliser les tensions en Asie du Nord-Est comme levier, tout en respectant les droits de l'homme des prisonniers et les principes du droit international. Il s'agit de restaurer le canal de Moscou, mais de faire en sorte que cette restauration ne soit pas mal interprétée comme un alignement. Au moment où nous lisons le nom de Bandera comme le destin de la nation ukrainienne, nous entrons dans la grammaire de la propagande russe. Au moment où nous effaçons ce nom, nous manquons le prix de la mémoire que Kiev réclame à ses alliés.

Au lieu de blâmer la ruse astucieuse, il est plus équilibré de comprendre les circonstances qui la produisent (frontières, institutions faibles, dépendance étrangère, survie en temps de guerre). L'ethnicité peut être une hypothèse auxiliaire pour l'explication, mais elle ne doit pas être une prémisse de la diplomatie. La prémisse doit être le point où les incitations de l'adversaire et nos intérêts nationaux se chevauchent. Au moment où ce point est manqué, la partie qui conçoit est toujours celle qui est pressée de survivre.