천하天下

Dans les rues de Paris, Lyon et Marseille, les manifestations « Bloquez tout » ont repris à l'automne 2026, et le cabinet est tombé à plusieurs reprises sur le budget. La croissance stagne à 0 %, proche de la stagnation, et la dette publique dépasse 117-118 % du PIB, soit plus de 3 500 milliards d'euros. À l'approche des élections présidentielles de 2027, l'opinion publique est divisée entre le Rassemblement national (RN) d'extrême droite et La France insoumise (LFI) d'extrême gauche. Le pays, autrefois capitale du « mode de vie européen », est devenu un laboratoire de la crise structurelle à laquelle le continent est confronté.

La fin de la paix gratuite et la guerre des finances

Le dividende de la paix dont l'Europe a bénéficié après la Guerre froide était une ressource cachée qui a permis de réaffecter les dépenses de défense à la protection sociale et à l'éducation. Après la guerre en Ukraine, cette prémisse a disparu. Les membres de l'OTAN ont déjà dépassé la norme de 2 %, et lors du sommet de 2025, l'objectif de consacrer 5 % du PIB à la défense d'ici 2035 a été fixé. L'Allemagne a fortement augmenté ses dépenses de défense pour atteindre 2,6 à 2,7 % du PIB selon les normes de l'OTAN, et les dépenses de défense des membres européens de l'OTAN ont presque doublé en valeur nominale en quelques années.

La question est de savoir d'où vient l'argent. Les dépenses de défense de la France se situent autour de 2,1 à 2,2 % du PIB, ce qui est plus lent que l'Allemagne et bien inférieur aux pays du front d'Europe de l'Est. Cela peut sembler passif pour un pays doté d'une capacité de dissuasion nucléaire et de projection à l'étranger. Cependant, la France a déjà un déficit budgétaire de plus de 5 % du PIB, et les seuls paiements d'intérêts dépassent 60 milliards d'euros par an. Si les dépenses de défense augmentent davantage, il faudra réduire les retraites, les soins de santé ou les subventions locales. La réforme des retraites (augmentation de l'âge de la retraite) imposée par le gouvernement Macron en 2023 a été gelée jusqu'en janvier 2028 en raison de l'opposition de la rue et de l'impasse parlementaire. Au lieu des effets financiers de la réforme, il ne reste que les coûts politiques.

La sécurité n'est plus « gratuite ». Cependant, la France n'a pas réussi à créer un consensus politique pour réduire la protection sociale en échange de la sécurité. Ce vide est comblé par le veto de la rue. La culture de la manifestation, où se croisent syndicats, jeunes et retraités, n'est pas un simple conflit social, mais un mécanisme de veto de facto qui empêche l'État de transférer les coûts futurs à la génération actuelle. En conséquence, le gouvernement tente d'appliquer l'austérité, s'effondre, puis augmente à nouveau le déficit.

Double effondrement de l'énergie bon marché et du marché chinois

Le modèle allemand fonctionnait en s'appuyant sur le gaz russe et le marché chinois. Ce modèle est déjà brisé. Les prix de l'électricité industrielle en Europe sont environ deux fois plus élevés qu'aux États-Unis et 50 % plus élevés qu'en Chine. Les bases de production de la chimie, de l'acier et de l'automobile se déplacent vers les États-Unis et l'Asie, et des constructeurs automobiles comme Volkswagen ont annoncé des réductions massives d'effectifs. La Chine n'est plus le marché final de l'Europe, mais un concurrent qui pousse l'Europe hors des véhicules électriques, des machines et des biens d'équipement. La part des exportations allemandes vers la Chine a chuté, et certaines analyses attribuent une grande partie de la stagnation du PIB allemand au « choc chinois 2.0 » et aux coûts de l'énergie.

La France est différente de l'Allemagne sur ce point. La part de l'énergie nucléaire étant plus élevée, les prix de l'électricité sont inférieurs à ceux de l'Allemagne. La part de l'industrie manufacturière est également environ la moitié de celle de l'Allemagne, de sorte que l'impact direct du choc industriel chinois est relativement faible. L'aérospatiale, le luxe, l'agroalimentaire et la technologie nucléaire restent compétitifs. Cependant, ce « tampon relatif » a créé une illusion. Le fait que la désindustrialisation soit moins prononcée ne signifie pas qu'il existe un moteur de croissance. Le taux de croissance de la France est prévu autour de 0,6 % en 2026, et après une croissance négative au premier trimestre et une croissance nulle au deuxième trimestre, elle est au bord d'une récession technique. Le taux de chômage est remonté à 8,1-8,3 %, et le chômage des jeunes dépasse 21 %. Avec le chômage des jeunes de 23,4 % en Espagne et de 18,4 % en Italie, le modèle « pays sans pays pour les jeunes » de l'Europe du Sud et de la France s'installe.

Le problème plus profond est la souveraineté technologique. Il n'y a pas de grandes entreprises technologiques européennes parmi les plus grandes capitalisations boursières mondiales. L'environnement réglementaire, représenté par le RGPD, et les marchés de capitaux averses au risque ont empêché les startups de croître à l'échelle américaine. Les données, le cloud et l'infrastructure d'IA dépendent des plateformes américaines, et les bénéfices réels de la chaîne d'approvisionnement solaire et des batteries ont été capturés par la Chine. La France a proclamé être une « nation startup », mais ce slogan s'est estompé face aux déficits budgétaires et à l'incertitude politique. Les entreprises attendent les élections présidentielles de 2027. Si les investissements s'arrêtent, la productivité s'arrête aussi.

Population : même la France franchit le seuil du déclin naturel

Le taux de fécondité total de l'Union européenne est tombé à un peu plus de 1,3 enfant par femme. Les niveaux de 1,18 en Italie et de 1,10 en Espagne sont déjà proches de l'« incapacité de reproduction ». La France a longtemps été une exception en Europe. Les allocations familiales, la garde d'enfants et un taux d'activité féminin relativement élevé ont maintenu le taux à 1,8 enfant par femme. Cette exception a été brisée. En 2025, le taux de fécondité total est tombé à 1,56, son niveau le plus bas depuis la Première Guerre mondiale, et avec 645 000 naissances contre 651 000 décès, l'accroissement naturel est devenu négatif pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale. La légère augmentation de la population est due à l'immigration nette (estimée à +176 000). Les personnes de 65 ans et plus représentent 22 % de la population, soit presque autant que les moins de 20 ans.

Quand Macron a parlé de « remilitarisation démographique », ce n'était pas de la rhétorique, mais plutôt de la peur. Les retraites et les dépenses de santé sont déjà au cœur des finances publiques, et la courbe des dépenses s'accentuera lorsque la génération du baby-boom atteindra les 80 ans. La méthode consistant à combler le manque de main-d'œuvre par l'immigration a fonctionné, mais le coût politique de l'échec de l'intégration s'est accumulé. La ségrégation des banlieues, les émeutes récurrentes, les débats sur la sécurité et l'identité sont le carburant le plus puissant de l'extrême droite. Le Rassemblement National promet à la fois une limitation de l'immigration et un retour à l'âge de la retraite à 62 ans (voire 60 ans pour certains). Économiquement, c'est contradictoire. Il s'agit de réduire la main-d'œuvre tout en augmentant les bénéficiaires de pensions. Mais politiquement, c'est cohérent. Car c'est la grammaire émotionnelle de « notre argent pour nos aînés ».

Le défaut qui a brisé l'intérieur : une monnaie, vingt-sept budgets et un veto de la rue

L'euro a été un moteur d'exportation dévalué pour l'Allemagne, et une entrave qui a privé l'Europe du Sud de moyens d'ajustement des taux de change. Cette structure perdure. En cas de crise, l'Europe du Nord exige de la discipline, tandis que l'Europe du Sud et la France réclament de la solidarité. La France n'est pas une machine à exporter comme l'Allemagne, mais elle est suffisamment grande pour ne pas être aussi exposée aux marchés que l'Italie. C'est pourquoi les réformes sont toujours « un peu, plus tard ». Dans un pays où l'obsession de l'équilibre budgétaire et la politique de la manifestation coexistent, les investissements dans les infrastructures et les technologies futures sont chroniquement retardés.

Après 2024, la politique française a poussé ce défaut à l'extrême. Les élections législatives ont conduit à un parlement divisé, et les premiers ministres se sont succédé en raison des budgets. À l'été 2026, le marché obligataire a de nouveau élargi l'écart entre les obligations françaises et allemandes, et les agences de notation ont révisé à la hausse la trajectoire du déficit. Parmi les scénarios probables pour l'élection présidentielle de 2027, le plus probable est un second tour Le Pen (ou Bardella) contre Mélenchon. L'un parle de contrôle de l'immigration et de défense de l'État-providence, l'autre d'annulation partielle de la dette et d'augmentation des dépenses publiques. Ce que le marché craint, ce n'est pas l'idéologie elle-même, mais le fait que les deux sont difficilement compatibles avec les contraintes budgétaires actuelles.

L'échec technologique de l'Europe rencontre ici l'échec politique. Des murs réglementaires ont été érigés, mais l'innovation s'est échappée. La transition vers les énergies renouvelables a été moralement avancée, mais la chaîne d'approvisionnement a été cédée à la Chine. Dans le numérique, elle est devenue une colonie des plateformes américaines, et en matière de sécurité, elle dépend des informations, de la défense antimissile et des actifs stratégiques américains. Le portrait de l'Europe des années 2020 est celui d'une entité qui, tout en parlant d'autonomie stratégique, n'a pas réussi à créer les finances nécessaires pour la réaliser.

L'avenir que dessine le déclin, et la relation avec le monde

Le déclin de l'Europe est plus qu'une « chute du continent » ; c'est la perte d'un pilier de l'ordre libéral d'après-guerre. L'Europe d'après-guerre fonctionnait avec un triangle composé de la sécurité américaine, du marché de la mondialisation et de l'État-providence interne. Ce triangle est ébranlé simultanément.

Premièrement, en matière de sécurité, l'Europe est en transition d'une « puissance normative » vers une « reconstruction de la souveraineté militaire ». Cependant, la vitesse de cette transition varie d'un pays à l'autre. La Pologne et les trois États baltes consacrent 4 à 5 % de leur PIB à la défense, l'Allemagne s'est réarmée, et la France tente de préserver sa fierté nucléaire et diplomatique, mais se heurte à un mur financier. Dans un monde où les engagements de sécurité américains deviennent des conditions commerciales, l'Europe, sans être un acteur stratégique unifié, voit chaque pays se réarmer à son propre rythme. Chaque fois que la guerre en Ukraine et la crise au Moyen-Orient secouent à nouveau l'énergie, la logistique et l'inflation, les fissures internes de l'Europe s'élargissent.

Deuxièmement, sur le plan économique, le monde passe de la mondialisation de l'efficacité à la fragmentation de la sécurité. La surproduction chinoise et la politique industrielle américaine exercent une pression sur l'Europe des deux côtés. L'Europe a trois voies possibles : protéger les industries existantes par le protectionnisme, s'intégrer dans des chaînes d'approvisionnement alliées avec les États-Unis et l'Asie, ou achever son marché intérieur et créer une « Europe unie » avec une politique budgétaire et industrielle commune. En réalité, ces trois voies se mélangent et dérivent. L'emprunt commun et l'industrie de la défense commune progressent, mais la crise budgétaire française, la crise industrielle allemande et la crise sécuritaire en Europe de l'Est ne sont pas synchronisées.

Troisièmement, sur le plan politique, l'Europe connaît un effondrement du centre. La « dé-diabolisation » de l'extrême droite est en cours, et pour la première fois, la possibilité que l'Alternative pour l'Allemagne (AfD) prenne le contrôle du gouvernement dans l'est de l'Allemagne est évoquée. L'élection présidentielle française est le point culminant de cette tendance. Une victoire de Le Pen ou de Bardella ébranlerait le budget, l'immigration et la politique étrangère commune de Bruxelles, tandis qu'une victoire de Mélenchon mettrait à l'épreuve le marché obligataire et les règles de la zone euro. Dans tous les cas, le rôle de « moteur de la construction européenne » que la France s'est arrogé après-guerre s'affaiblirait. L'Union européenne risque de se réduire d'une communauté de normes à une alliance de gestion de crise.

La signification de cette transition pour le monde est claire. Le langage européen du libre-échange, des normes multilatérales, des droits de l'homme et du climat existe toujours, mais la prospérité et la marge de manœuvre militaire qui le soutenaient ont diminué. Au Moyen-Orient, dans l'Indo-Pacifique et en Afrique, la voix de l'Europe est supplantée par les transactions américaines, le capital chinois et la puissance russe. Le monde choisit la survie individuelle plutôt que la coopération, et l'Europe se trouve au milieu de cette survie individuelle, prise dans le paradoxe de ne pas pouvoir même parvenir à un accord interne.

Ce que la France montre, ce que la Corée doit lire

La France est un pays où les faiblesses de l'Europe se concentrent : des attentes élevées en matière de protection sociale, une forte politique de rue, un parlement divisé, le vieillissement de la population, les conflits liés à l'immigration et une fierté nationale qui n'est pas encore complètement éteinte. Même avec l'atout énergétique du nucléaire, si les finances et la politique s'effondrent, la croissance s'arrête. Inversement, une seule technologie ne suffit pas. Si un pays perd sa capacité politique à répartir les coûts futurs dans le présent, un choc externe devient immédiatement une crise systémique.

La Corée est sur une pente plus raide que l'Europe. Elle importe 95 % de son énergie, sa sécurité est profondément liée à l'alliance américano-coréenne, et ses biens intermédiaires et ses marchés sont profondément liés à la Chine. Le taux de fécondité total de 0,7 enfant est bien plus grave que les 1,56 de la France. Le fait qu'elle détienne les infrastructures futures que sont les semi-conducteurs, l'IA et les centres de données est une force différente de celle de l'Europe. Cependant, cette force est également exposée aux variables externes en un instant si le réseau électrique, l'eau, les talents et la géopolitique ne la soutiennent pas.

L'Europe, s'étant complue dans 70 ans de paix et de bien-être, n'a pas inclus dans ses plans la possibilité que les trois piliers vacillent simultanément. Le résultat que nous observons aujourd'hui n'est pas un cycle économique d'un continent, mais l'entrée dans un réarrangement de l'ordre d'après-guerre. Les rues françaises sont le signe le plus bruyant de cette entrée. Les citoyens qui veulent défendre le bien-être, les électeurs qui veulent fermer le pays, le ministère des Finances qui veut équilibrer les comptes, et les candidats à la présidentielle qui calculent les votes s'affrontent au même moment. L'issue de ce conflit définira l'avenir de l'Europe, et cet avenir changera le climat du monde dans lequel la Corée se trouve. Un changement radical n'est pas un slogan, mais la réécriture des règles de distribution internes avant que les piliers externes ne s'effondrent. Le présent des pays qui ont reporté cette tâche est clairement visible à travers la France.