의병역사

Il y a une vingtaine d'années, un ami est venu me voir avec de vieux objets qu'il avait trouvés en démolissant une petite et vieille maison japonaise dans une ruelle étroite de Myeong-dong, à Séoul, qu'il avait héritée. J'avais entendu dire que les parents de mon ami travaillaient dans l'industrie cinématographique de Myeong-dong, et il y avait des dizaines de documents de l'époque coloniale japonaise et quelques épées japonaises. Il me semble qu'il y avait des documents de la période moderne, mais ma mémoire n'est pas claire, et sans avoir le temps de vérifier s'il s'agissait d'originaux ou de répliques, j'ai rapidement pris des photos et les ai rendues. Malheureusement, mon ordinateur est tombé en panne par la suite et les données ont été perdues.

Ryu In-seok (柳麟錫, 1841-1915), de la famille Goheung Ryu, que je vais présenter aujourd'hui, est un érudit yangban local et un chef de l'armée vertueuse anti-japonaise qui a vu et vécu l'histoire disparue comme un mirage, l'invasion japonaise. Lorsque la reine Min fut assassinée lors de l'incident d'Eulmi, Ryu In-seok envoya des proclamations aux érudits de tout le pays pour les exhorter à former une armée vertueuse, et il fut à l'avant-garde de la première armée vertueuse. En 1910, il fut nommé commandant en chef de l'« Armée vertueuse des 13 provinces » à Vladivostok. Deux jours avant l'annexion de la Corée par le Japon (le 29 août 1910), il rassembla les Coréens de Primorye et de Gando et organisa la Seongmyeonghoe (聲鳴會) avec Yi Sang-seol (李相卨, 1870-1917) pour œuvrer à la restauration de la souveraineté nationale.

Proclamation manuscrite de Ryu In-seok exhortant à la formation d'armées vertueuses dans les 8 provinces du pays (à comparer avec les documents manuscrits existants)

À l'origine, la division administrative de Joseon était le système des 8 provinces, mais lors de la réforme Gabo, le pays fut réorganisé en 23 départements et 337 comtés, utilisé pendant environ un an, puis en août 1896, il fut à nouveau basé sur les 8 provinces, divisant 5 provinces en nord et sud pour passer au système des 13 provinces. Le fait que pour diviser le pays en centaines de comtés en même temps que la réforme Gabo de 1895, il devait y avoir eu un travail de division administrative avant cela, et que les 3 000 li du territoire des 8 provinces de Joseon, tout ce que nous savons, et nous ne pouvons pas savoir si tout cela est vrai.

Ryu In-seok a conseillé aux érudits de discuter des « 처변삼사, 거의, 수의, 순의 (trois lignes de conduite qu'un érudit doit choisir face à une catastrophe qui détruit la nation et la moralité : combattre l'ennemi, défendre la loyauté et la tradition, et finalement sacrifier sa vie) » et de choisir en fonction de leur situation. C'était l'époque où les soulèvements d'armées vertueuses commençaient à éclater dans tout le pays, malgré le chaos causé par l'incident d'Eulmi et l'ordonnance sur la coupe de cheveux. Ryu In-seok était une figure pionnière des premières armées vertueuses anti-japonaises, qui opérait principalement à Jecheon, puis, face à des difficultés, a déplacé sa base vers la région du Nord-Ouest sur la suggestion de Jeong Hwa-yong (鄭華鎔, 1878-1898). Cependant, le processus de son déplacement de Jecheon à la Mandchourie ne sera pas abordé ici. Je présente des photos floues de la maison de Ryu In-seok à Chuncheon, Gangwon-do, et des atrocités commises par les Japonais, qui ont rasé des villages entiers au passage des armées vertueuses.

La maison de Ryu In-seok à Chuncheon

Des maisons civiles massacrées au simple passage des armées vertueuses

Cependant, on dit qu'il a été empêché d'agir là où il s'était déplacé, qu'il a demandé des renforts à la dynastie Qing et de l'aide et des armes à la Russie, et qu'il a voulu attaquer le Japon affaibli par la guerre russo-japonaise. Il existe des lettres de Ryu In-seok concernant ces actions, qu'il a partagées avec Myeonam Choi Ik-hyeon (崔益鉉, 1833-1906), et il a laissé des registres des armées vertueuses, tels que le <昭義新編> et le <毅菴集>. Dans l'histoire des armées vertueuses, il est dit qu'il a assassiné des fonctionnaires traîtres locaux, peut-être parce que les gouverneurs et les magistrats étaient déjà occupés par les Japonais à l'époque, et qu'il a exécuté des personnes de statut inférieur qui, bien que faisant partie des armées vertueuses, s'opposaient à ses idées, ce qui a montré les limites du système de classes, une valeur traditionnelle. Cependant, comme le poste de gouverneur avait déjà été aboli par la réforme de Gabo, il est difficile de croire sans réserve l'évaluation selon laquelle Ryu In-seok aurait tué des gens arbitrairement.

C'est une évaluation relativement rationnelle d'un personnage qui, après avoir vu la fondation de la République de Chine en 1910, a cherché à établir une solidarité entre les trois pays d'Orient (Corée, Chine et Japon) et a tenté de modifier la vision classique de la sinocentrisme (華夷觀) d'un raciste qui traitait la Chine et le Japon comme des bêtes (禽獸), à un moment où il était à la croisée des chemins entre le sinocentrisme et le pragmatisme. Le parcours de ses déplacements n'est pas clairement documenté, ce qui est suspect, et les évaluations basées principalement sur ses actions extérieures sont également douteuses. Il est nécessaire d'imaginer la période coloniale où les zones occupées par le Japon n'étaient plus appelées par les noms de lieux que nous connaissions, et les divisions administratives changeaient constamment pendant que les armées de volontaires se déplaçaient à travers les montagnes vers la Mandchourie.

Ryu In-seok s'est déplacé en 1914 vers un endroit appelé Fangcuigou (芳翠溝) dans le comté de Kuan-tien (寛甸県), province de Liaoning (遼寧省), alors province de Fengtian (奉天省), et y est décédé de maladie en 1915 à l'âge de 74 ans. On dit que deux ans plus tard, à Huai-ren (懷仁), aujourd'hui appelé Huan-ren (桓仁), ses disciples ont secrètement rassemblé des manuscrits dispersés et ont publié l'Uiamjip (毅庵集), nommé d'après son pseudonyme, en utilisant des caractères mobiles en bois. On dit aussi qu'en 1918, les Japonais ont fait une descente sur le site de production du recueil de poèmes et d'essais de Ryu In-seok, le <毅庵集>, et ont saisi les documents. Il est également rapporté qu'une partie de la publication achevée a été confisquée et brûlée par les Japonais après le mouvement du 1er mars 1919, ce qui nécessite un examen minutieux de son authenticité.

En 2010, le Mémorial de l'Indépendance a publié une traduction complète de l'Uiamjip, le recueil de poèmes et d'essais de Ryu In-seok, en une série de 5 volumes reliés (environ 5 000 pages), qui doit être comparée aux diverses écritures restantes de Ryu In-seok. Cependant, à l'été 2024, 13 documents écrits par Ryu In-seok entre 1851 et 1909 sont arrivés en Corée. Ces documents, qui comprennent des documents officiels et des lettres de ceux qui ont servi dans l'Armée Juste des 13 Provinces organisée à Yangju, Gyeonggi-do, ainsi que des lettres de Choi Ik-hyeon, ont été achetés avec des fonds de loterie à un antiquaire japonais et ramenés en Corée. Il existe un enregistrement selon lequel Akutagawa Nagaharu (芥川長治, années de naissance et de décès inconnues, nom réel inconnu, origine inconnue), un gendarme de la police japonaise en 1918, a fait une descente sur le site de production de l'Uiamjip et a saisi les documents.

Par conséquent, si les documents publiés dans la province de Liaoning, en Mandchourie, ont été confisqués, il faut clairement établir quelle a été la base de la publication de 2010. Akutagawa a écrit (en 1939) que le processus de vol mentionné ci-dessus a été inscrit sur ces rouleaux ou parchemins. Si cela est vrai, il est possible que l'Uiamjip traduit en coréen en 2010 ait été endommagé une première fois en 1918 ou 1919, avant ou après la publication initiale du recueil posthume. Il est également nécessaire de comparer l'écriture de l'Uiamjip traduit en coréen avec les documents que Akutagawa a montés sous forme de parchemins ou de rouleaux en 1939.

En un mot, on peut supposer que cet Uiamjip prouve l'hypothèse de l'auteur selon laquelle toutes les sources historiques prémodernes ont été forcées d'être pillées selon le plan de collecte de l'impérialisme japonais, et qu'elles sont revenues à un certain moment sous forme de versions différentes ou modifiées. Si l'on examine les actions de Ryu In-seok en supposant que l'impérialisme japonais a manipulé le manuscrit, je pense que son histoire, qui semble insaisissable, pourrait être un peu plus expliquée.

On dit que Ryu In-seok a lu le Cheonjamun à l'âge de 3 ans et le Sipalsa-ryak à l'âge de 6 ans, ce qui le place non seulement parmi les génies de son époque, mais aussi comme un digne successeur de son maître Yi Hang-ro (李恒老, 1792-1868). Nous ne savons pas d'où proviennent les documents qui affirment que les ancêtres du passé ont commencé à comprendre la littérature à l'âge de 3 ans. Cependant, comme toutes les sources historiques ont été publiées après avoir été censurées par l'impérialisme japonais, on ne peut pas considérer que les théories des génies de cette époque sont restées intactes. Il est donc impossible de déceler les altérations du contenu lui-même, sans parler de la profondeur des connaissances. C'est une tragédie pour la génération actuelle, qui ne connaît pas le chinois classique, de ne même pas avoir le droit de se remémorer l'histoire. Cependant, seule la voie de la recherche, même si cela prend cent ans, avec l'esprit de rejouer la partie, pourra garantir l'avenir de la communauté et la géopolitique des générations futures.

Yi Hang-ro et les érudits confucéens de son entourage étaient des partisans de la théorie Hwa-i, qui mettait l'accent sur la loyauté plutôt que sur les circonstances. L'état du monde à l'époque de Yi Hang-ro, où l'idéologie sinocentrique était déjà ébranlée par les forces étrangères, révèle que la sphère culturelle chinoise était fortement ébranlée très tôt. Compte tenu de l'attitude de Ryu In-seok, qui a demandé l'aide militaire de la dynastie Qing, on peut estimer qu'il a envisagé d'obtenir une aide concrète de l'ennemi (qu'il s'agisse d'un ennemi barbare ou d'un ennemi étranger) face à la réalité de la perte de la nation, alors que l'armée vertueuse s'était levée à la suite de l'incident d'Eulmi.

La sinocentrisme, une géopolitique de l'époque que personne ne croirait aujourd'hui, est une idéologie qui distingue strictement les civilisés, dotés d'une éthique et d'une culture confucéennes centrées sur la Chine, des peuples barbares environnants, respectant la civilisation (華) et rejetant la barbarie (夷). Cependant, cette idéologie, bien que critiquée par de nombreux intellectuels comme étant liée au racisme et au servilisme, est également une affirmation de l'impérialisme japonais. Puisque nous vivons une époque sans intellectuels, je pense qu'il n'y a aucun problème à en parler librement, et je me demande ce que font les professeurs qui enseignaient l'histoire imposée à cette époque.

En fait, même au moment de la chute de la dynastie Qing et de la fondation de la République de Chine, aucune politique autonome significative de la part des Qing n'était visible. Si l'on peut considérer la Chine comme l'essence d'une civilisation spirituelle de haut niveau, et non comme un simple plat de nouilles, on peut deviner que son contenu est complètement différent de la Chine communiste actuelle. Je laisserai la possibilité d'interpréter que la Chine était l'essence même de la civilisation, non pas pendant des milliers d'années de sinocentrisme, mais jusqu'à l'époque de Ryu In-seok.

Par exemple, après la Seconde Guerre de l'Opium (1840-1842), l'Incident de l'Arrow (1856-1860), seuls le Beiyang Dachen (北洋大臣) et le Zongli Yamen (統理機務衙門) sont restés dans les annales historiques comme des institutions commerciales sous le règne des Qing. Le Zongli Yamen a été créé par les Qing en 1861 et a existé pendant trois ans en Joseon sous le règne de Gojong en 1880. Si l'on s'appuie sur l'historiographie coloniale qui explique simplement que les deux institutions portaient le même nom parce que Joseon était un État vassal des Qing, il n'y a pas besoin d'apprendre l'histoire ni de se poser de questions. Cependant, Robert Hart (1835-1911), un fonctionnaire des douanes britannique qui a participé à la création du Zongli Yamen, a travaillé dans les douanes en Chine pendant 40 ans. L'opium est une drogue, et Arrow est le nom d'un navire pirate britannique. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de hiérarchiser le Zongli Yamen, créé avec la participation d'un fonctionnaire des douanes à cette époque, comme une institution légitime pour le commerce, créée pour envahir la Chine pendant des milliers d'années.

(Gauche) « Chinese Customs » Hart caricaturé dans <Vanity Fair> Décembre 1894

(Droite) Robert Hart, GCMG

Ensuite, il est suspect que la « demande d'aide » (請援), qui fait référence à la demande de troupes à la dynastie Qing, apparaisse à plusieurs reprises. Il est douteux que Ryu In-seok, originaire de Chuncheon, dans la province de Gangwon, ait eu une position suffisamment élevée pour demander des troupes à Yuan Shikai (袁世凱, 1859-1916) lorsqu'il s'est levé avec ferveur lors de l'incident d'Eulmi et de l'Armée juste d'Eulmi, qui se sont produits pendant la réforme de Gabo (1894-1896), étant donné qu'il était un chef de l'Armée juste au début. De plus, il n'y a presque aucune information sur le processus de son déplacement à Jecheon pour y mener des activités, puis de son transfert de sa base d'opérations vers la région du nord-ouest. Comment Ryu In-seok, qui apparaît à la fin du « Rapport sur la répression des émeutiers coréens, 1913 » comme un chef des forces anti-japonaises près de la frontière coréenne, c'est-à-dire dans la région du Primorié russe, a-t-il pu se rendre de Jecheon à la frontière russe et créer un enregistrement ou un alibi de contact avec Yuan Shikai ?

Il semble que le Japon impérial, pour justifier la guerre sino-japonaise et la guerre russo-japonaise, ait fait en sorte qu'un maximum de personnes apparaissent dans les récits pertinents, et ait indirectement soutenu l'aide financière ou militaire nécessaire au soulèvement, afin d'éliminer tous les membres de l'Armée juste. N'est-ce pas également le cas des guerres modernes entre les États-Unis et Israël et l'Iran, ainsi que de la guerre entre la Russie et l'Ukraine ? Je ne m'étendrai pas sur le fait que les guerres pour les marchands d'armes ne peuvent être menées que si l'on fournit des armes à l'adversaire.

Comment les chefs de l'Armée juste de la noblesse Joseon ont-ils pu se procurer des armes pour combattre au début ? C'est la plus grande question. Il ne reste presque aucune donnée sur la pacification de la rébellion de Donghak, et le Hansung Sunbo n'a pas été publié à cette époque, mais des indices d'un massacre unilatéral peuvent être trouvés ici et là. En d'autres termes, il n'est pas exclu que le massacre de masse ait été présenté comme s'il y avait eu une controverse sur les troupes de secours, et même si des soldats ou des armes avaient été réellement demandés, la description aurait été très exagérée pour donner l'impression d'une relation d'égal à égal.

En même temps, il faut examiner le conflit des vues conceptuelles de l'Armée juste à cette époque – la demande d'aide à la dynastie Qing et l'impossibilité de cette demande. Comment ces personnes, qui considéraient les Chinois et les Japonais comme des bêtes, auraient-elles pu demander des renforts ? La thèse de Noh Dae-hwan sur ce sujet révèle les raisons suivantes de la demande d'aide à la dynastie Qing :

« En général, autrefois, nous étions la Chine civilisée et ils étaient des barbares, il fallait donc maintenir une stricte distinction entre les barbares. Mais aujourd'hui, bien que la dynastie Qing soit à l'origine barbare, le Japon et les puissances occidentales sont devenus encore plus corrompus que les barbares, devenant des êtres bestiaux. Pour éliminer le fléau des bêtes, on peut même emprunter la force aux barbares. (毅庵集 Vol. 24, ｢呈同志諸公｣ (1897.9) 338-162a : 蓋彼時我華而彼夷 宜守其嚴防 今日淸固夷狄 而倭洋又夷狄之降爲禽獸者也 爲去禽獸之禍 則庶無不可藉力於夷狄也. »

Du point de vue actuel, l'idée reçue sur les barbares, c'est-à-dire les Yi (夷), est une affirmation très choquante, mais elle rappelle la théorie de l'unité entre les pirates japonais (倭寇) et les barbares occidentaux (洋夷), le Wae-yang Ilche-ron (倭洋一體論). Cette affirmation, selon laquelle le Japon et l'Occident sont un seul et même groupe, et qu'il ne faut donc pas ouvrir les portes ni à l'Occident ni au Japon, a été avancée par les partisans du Wi-jeong Cheok-sa (衞正斥邪派) à la fin de la période Joseon lorsqu'ils s'opposaient au commerce avec les pays étrangers. On dit que leurs représentants, Choi Ik-hyeon et Ryu In-seok, ont échangé des lettres concernant les troupes Qing, mais après la mort de Choi Ik-hyeon à Tsushima, il n'y a aucune garantie que ses manuscrits n'aient pas été altérés. Le développement forcé selon lequel les nobles soldats justes, qui avaient les positions les plus fermes contre les forces étrangères, discutent soudainement de questions militaires avec les barbares Qing, est une méthode typique de l'historiographie coloniale qui déforme la perspective.

À l'époque, Hong Pil-jik (洪直弼, 1776-1852), un érudit qui dirigeait le courant Noron et qui avait une connaissance approfondie des Cent Écoles de pensée, du ciel, de la terre, du yin et du yang, et des esprits, distinguait la division entre la Chine et les barbares (華夷) comme une grande frontière pour tous les âges. (« 夫華夷之分 天下萬世之大閑也. » <梅山集> Vol. 27 « Gyeong-sok (警俗) ») Je pense que cette méthode de distinction forte entre la Chine et les barbares a complètement effacé le fait que nous étions la Chine, a considéré les Qing comme une ethnie étrangère et des barbares, et a changé l'interprétation en un sinocentrisme abstrait. C'est exactement la même méthode que celle qui a transformé le mot « communiste », une expression péjorative qui symbolisait l'impérialisme japonais, en un terme pour désigner les nationalistes anti-japonais comme des gauchistes communistes. Aujourd'hui, c'est le « contre-argument » des parlementaires de la majorité et de l'opposition, le soi-disant « contre-cadre ». Pendant que l'un des deux vit avec de mauvaises intentions, seuls les citoyens innocents perdent leur vie.

La distinction ci-dessus entre le Waeyangilche-ron et le Hwai est l'un des mécanismes importants par lesquels le Japon a brouillé les perspectives. Je pense que la relation entre les pirates japonais et les pirates occidentaux est implicite dans cette affirmation, et qu'une narration stratégique a été impliquée pour déformer le fait que nous étions la Chine. Si l'on s'intéresse un tant soit peu à l'histoire, le phénomène des Coréens se désignant eux-mêmes comme Dong-i (東夷族) est déjà une tendance dominante, mais si nous sommes les Dong-i, est-il facile d'expliquer les Seoyung (西戎), Namman (南蠻) et Bukjeok (北狄) ? Non. Il serait utile pour la compréhension de l'histoire mondiale de cette période de se débarrasser de la vision coloniale fataliste de l'histoire selon laquelle nous sommes naturellement des Dong-i.

Le monde ancien, régi par l'ordre confucéen, et la lutte contre les forces qui cherchaient à mettre fin à ce monde, étaient clairement des événements en cours, mais cette notion profondément enracinée de civilisation peut être interprétée comme signifiant qu'il existait quelque chose au-delà de l'universalité biologique et anthropologique de l'être humain. Hong Jik-pil a ensuite fait valoir des arguments concernant l'attitude adoptée lors de l'invasion mandchoue de 1636 et le principe de « Respecter les Ming et s'opposer aux Qing » (尊明反淸), mais étant donné que le Ui-am-rok mentionne des demandes répétées de renforts aux Qing à une époque où Yuan Shikai était occupé par d'autres affaires, on ne peut pas prendre au pied de la lettre les affirmations de Ryu In-seok concernant la pétition.

Enfin, dans le Gwanjeonhyeon, près de Ryu In-seok, l'institution d'éducation historique a géré le Baedal-uisuk (倍達義塾) et, avec le soutien financier de Hong Beom-do (1868~1943) et Oh Dong-jin (吳東振, 1889~?), Gye Yeon-su (桂延壽, ?~1920) a publié le <Hwandan Gogi, 1911>. L'auteur ne croyait pas à l'existence de l'édition de 1911, mais a eu l'occasion de voir la couverture d'un livre Hwandan Gogi qui semblait être l'édition de 1911. Le propriétaire n'a pas voulu révéler son identité et n'a finalement pas donné d'informations, mais c'était clairement un Hwandan Gogi ancien.

À l'époque, la province de Liaoning en Mandchourie n'était ni la Mandchourie actuelle ni la province de Liaoning actuelle. Il fallait aller beaucoup plus loin vers l'ouest. Il est inimaginable qu'ils aient publié des recueils de textes tout en risquant leur vie dans une guerre si lointaine. Est-ce parce qu'il existait une époque où, pour être humain, il fallait écrire, lire et s'entraîner pendant des décennies avant de pouvoir passer l'examen impérial ? Nous étions un peuple de scribes, mais tous nos documents ont été volés. Au moment où Akutagawa, un policier secret d'identité inconnue, s'emparait des manuscrits de ces anciennes civilisations, le 15 août 1920, les Japonais ont brutalement assassiné Gye Yeon-su (桂延壽) avec des espions coréens dans les environs. Le Japon a ensuite étudié assidûment le Hwandan Gogi et l'a intégré à sa propre histoire, mais nous, nous avons caché notre propre livre d'histoire. Qu'il s'agisse des forces qui cherchent à dissimuler le fait que nous avons perdu notre histoire et notre territoire, même si cela signifie le qualifier de faux, ou des forces qui ont fabriqué la théorie de l'appel à l'aide de Ryu In-seok à l'époque, leur objectif est le même : empêcher les Coréens de prendre conscience de leur véritable histoire…