회고回顧/懷古

En principe, un membre de l'Assemblée nationale n'est pas quelqu'un qui exprime ses pensées subjectives. C'est une personnalité publique qui reçoit le pouvoir du peuple pour déterminer l'orientation du pays, défendre les valeurs de la Constitution et de la démocratie, et assumer la responsabilité de la vie et de la sécurité du peuple. Nous vivons une vie fatigante, submergés par des politiciens coréens qui ne font que défendre leurs propres opinions instinctives, mais à l'origine, les paroles et les actions d'un membre de l'Assemblée nationale devraient être accompagnées d'une responsabilité politique bien plus lourde que celles d'un citoyen ordinaire. Et l'Assemblée nationale, où ils travaillent, est une institution constitutionnelle qui incarne la démocratie représentative de la Corée du Sud en tant qu'organe représentatif du peuple et organe législatif. Par conséquent, il ne devrait pas y avoir à l'Assemblée nationale de personnes naïves qui confondent leurs émotions personnelles avec des opinions politiques dans les déclarations et les actions qui ont lieu dans cet espace.

À cet égard, la controverse actuelle concernant la dépréciation du mouvement démocratique du 18 mai de Gwangju par la députée Lee Jin-sook du Parti du Pouvoir du Peuple ne peut être prise à la légère. Si, en tant que personne élue lors d'une élection partielle, elle a organisé un débat dénigrant le 18 mai dans un espace public comme l'Assemblée nationale, sa responsabilité est d'autant plus lourde. Le fait qu'une majorité au sein de l'Assemblée nationale ait autorisé et aidé à cet événement est également très intéressant. La perception que nous vivons dans un pays où les actes et événements anti-nationaux sont libres à tout moment et en tout lieu, et particulièrement libres à l'Assemblée nationale, est très significative. Ce pays, où l'on peut autoriser un mariage à l'Assemblée nationale pour les félicitations de la fille mariée de Choi Min-hee, et organiser librement des événements niant même des crimes de meurtre cruels, a prouvé que les politiciens peuvent prendre l'initiative d'amplifier des positions politiques extrêmes. Il ne reste plus qu'à ce que cela soit également autorisé pour les individus.

Le 13 août 2026, date de la controverse, quatre jours avant la décision de nommer le successeur de Jeong Cheong-rae, chef du Parti démocrate, dont le mandat était entaché de corruption déguisée en incompétence, l'événement a été perçu comme un spectacle de sabotage politique. Le fait d'avoir évoqué d'anciens massacres pour exprimer ses convictions tout en entravant le gouvernement et le parti au pouvoir est une erreur majeure et fatale dans la vie de Lee Jin-sook. Le Parti du Pouvoir Populaire a immédiatement perçu les répercussions, mais c'était excessif. Le 10 août, l'incident où l'actrice Ha Young a révélé sans filtre son ignorance totale de l'histoire, ne sachant pas qui était son arrière-grand-père, a commencé à être officiellement rapporté et s'est propagé comme une traînée de poudre.

Ceux qui connaissent Lee Jin-sook disent qu'elle est d'origine de gauche. C'est ridicule. Elle a changé de camp pour la droite, plus commode, car il n'était pas facile de rechercher le pouvoir et d'obtenir la gloire à gauche. La gauche coréenne est depuis longtemps devenue un establishment, et à part les questions de sécurité et de diplomatie (problèmes pro-japonais avec la Corée du Nord et la Chine), elle ne diffère pas de la droite et a souvent gaspillé l'argent des contribuables. Du point de vue du peuple, la différence est celle entre un chien couvert de boue et un chien couvert de son. Lee Jin-sook, hypocrite dans ses qualités et vulgaire dans son éducation, s'est retrouvée piégée dans la question pro-japonaise, talon d'Achille de la droite, et le blanchiment d'identité d'une secte, barrière de la gauche. Ses subordonnés sont tout aussi vulgaires. Le monde politique de Daegu, qui a présenté une telle personne comme candidate suppléante pour succéder à Choo Kyung-ho, coupable de sédition, est également confronté à de graves problèmes. Oubliant l'époque où Daegu était le bastion de la gauche, la voie qu'elle emprunte actuellement est un véritable dilemme. Pourquoi les Coréens passent-ils de la gauche à la droite ? La tentation d'une position insupportable, le désir de faire de la politique, mais pourquoi cette position est-elle réservée à ces médiocres, avec des barrières invisibles à l'entrée ?

Le 25 août, la Commission parlementaire des opérations a adopté une résolution demandant l'expulsion de Lee Jin-sook. Il ne s'agit pas d'une question à considérer comme le résultat d'une querelle politique entre partis, mais d'un événement qui soulève des questions importantes sur la manière dont l'Assemblée nationale de la République de Corée se souviendra de la trajectoire historique conquise par les citoyens, comment elle traitera les citoyens victimes de la violence d'État, et quelle responsabilité elle exigera pour les actes politiques qui nient ou déforment les faits historiques.

Bien sûr, même si la résolution demandant l'expulsion d'Lee Jin-sook a été adoptée par le comité de direction, son mandat de députée n'est pas immédiatement révoqué. Il reste des procédures à suivre et la décision finale d'expulsion doit également passer par les procédures et le jugement de l'Assemblée nationale. Cependant, nous devons poser une question plus fondamentale : une personne qui nie ou dénigre l'histoire du massacre est-elle vraiment qualifiée pour être un membre de l'Assemblée nationale représentant le peuple ? Un politicien qui ne reconnaît pas correctement les sacrifices du peuple et l'histoire de la violence d'État peut-il vraiment faire de la politique pour le peuple ?

Le mouvement démocratique du 18 mai à Gwangju est un tournant important dans l'histoire moderne de la Corée du Sud. C'est un événement spécifique où l'histoire passée n'a pas été surmontée mais s'est reproduite. Ce n'est pas l'histoire moderne d'une région ou d'une force politique spécifique. C'est une histoire où des citoyens qui réclamaient la liberté et les droits ont été sacrifiés par le pouvoir de l'État, et c'est un événement qui, bien qu'il ne doive jamais être oublié, a été enterré et utilisé dans le processus de développement et de régression de l'ordre constitutionnel de la Corée du Sud. Lee Jin-sook, qui s'est lancée dans le renversement de cette histoire, malgré le fait que sa réalité historique ait été confirmée par de nombreux témoignages de citoyens, des documents, des processus d'enquête et des jugements judiciaires, est une traîtresse à l'histoire.

Le plus grave des controverses entourant Lee Jin-sook est sa perception de l'histoire. Pour un politicien, la perception de l'histoire n'est pas une question de culture, mais le point de départ du jugement politique. C'est une personne qui ne comprend pas la violence que le pouvoir de l'État a exercée sur le peuple dans le passé, et qui ne cherche pas à savoir quels sacrifices les citoyens ont faits, et qui ne valorise pas la liberté et les droits du peuple. La façon dont un politicien évalue les citoyens qui ont lutté contre le pouvoir est un critère important qui montre comment ce politicien comprend la politique démocratique. Un politicien qui ne comprend pas correctement l'histoire et qui tente une trahison audacieuse peut-il faire de la politique pour le peuple ? Lee Jin-sook, qui a fait l'impossible, est un vestige des criminels de la rébellion, une descendante politique et un exemple de personne ayant perdu son humanité.

Ce qui est préoccupant, c'est la perception extrême de l'histoire qui apparaît dans certaines parties de notre société. C'est une attitude qui nie l'histoire défavorable à leur camp politique, qui hostilise les citoyens qui ont exigé la démocratie, qui dilue la responsabilité de la violence d'État, et qui privilégie les théories du complot ou la logique de camp plutôt que les faits historiques avérés. Il ne faut pas qualifier ce phénomène de différence entre conservateurs et progressistes. Le conservatisme est à l'origine une valeur politique qui met l'accent sur l'histoire et la tradition. Obtenir des leçons des expériences passées et protéger la stabilité et l'ordre de la communauté est un esprit important du conservatisme. Par conséquent, faire face aux erreurs commises par l'État envers le peuple et se souvenir de ces sacrifices est également une valeur que les conservateurs devraient respecter. C'est être conservateur que de vouloir protéger les traditions et les valeurs avant qu'elles ne soient endommagées par l'impérialisme japonais.

Cependant, si l'on qualifie de conservatisme le fait de blâmer les victimes de la violence d'État et de nier l'histoire des citoyens qui se sont battus pour la démocratie, cela ne correspond pas à l'essence du conservatisme et implique même un problème d'intelligence qui pose un problème d'interprétation des mots. Le problème le plus grave survient lorsque cette perception de l'histoire acquiert de l'influence dans le monde politique. Les politiciens ont une influence directe sur le peuple. Les membres de l'Assemblée nationale peuvent diffuser largement leurs opinions par le biais des médias et de l'espace public de l'Assemblée nationale, de sorte que l'expression d'opinions personnelles par un citoyen ordinaire sur Internet et la dénigrement d'événements historiques par un membre de l'Assemblée nationale à l'Assemblée nationale ne peuvent être considérés comme identiques en termes d'impact social.

Le peuple doit comprendre que même affirmer que cette discussion sur l'expulsion est une vengeance politique est une déclaration de traître. L'époque où tout était résolu par la discorde et la perturbation est révolue. Pour dire que l'expulsion d'un membre de l'Assemblée nationale est une mesure lourde, le point de rupture est déjà largement dépassé. Leurs crimes ne doivent pas être considérés comme une trahison de l'histoire, ni comme un moyen d'utiliser le pouvoir disciplinaire pour réprimer les opinions minoritaires que la majorité politique n'aime pas. Les membres de l'Assemblée nationale doivent pouvoir exprimer diverses opinions et ne doivent pas perdre leur siège simplement parce qu'ils ont des idées différentes de la majorité, mais il faut proclamer que la liberté s'accompagne de responsabilités.

Si un membre de l'Assemblée nationale a porté atteinte à l'histoire acquise par les citoyens et à la dignité des victimes dans l'espace public de l'Assemblée nationale, lui demander des comptes politiques et parlementaires fait également partie de l'ordre constitutionnel. Le cœur du débat sur l'expulsion n'est pas l'orientation politique d'Lee Jin-sook elle-même, mais les actions qu'elle a menées en tant que membre de l'Assemblée nationale et l'impact qu'elles ont eu sur l'ordre constitutionnel et l'unité nationale de la Corée du Sud. Si l'Assemblée nationale ne lui demande aucune responsabilité, cela envoie également un message au peuple.

De plus, le comportement récent d'Lee Jin-sook révèle encore plus crûment ses problèmes de conscience historique et son niveau intellectuel. Lorsque Kim Min-seok, chef du Parti démocrate, l'a comparée à une « Hitler féminine » en rapport avec la controverse sur la dépréciation du 5.18, la députée Lee Jin-sook a menacé de le poursuivre pour insulte. Cette réaction révèle le summum d'une perception absurde. L'attitude consistant à considérer une critique politique, en particulier une analogie percutante concernant des actions qui ignorent la vérité historique et insultent les victimes de la violence d'État, comme une simple attaque personnelle, remet en question non seulement sa qualité de membre de l'Assemblée nationale, mais aussi les catégories fondamentales de la perception humaine et son niveau intellectuel.

Qu'est-ce que l'insulte ? Ce n'est pas une blessure émotionnelle ou une atteinte à l'estime de soi. Critiquer les actions d'une personnalité publique dans le domaine public, en se basant sur des critères historiques et éthiques, pour les dommages qu'elles ont causés à la communauté, est l'essence même de la politique. La métaphore d'Hitler emprunte le symbole d'un dictateur qui a piétiné la démocratie et les droits de l'homme, pour condamner fermement des actes proches de la distorsion historique et de l'embellissement de la violence d'État. Le fait de ne considérer cela que comme une « insulte » et de parler de poursuites judiciaires est la preuve que l'on ne reconnaît absolument pas le poids de ses propres actions. Pour être honnête, j'aimerais demander une évaluation psychiatrique, car il est difficile de s'exprimer poliment sur un tel sujet. Certains pays européens ont privé les collaborateurs nazis de leurs droits de vote et d'éligibilité, interdit l'accès aux postes de député et à diverses fonctions électives, interdit ou révoqué les nominations à des postes publics et semi-publics, retiré les grades militaires et les décorations, interdit l'exercice de certaines professions spécialisées telles que l'éducation, les médias et le droit, révoqué les qualifications d'enseignement et de conférence dans les universités et les établissements d'enseignement, confisqué les biens et restreint la résidence, et pourtant le système national s'effondre comme les glaciers alpins qui fondent actuellement. Mais qu'en est-il ? En Corée, ces personnes visées par des purges officielles et officieuses se pavanent précisément aux postes correspondant à ces dispositions.

Le fait que ceux qui ont blessé les victimes de l'histoire réagissent avec une sensibilité particulière aux critiques politiques qui leur sont adressées et ripostent par des poursuites est le comble de l'auto-contradiction. C'est un excès d'émotion. Cela révèle une pauvreté intellectuelle qui n'a pas su comprendre la liberté d'expression et ses limites, résultant d'un complexe d'infériorité et d'une disharmonie de la conscience. Un député qui organise un débat déformant les faits historiques et qui se contente d'esquiver ses responsabilités en disant « le contenu du débat ne me concerne pas », tout en brandissant l'accusation d'insulte face aux critiques qui lui sont adressées, démontre à quel point son monde mental est étroit et égocentrique. Le niveau des députés coréens, qui sont censés représenter le peuple, est tel qu'ils devraient être obligés de soumettre les résultats d'une évaluation de leur santé mentale et psychologique, car ils tentent de bloquer la critique par des poursuites judiciaires sans même comprendre le sens de l'insulte.

Si nous ne voulons pas d'une Assemblée nationale aussi malade mentalement, elle doit établir des normes claires. Nous exigeons l'expulsion de Lee Jin-sook. C'est une demande à l'Assemblée nationale de la République de Corée d'assumer une responsabilité minimale face à l'histoire que les citoyens ont gagnée au prix de leur sang. Ce n'est pas parce que vous êtes le seul à ne pas savoir que ce n'est pas vrai. Ne transformez pas ce lieu sacré, où ont respiré des personnes nobles qui ont sacrifié leur vie pour prolonger l'existence d'un pays en voie de disparition, en un champ de fumier. L'Assemblée nationale doit répondre. L'Assemblée nationale de la République de Corée a-t-elle l'intention de respecter l'histoire des citoyens qui ont été sacrifiés pour la liberté ? A-t-elle l'intention de renoncer à ses droits pour garantir une dignité minimale aux victimes de la violence d'État ? A-t-elle l'intention de prendre des mesures pour tenir responsables les actes politiques qui déforment les faits historiques et en sapent la valeur ?

La procédure d'expulsion de Lee Jin-sook doit être menée avec rigueur. Si, après tant de temps passé à peser les avantages et les inconvénients politiques, vous ne voyez pas et n'entendez pas les jeunes mourir sans espoir, alors les 299 collègues se tiendront ensemble dans les rangs des traîtres de l'histoire.