책冊

Conscience du problème — Pourquoi Polanyi à nouveau ?

Parmi les commentateurs économiques, ceux qui n'ont rien à dire répètent machinalement que le marché est la solution. Si le marché n'est pas juste, qu'est-ce que la justice économique ? Mon salaire ou la valorisation de SpaceX sont-ils justes ? Mais Polanyi a dit que le marché n'est pas parfait et qu'il est la source du problème. Dites-moi comment on peut dire que la situation d'une personne qui a fait des études secondaires, a effectué des tâches simples dans le secteur des semi-conducteurs chez Samsung Electronics, a reçu des primes et a acheté un appartement à Dongtan, et celle d'une personne qui a fait des études supérieures, a été chargée de cours à l'université, puis a travaillé dans la logistique chez Coupang pour survivre, est le résultat de la belle main invisible du marché. À l'ère du capitalisme financier, la dernière étape du capitalisme, le marché est un casino. C'est une théorie que Schumpeter a reconnue et que Lénine a développée dans sa théorie de l'impérialisme. Le marché est un char oppressif et aveugle, et des éléments culturels, politiques et raciaux se mêlent aux éléments économiques pour se manifester.

Karl Polanyi est le produit de l'intellectualisme des bâtiments baroques de Vienne, mais il diffère de l'école autrichienne qui se préoccupe de l'utilité marginale et de l'offre et de la demande. Les membres de l'école autrichienne ont émigré aux États-Unis pendant la période nazie et ont fondé l'école de Chicago, tandis que Polanyi, qui était un social-démocrate idéaliste dans sa jeunesse, a travaillé comme chargé de cours précaire à Londres avant de presque obtenir un poste de professeur dans une célèbre université américaine, mais a été stigmatisé comme communiste et a enseigné au Canada. Son père était un capitaliste ruiné et il était entouré de nombreux gauchistes de Gangnam à la mode des Habsbourg. C'est un intellectuel errant avec le sens aigu de l'observation dont parlait son ami Karl Mannheim.

J'ai beaucoup aimé ce livre dans ma jeunesse. La vision macroscopique et historique de Polanyi m'a semblé merveilleuse et novatrice. Dans le monde de l'économie coréenne, dominé par l'économie mathématique, il était rare de trouver une théorie qui reliait les affaires internationales, la politique intérieure, la lutte des classes et les problèmes socio-économiques dans une seule perspective. Karl Polanyi était un Juif d'origine hongroise, un homme libre et errant qui n'appartenait ni au bloc dominant ni à l'avant-garde ouvrière. Cette position lui a permis de voir la société avec acuité. Les commentateurs politiques coréens sont souvent liés au capital ou à de futures fonctions officielles, et ils relient les phénomènes à leurs propres intérêts. Si l'on est fatigué de ce climat, il vaut mieux revenir aux classiques, même s'ils sont un peu anciens.

Une autre personne qui a le plus aimé ce livre est George Soros. Soros n'a pas lu Polanyi comme un plan de réforme sociale, mais l'a utilisé comme une lentille pour comprendre la relation entre les crises macroéconomiques et la finance, et a attaqué la livre sterling. « La Grande Transformation » n'est pas une histoire économique, mais un diagnostic socio-politique. Lorsque le marché autorégulateur transforme le travail, la terre et la monnaie en « marchandises fictives », la société déclenche un double mouvement pour se protéger. Le problème survient lorsque ce mouvement de protection ne peut être ajusté sous une forme convenue entre les classes. Dans l'Europe des années 1920 et 1930, lorsque les ouvriers industriels, les paysans, la classe moyenne déchue et les chômeurs n'ont pas réussi à concilier leurs intérêts au sein du système des partis libéraux, le fascisme a comblé ce vide. Pour Polanyi, le fascisme était moins une idéologie qu'une manière de trouver une solution à l'échec institutionnel de la société de marché dans le domaine politique, en contournant les procédures démocratiques et le compromis entre les classes.

La concurrence technologique entre les États-Unis et la Chine, la réorganisation des chaînes d'approvisionnement et les fissures dans la mondialisation néolibérale ressemblent superficiellement aux années 1930. Cependant, pour que cette analogie ne se limite pas à une simple rhétorique, il faut l'appliquer à la composition de classe et au système de représentation d'une société donnée. La Corée est un banc d'essai particulièrement pertinent. En effet, elle a connu une industrialisation rapide, une dualisation du marché du travail après 1997, et une accumulation de chocs sur les prix des actifs et de changements démographiques dans les années 2020. À la fin des années 2020, une condition supplémentaire s'ajoute : le capitalisme d'État, où l'État tente de reprendre le contrôle du marché, et une guerre froide des chaînes d'approvisionnement divisées en blocs. Plus les choix sont restreints, plus la société devient impatiente, et cette impatience incite à la contrainte plutôt qu'au compromis. Nos relations économiques et commerciales avec les États-Unis sont d'une part une question de survie économique, et d'autre part une politique où l'on se divise pour s'entre-tuer. Nous vivons à l'ère de la guerre froide informatique ; si la guerre froide passée était romantique, celle-ci est mesquine, sans idéologie et s'apparente à une jungle. Un smartphone fabriqué par l'ennemi est une arme de piratage informatique, et une subvention donnée par un ami est une belle chose. Nous vivons maintenant dans les années 1920-30, avant la Grande Dépression. Imbéciles, oubliez le libre-échange de l'OMC. Nous vivons dans un système capitaliste d'État, et Trump est un fascisme teinté d'américanisme.

La carte de classe de Polanyi

Dans le cadre de Polanyi, ce qui est décisif n'est pas la classe elle-même, mais les coalitions politiques que les classes forment en réponse aux chocs du marché. À cet égard, sa théorie ressemble à la théorie politique de l'hégémonie d'Antonio Gramsci. Le fascisme n'a pas pris le pouvoir dans le régime de Weimar en Allemagne parce que toute la classe ouvrière s'est radicalisée. C'est parce que des groupes aux intérêts différents, tels que les petits commerçants en déclin, les cols blancs menacés de chômage et les anciens combattants souffrant d'insécurité des retraites, n'étaient pas représentés au sein des partis politiques traditionnels de gauche et de droite, et ont cherché des solutions en dehors du marché.

En Corée aussi, les lignes de fracture sont claires. Les employés permanents des grandes entreprises sont déjà des initiés du marché du travail. Les syndicats d'entreprise et les salaires basés sur l'ancienneté bloquent en grande partie les fluctuations du marché. Leurs intérêts sont moins de « protection contre le marché » que de « défense de leur statut existant ». Le récit de redistribution et de solidarité des partis de gauche a du mal à leur offrir des incitations concrètes. Les statistiques autour de 2025 n'ont pas montré de réduction de l'écart de salaire et d'ancienneté entre les employés permanents des grandes entreprises et les autres secteurs, et l'écart de salaire entre les employés permanents et non permanents a atteint son plus haut niveau depuis le début de la collecte des données.

Les travailleurs non permanents, les travailleurs de plateforme et les jeunes sont à l'opposé. Les interprétations divergent quant à l'impact des réglementations sur le temps de travail, telles que la semaine de 52 heures, sur la quantité d'emplois. Cependant, le point essentiel qu'ils ressentent est que la porte du marché du travail permanent ne s'est pas ouverte. Le pourcentage de la première embauche en tant que travailleur non permanent est nettement plus élevé pour la génération à faible croissance que pour les générations précédentes. Ce dont ils ont besoin, ce n'est pas d'une extension de la protection du système syndical existant, mais d'une restructuration de la double structure elle-même, mais aucun des principaux partis n'a réussi à représenter cet enjeu.

La couche des travailleurs indépendants est en train de se précariser sous l'effet de la contraction de la consommation, de l'érosion par le capital des plateformes et de la pression des loyers. Leur tendance conservatrice est moins un choix idéologique qu'un apprentissage empirique selon lequel la politique de redistribution de l'État ne les a jamais représentés. La classe moyenne est la plus fluide. Les taxes foncières, les taxes sur les transactions et la volatilité du marché des actifs ont instillé le sentiment que « l'État menace mes biens », ce qui peut conduire à une réaction défensive à la redistribution en général. D'un point de vue polanyien, c'est un paradoxe. Le groupe qui était censé exiger une protection contre le marché se retrouve dans une double position, exigeant, en tant que propriétaire d'actifs, une protection contre l'intervention de l'État.

Crise de représentativité — ne pas réduire l'échec de la sélection à une seule ligne

La fissure au sein du camp progressiste se superpose également. Il est vrai que la sélection des candidats au poste de ministre de l'Égalité des sexes et de la Famille (anciennement ministère de la Femme et de la Famille) a échoué à plusieurs reprises. Après Kim Haeng et Kang Sun-woo, la candidate Yong Hye-in a démissionné volontairement le 13 septembre, environ deux semaines après sa nomination le 30 août 2026. C'était le premier cas de démission avant l'audience de confirmation sous le gouvernement Lee Jae-myung, sans même avoir eu l'occasion de passer l'audience. Cependant, il est inexact de réduire cet incident à une simple phrase : « L'agenda du genre a supplanté l'agenda de classe ». Les déclencheurs directs étaient le cumul des mandats de député proportionnel et de ministre, la structure de survie du Parti du revenu de base en tant que petit parti, la controverse sur les soi-disant partis familiaux et les organisations souterraines, et la pression à la démission venant même de l'intérieur du parti au pouvoir. La candidate elle-même a déclaré qu'il lui serait difficile d'exercer ses fonctions de membre du Conseil d'État dans une situation préoccupante pour le parti au pouvoir. La répétition des échecs de nomination est fortement caractérisée par des lacunes dans la ligne de vérification et des pratiques de nomination politique.

Néanmoins, le symbole demeure. Pour les électeurs socialement instables, le coût politique est visible lorsque les partis progressistes assument simultanément les questions de redistribution et d'identité. C'est déjà difficile de bien faire une seule chose, alors pourquoi s'embêter avec cette identité complexe ? Si l'on étend la portée aux identités homosexuelles, la gauche et les progressistes s'effondrent. Ceux qui cherchent à propager l'idéologie homosexuelle en utilisant la gauche comme hôte sont aussi stratégiques que les bolcheviks lors de la Révolution russe. Le Parti démocrate semble naïf et incompétent par rapport à eux. Qu'ils essaient s'ils le veulent. Il faut distinguer la légitimité de la politique identitaire elle-même et l'échec de la sélection des candidats à un moment donné. Cependant, il est naïf de s'attendre à ce que les électeurs fassent cette distinction avec précision. Le doute sur la capacité des représentants apparaît avant même d'entrer dans les détails. L'évaluation de la présence de la génération 386 (fin de la cinquantaine à début de la soixantaine en 2026) est la même. Coexistent l'interprétation selon laquelle ils maintiennent leur influence par le soutien à certains politiciens, et l'interprétation selon laquelle, avec l'entrée dans l'âge de la retraite, leur organisation s'est vidée et il ne reste que le symbole. Si cette dernière est vraie, cela signifie que la base traditionnelle des partis progressistes se réduit démographiquement. C'est une phase où ils perdent leur représentativité avec le vieillissement de leur base de soutien existante, sans avoir réussi à former de nouvelles coalitions de classe.

De l'échec de la coordination au fascisme mou

Le fascisme, tel que décrit par Polanyi, ne se réfère pas uniquement au totalitarisme intégral comme le nazisme. C'est un phénomène où la réaction à l'échec du marché est forcée par le pouvoir de l'État, contournant les procédures démocratiques. Selon cette définition, la proclamation de la loi martiale par le président de l'époque, Yoon Suk-yeol, le 3 décembre 2024, est un événement symptomatique, indépendamment de sa légitimité constitutionnelle. La proclamation a eu lieu le soir même, et la loi martiale a été levée à l'aube du lendemain, après que l'Assemblée nationale a voté une motion de levée. Cela a duré environ six heures. Cependant, ce court laps de temps n'a pas pu cacher la nature de cette tentative de résoudre d'un coup l'impasse politique par la force de l'État plutôt que par des négociations parlementaires. La destitution et le procès qui ont suivi ne montrent que la manière dont cette tentative a été traitée au sein du système, mais n'effacent pas sa signification en tant que symptôme.

Si l'on appelle cela un fascisme doux, trois éléments clés se dégagent : un vide où le système de partis de gauche et de droite ne parvient pas à représenter les initiés/les outsiders, les propriétaires d'actifs/les non-propriétaires, et les clivages générationnels ; une tendance au capitalisme d'État où l'État intervient non pas comme régulateur du marché mais comme contrôleur direct pour combler ce vide ; et la normalisation de la tentation de briser les impasses par la force plutôt que par la négociation. Il s'agit moins de l'émergence d'un autoritarisme total que d'un état où la fonction d'ajustement politique des conflits de classe est paralysée sous le couvert de la démocratie. La question plus importante que le taux d'approbation de n'importe quel parti est de savoir si l'un ou l'autre camp peut représenter ce clivage actuellement. Si les deux camps tentent de le résoudre uniquement avec le langage de leurs alliances de soutien traditionnelles, la tolérance aux solutions extrêmes se répétera, indépendamment du sort d'un parti spécifique.

Capitalisme d'État et guerre froide des chaînes d'approvisionnement — quand les options se réduisent

Si l'étalon-or des années 1930 a étouffé l'espace politique, ce qui étouffe la Corée du Sud à la fin des années 2020, c'est la guerre froide des chaînes d'approvisionnement et le capitalisme d'État qui l'accompagne. Les semi-conducteurs, les batteries, la construction navale, la défense et l'énergie nucléaire ne sont plus des produits à avantage comparatif, mais des atouts géopolitiques. La Chine réduit l'écart technologique de plusieurs années dans les HBM, les DRAM et les NAND, et pénètre le marché de la mémoire générique, exerçant une pression sur la structure de profit des entreprises coréennes. Les États-Unis, tout en souhaitant la production de pointe de leurs alliés, redistribuent politiquement la rentabilité de la chaîne d'approvisionnement par le biais de permis, de tarifs douaniers et de charges sur les ventes. La Corée du Sud ne peut ni abandonner complètement le marché chinois, ni vivre en dehors du réseau technologique, d'équipement et de demande américain. Ce n'est pas un choix binaire, mais une marche dans un couloir où l'on doit gérer simultanément les contraintes des deux côtés.

Le gouvernement s'engage à élargir directement ce couloir. En 2026, le gouvernement de Lee Jae-myung a désigné les semi-conducteurs, l'IA physique et les centres de données d'IA comme les trois mégaprojets majeurs, et a déclaré qu'il accélérerait la construction d'usines dans la région sud-ouest et les infrastructures d'électricité et d'eau. En septembre de la même année, il a tenu le premier sommet multilatéral avec cinq pays d'Asie centrale, adoptant la Déclaration de Séoul qui relie les minéraux critiques, l'énergie et la fabrication de pointe. L'idée est que l'État conçoive l'ensemble du cycle, de l'exploration au raffinage, aux matériaux et aux produits finis. C'est une réponse très polanyienne : puisque le marché a échoué, l'État va réintégrer la chaîne d'approvisionnement.

Le problème est que cette réponse ne peut pas remplacer l'ajustement de classe. Le capitalisme d'État concentre les ressources sur les industries stratégiques et l'écosystème des grandes entreprises. Les initiés (employés permanents des grandes entreprises, partenaires des industries stratégiques, intérêts acquis dans les régions centrales) sont protégés. Les outsiders (travailleurs indépendants du secteur non stratégique, travailleurs sous-traitants, jeunes entrants sur le marché du travail, classes moyennes locataires sans patrimoine) supportent en premier le coût des tarifs d'électricité, des priorités budgétaires, de la déréglementation et des pressions sur la flexibilité du travail. Le récit selon lequel « l'État ouvre la voie » sonne comme un langage de protection, mais en réalité, il sélectionne les bénéficiaires de cette protection. Pour que cette sélection soit justifiée, il doit y avoir des règles de représentation et de compensation. En l'absence de celles-ci, le capitalisme d'État devient une locomotive de l'impatience plutôt qu'un système de régulation.

Lorsque les options se réduisent, l'anxiété ne tolère pas le temps. Retarder une usine permet à la Chine de rattraper son retard, manquer un minerai ébranle la chaîne d'approvisionnement des batteries, et ne pas sécuriser l'énergie des centres de données fait exploser l'écosystème de l'IA. La phrase « Ce n'est pas le moment de négocier tranquillement les intérêts » devient une évidence. Économiquement, cette phrase peut être juste. Politiquement, elle est dangereuse. Lorsque le marché ne fonctionne pas, que les partis ne représentent pas les classes, et que le temps semble manquer, les gens commencent à considérer le retard des procédures démocratiques comme un luxe.

La forme coréenne du fascisme doux ne prendra probablement pas la forme d'uniformes et de torches. Une forme plus probable est celle où des objectifs industriels extraordinaires sont fixés, où le droit de veto des intérêts environnementaux, du travail, régionaux et minoritaires est qualifié d'« entrave », et où les lois spéciales, les organismes spéciaux et les projets directement sous la présidence qui contournent l'Assemblée nationale et la bureaucratie sont normalisés. L'opposition n'est plus recodée comme anti-nationale, mais comme anti-croissance, anti-avenir, et anachronique. Si la loi martiale de décembre 2024 était une contrainte flagrante, les tentations ultérieures pourraient revêtir un langage plus doux : vitesse, survie, sécurité de la chaîne d'approvisionnement, intérêt national.

Les deux grands partis ne sont pas à l'abri de cette tentation. Les conservateurs cherchent à étendre le contrôle direct de l'État au nom de la sécurité et de l'ordre du marché, tandis que les progressistes le font au nom de la croissance dirigée par l'État et de la correction des inégalités. Cependant, aucun des deux ne parvient à surmonter de front la fracture entre les insiders et les outsiders. Ils tentent d'apaiser les travailleurs précaires et les jeunes sans toucher aux privilèges des employés permanents, et d'absorber la colère des sans-actifs sans irriter la classe moyenne propriétaire. La guerre froide des chaînes d'approvisionnement rend ces palliatifs encore plus difficiles. Un gouvernement qui doit consacrer des ressources aux industries stratégiques a du mal à promettre une protection universelle, et s'il promet une protection universelle, il a du mal à mener une guerre éclair.

L'avertissement de Polanyi n'est pas que les fascistes apparaissent soudainement. C'est que lorsque les institutions de la société de marché ne parviennent pas à traduire démocratiquement les exigences de protection de la société, le pouvoir comble ce vide par la force. En Corée, ce vide est déjà ouvert. La structure duale du marché du travail, la faille entre les possédants et les non-possédants, le vide de représentation intergénérationnelle et la hiérarchie de protection que le capitalisme d'État sélectionne. La guerre froide des chaînes d'approvisionnement y appose le sceau « il n'y a pas de temps ». La solution n'est peut-être pas un grand changement idéologique. Ce qui est plus urgent, c'est de restaurer les institutions de coordination. Des règles qui abaissent réellement les barrières à l'entrée du marché du travail interne, des mécanismes de représentation qui intègrent le travail indépendant et le travail de plateforme dans la politique de redistribution, un langage qui traduit la peur de la classe moyenne possédante non pas en populisme fiscal mais en stabilité du logement et de la retraite, et une politique qui négocie publiquement les investissements dans les industries stratégiques et la charge de leurs coûts. Plus l'État conçoit les chaînes d'approvisionnement, plus il est nécessaire d'avoir une politique qui dise qui supporte le coût de cette conception. Sans cela, l'État ne s'intègre pas au marché, mais glisse vers l'étouffement des conflits sociaux.

La raison pour laquelle nous relisons Polanyi n'est pas la nostalgie de revenir aux années 1930. C'est pour voir comment la société riposte lorsque le marché tente de l'engloutir, et ce qui prend la place lorsque cette riposte ne peut être coordonnée entre les classes. Reconnaître que les choix sont devenus limités et abandonner la coordination démocratique en raison de ces choix limités sont deux choses complètement différentes. Il serait peut-être exagéré d'appeler ce dernier une tentation. Mais au moment où l'on ne reconnaît pas cette tentation comme une tentation, elle devient déjà une routine.