책冊

Le livre de Lee Jung-min, « Comment l'Amérique s'effondre : Portrait d'un empire chancelant », a été publié en juin 2026. Au-delà de la critique des États-Unis ou de l'évaluation personnelle de Trump, il aborde de front les changements structurels qui ont empêché les États-Unis de fonctionner comme le « gendarme du monde » ou le défenseur absolu de la démocratie libérale qu'ils étaient autrefois. Le journaliste de KBS, qui a 24 ans d'expérience et a été correspondant à Washington pendant trois ans à partir de 2021, a été témoin direct du retrait d'Afghanistan, de la guerre en Ukraine, de la guerre de Gaza et des élections présidentielles américaines de 2024. Fort de cette expérience, il se demande : que se passe-t-il avec l'Amérique qui a perdu sa couronne ? Qu'est-ce qui a poussé l'Amérique à s'emballer de la sorte ? Cette question n'est pas motivée par la curiosité, mais par une exploration sérieuse de la réalité où l'ordre que l'Amérique a elle-même créé se fissure simultanément de l'intérieur et de l'extérieur.

L'argument principal de l'auteur est clair. Les changements que l'Amérique montre aujourd'hui ne sont pas un phénomène temporaire découlant de la personne de Trump ou de ses caprices. C'est une transformation fondamentale créée par la volonté collective du peuple américain qui a choisi Trump à deux reprises. La superpuissance qui se proclamait autrefois le « gendarme du monde » et défendait la démocratie libérale n'existe plus. Les Américains eux-mêmes ne considèrent plus leur pays comme une superpuissance absolue, et une atmosphère dominante s'est installée, se concentrant sur les problèmes intérieurs et cherchant à réduire le rôle mondial. L'auteur souligne que pour comprendre ce changement, il faut lire le terrain profond qui se cache sous la surface de Trump. Grâce à de longues observations, y compris pendant son mandat de correspondant à Washington, il a confirmé qu'une transition psychologique et politique généralisée était déjà en cours au sein de la société américaine, ne voulant plus supporter le fardeau de l'hégémonie. Ce n'était pas la résurgence de l'isolationnisme, mais un signe que l'identité même de l'empire commençait à vaciller.

La première partie traite de la fin de l'hégémonie.

L'interview d'Elbridge Colby, notamment, présentée au chapitre 1, est symbolique. Colby, figure clé de la politique de défense de l'administration Trump, déclare sans détour que les intérêts de l'alliance américano-coréenne ne sont pas nécessairement alignés et que la Corée doit assumer une plus grande part du fardeau de la défense. Il souligne que l'idée selon laquelle les États-Unis ne peuvent plus gérer indéfiniment leurs alliances avec « aisance » est déjà répandue parmi les élites stratégiques. Cette déclaration n'est pas une pression, mais montre que les États-Unis ont commencé à redéfinir leurs alliances non pas comme des « objets de protection », mais comme des « partenaires de partage des coûts ».

Le chapitre 2 identifie le retrait d'Afghanistan en 2021 comme un tournant. Cet événement a montré au monde entier que les États-Unis n'avaient ni la volonté ni la capacité de supporter une occupation à long terme et la construction d'une nation. Le retrait soudain après des décennies d'intervention a envoyé un signal aux alliés comme aux adversaires : les États-Unis ne sont plus la « superpuissance qui assume ses responsabilités jusqu'au bout ».

Le chapitre 3 analyse comment la guerre russo-ukrainienne a créé de profondes fissures dans l'ordre international dirigé par les États-Unis. Bien que les États-Unis aient continué à apporter leur soutien, ils ont montré les limites de leur intervention directe, et des divergences d'opinion avec les alliés européens ainsi qu'une lassitude de l'opinion publique nationale se sont manifestées simultanément. La guerre a montré que les États-Unis pouvaient encore mobiliser des ressources, mais elle a également révélé les limites de ces ressources et la fragilité de leur volonté politique.

La deuxième partie dépeint un empire qui s'effondre de l'intérieur.

Les États-Unis sont accablés par une dette nationale astronomique, et leur puissance militaire, autrefois surnommée la « nation aux mille milliards », est désormais criblée de lacunes. L'affaiblissement de la base de l'industrie de la défense, les difficultés de recrutement de personnel et les limites de la capacité à maintenir des fronts simultanés sont de plus en plus apparents. Sur le plan social, la fin du « rêve américain » a atteint un point critique. La désindustrialisation, l'effondrement de la classe moyenne, le déclin économique des zones rurales et des petites villes, ainsi qu'une polarisation extrême et une division politique ont alimenté la colère et la frustration. Cette colère est analysée comme un moteur important du choix de Trump. L'auteur souligne que cette vulnérabilité interne n'est pas un problème domestique, mais un facteur qui limite fondamentalement la durabilité de la politique étrangère. Pour qu'un empire projette sa puissance à l'extérieur, il doit être soutenu par la cohésion interne et les ressources, et cette base est en train de s'effondrer. La chute de la classe moyenne et les disparités régionales ont exacerbé la polarisation politique, et en conséquence, les États-Unis sont en train de devenir un pays où il est difficile de parvenir à un consensus national. Dans ce contexte, maintenir un leadership mondial devient un objectif de plus en plus irréaliste.

La troisième partie traite de la dynamique de la concurrence avec la Chine.

Les États-Unis ne cherchent plus à gérer le monde entier. Au lieu de cela, ils se réduisent à une « stratégie hémisphérique ». La défense prioritaire de l'hémisphère occidental et la tentative de construire une double ligne de défense incluant le Groenland, le nord du Canada et le canal de Panama en sont des exemples. Cela s'apparente à une résurrection moderne de la doctrine Monroe classique. Au Moyen-Orient également, les États-Unis sont pris dans un tourbillon, ayant perdu à la fois leur puissance, leur légitimité et leur leadership. Les tensions militaires liées à l'Iran en 2026 ou les mouvements agressifs envers le Venezuela ne sont pas des conflits régionaux, mais s'inscrivent dans un contexte stratégique plus large de confinement de la Chine et de maintien de l'hégémonie du dollar et de l'énergie. Cependant, cette intervention limitée ne fait qu'accroître le vide dans l'ordre mondial, un vide que la Chine est en train de combler. La Chine défie l'ordre du pétrodollar en dominant les énergies renouvelables, les minéraux stratégiques et les chaînes d'approvisionnement. Pendant que les États-Unis réduisent leurs fronts, la Chine comble systématiquement les lacunes, ce qui prend la forme d'une compétition à long terme englobant l'économie, la technologie et les ressources, plutôt qu'une confrontation militaire.

La quatrième partie traite du dernier pari des États-Unis.

Les grandes entreprises technologiques et les cryptomonnaies, en particulier les stablecoins, peuvent servir de moyens technologiques et financiers pour prolonger une hégémonie affaiblie. Elles sont considérées comme de nouveaux outils qui complètent ou remplacent l'ordre actuel du dollar, mais leur efficacité sera limitée si la confiance fondamentale et les bases institutionnelles sont ébranlées. Quelle que soit l'avancée de la technologie, elle aura du mal à soutenir l'hégémonie si elle n'est pas étayée par une cohésion politique et sociale. Dans l'épilogue, l'auteur conclut que la nature des alliances a déjà changé. Les alliances qui partageaient autrefois des valeurs et de la confiance se sont transformées en « relations transactionnelles » basées sur les intérêts et les coûts. L'alliance américano-coréenne ne fait pas exception. Le message clé est que les exigences des États-Unis en matière de partage des coûts de défense, de coopération technologique et industrielle, et de contribution géopolitique ne peuvent qu'augmenter, et que la Corée doit élaborer une stratégie proactive à cet égard. Si l'alliance ne signifie plus une protection automatique, la Corée doit fondamentalement repenser comment elle définit et poursuit sa propre sécurité et ses intérêts.

La force de ce livre réside dans la combinaison de son caractère concret et de sa capacité d'analyse. L'auteur a recueilli des témoignages vivants grâce à des entretiens avec des personnalités clés telles que le vice-Premier ministre ukrainien, le porte-parole du Hamas et des diplomates russes en exil, et a ajouté une profondeur académique en s'appuyant sur plus de 400 références. La vision qui relie les fissures internes des États-Unis et la réduction de leur stratégie externe non pas comme des éléments distincts mais comme une structure unique est impressionnante. En particulier, le fait que l'auteur coréen ait saisi le cœur des fissures qui ne peuvent être vues que de « l'extérieur des États-Unis » distingue ce livre des analyses existantes sur les États-Unis. Alors que les Américains sont absorbés par leurs débats internes, le point de vue extérieur révèle plus clairement que le déclin de l'hégémonie est déjà bien avancé.

En fin de compte, « Comment l'Amérique s'effondre » déclare que l'ère où les États-Unis créent eux-mêmes des fronts et étendent les champs de bataille est arrivée. Bien que les États-Unis restent une puissance militaire et économique forte, il leur est devenu difficile de maintenir leur position hégémonique passée en raison de fissures internes et de choix stratégiques. Ce changement pose des défis importants aux alliés, y compris la Corée du Sud. C'est le moment d'adopter une nouvelle pensée stratégique au-delà de la dépendance vis-à-vis des États-Unis. La question que l'auteur pose à travers ce livre nous revient finalement. Face à un empire chancelant, quels choix ferons-nous ? Si le changement américain n'est pas temporaire mais une transition structurelle, comment la Corée du Sud survivra-t-elle et protégera-t-elle ses intérêts au milieu de cette vague de transition ? Ce livre ne fournit pas directement de réponses à ces questions, mais il rend la question elle-même une réalité inévitable.