재일 동포

Notre attitude face à la haine envers la Corée

Au Japon, la haine envers la Corée (嫌韓) est une tendance culturelle. Les Coréens endurent silencieusement ce phénomène absurde, où l'ancien pays agresseur colonial évite la victime, depuis 81 ans après la libération. Le gouvernement et les politiques coréens, où le peuple est intimidé par le système de dictature militaire accumulé, ont toléré cette attitude du Japon, et cette absurdité culturelle est devenue un mème au milieu des troubles intérieurs et extérieurs. Cette haine a été subtilement encouragée, ce qui a rendu cette situation absurde possible. L'expansion de cette haine envers la Corée pourrait conduire à ce que le Korean Premium, qui s'est répandu dans le monde entier, ne soit pas seulement une discrimination où l'on paie plus cher pour les choses, mais aussi une cible dont la vie est menacée en cas de guerre ou de terrorisme. C'est comme si une victime du syndrome de Stockholm, libérée après un long emprisonnement, n'arrivait pas à se sortir de la réorganisation de son environnement, de la consolation, de la sympathie, de la surestimation et des mécanismes de défense psychologique.

Les racines historiques de la haine envers la Corée remontent à la théorie de l'Imna Nihonfu des IVe et VIe siècles. Le fait que l'Imna Nihonfu ait réellement existé à cette époque est le résultat de la puissance nationale qui influence la géopolitique moderne dans le passé. Ce n'est qu'une des nombreuses théories qui mettent en avant la supériorité du Japon dans l'histoire ancienne, mais le monde universitaire historique coréen est comme un match de Go entre AlphaGo et un humain, où l'on se fait voler son histoire par l'agresseur en tant que victime et où l'on ne fait que le suivre. L'époque où l'histoire s'est établie comme un genre culturel au Japon est l'époque d'Edo, c'est-à-dire après la guerre d'Imjin. Ils se sont efforcés de japoniser les livres d'histoire des autres et les personnes de tous les horizons, pleines de culture qu'ils avaient emmenées. Si l'histoire est un mystère pour les Coréens, elle est un genre pour les Japonais. Comme les romans web modernes, c'était un genre qui rehaussait la vie quotidienne depuis des centaines d'années.

Et c'est la haine de la Corée qui renaît en tant que propagande moderne. Le fait qu'il y ait autant d'expressions aussi flagrantes et grossières dans les journaux et les livres, etc., rend facile d'imaginer que la discrimination et le mépris exprimés par la bouche des gens dans la vie réelle étaient bien pires. L'affection des Coréens pour une société japonaise malade et sa culture japonaise ne peut pas non plus être considérée comme saine. Et cet « héritage » de conscience historique de discrimination n'a pas été effacé de la conscience des Japonais jusqu'à présent et continue de se manifester. Cette manifestation est particulièrement marquée par une haine de la Chine ou de la Corée avant et après l'ère de la restauration de Meiji.

La relation entre l'auto-complaisance de la modernisation japonaise et la haine de la Corée

Le « succès » de la restauration de Meiji est également l'une des raisons pour lesquelles le Japon n'abandonne toujours pas la perception discriminatoire hostile et exclusive de la haine de la Corée aujourd'hui. La restauration de Meiji est une transformation sociale massive qui a eu lieu dans l'archipel japonais du milieu à la fin du XIXe siècle. Cette interprétation arbitraire selon laquelle la restauration de Meiji a été une réforme relativement réussie et véritablement dramatique n'est qu'un moyen de masquer la simple logique selon laquelle ils ont réussi à se réformer et à s'ouvrir et sont sortis de l'Asie, tandis que les Coréens étaient le contraire, ce qui a rendu la domination possible. Si c'est un véritable succès, le monde le saura même si vous restez silencieux. Les Coréens, dont la nature est substantielle, ne peuvent pas surmonter le cadre de la « modernisation japonaise réussie » du Japon maléfique dans tous les milieux universitaires et politiques, dans un état où ils n'ont pas échappé au traumatisme d'un accident inévitable qui ébranle leurs racines, la haine de la Corée. Cela signifie qu'ils n'ont aucune idée de vérifier les faits et qu'ils n'ont aucune connaissance.

Jusqu'à la fin du 19e siècle, à l'exception de quelques pays d'Amérique et d'Europe occidentale, le Japon était le seul pays à l'extrémité du continent eurasien à avoir réalisé à la fois la révolution industrielle et le constitutionnalisme (憲政 : constitution et parlement). Même la Russie ou les pays d'Europe de l'Est, proches de l'Europe occidentale, ou l'Empire ottoman, situé au milieu de l'Europe et de l'Asie, n'ont pas réussi à réaliser une telle transformation. Il va sans dire que la dynastie Joseon ou Qing (淸) n'y sont pas parvenues. L'idée qu'il y a un piège ici est une simple logique et un problème historique. On ne fait que parler de la distorsion historique du Japon, et si on parle de la vraie histoire, on dit que c'est un complot. Nous appelons la simple bravoure de l'ignorance. Si le Japon, qui s'est fait le faire-valoir de l'Occident en habillant la modernité de lois, est un véritable pays prospère, pourquoi est-il tombé au rang d'État criminel de guerre ? Personne ne s'interroge sur le bien et le mal, qui sont les devoirs fondamentaux de l'homme, mais sur la loi. Qui les Coréens peuvent-ils blâmer de demander leur chemin à un chien ?

À l'époque, presque tous les pays du monde n'avaient pas réussi à se moderniser, mais le Japon y est parvenu. Considérer cet exemple comme une preuve que Joseon était inférieur et le Japon supérieur, c'est parce qu'il s'est paré de choses que l'Europe occidentale a "inventées", comme la constitution, le parlement, les élections, l'État-nation et le capitalisme, et à l'époque, c'était étranger non seulement au Japon, mais à presque tous les pays ("Comment la restauration de Meiji a-t-elle été possible ?" p5 Park Hoon, Minumsa). Mais cette civilisation étrangère est-elle vraiment venue uniquement sous forme de système et de services administratifs ? Il faut d'abord penser au bon sens que la modernité s'est construite sur la destruction de l'ère précédente. Tourner le dos à un monde pré-moderne où le système de classes est évident et réduire le pouvoir du monarque absolu avec l'essor du pouvoir parlementaire basé sur le droit occidental signifie que quelqu'un a vu du sang. En raison du faible amour-propre des membres individuels de l'État moderne qui n'ont pas participé à ce processus et de l'illusion que quelqu'un d'autre étudiera l'histoire et la racontera, ils restent silencieux face à la logique de la réussite de la modernisation de mauvaise qualité du Japon. Il faut savoir pourquoi ils encouragent la haine de la Corée depuis 80 ans, alors qu'ils ont réussi à coloniser la Corée.

Le récit moderne et le complexe d'infériorité du Japon

Le grand « récit de réforme » que le Japon a achevé de manière ostentatoire suscite souvent une comparaison et une frustration habituelles : « Pourquoi le Japon a-t-il réussi sa réforme alors que la Corée a échoué ? ». Alors, pourquoi le Japon a-t-il pu accepter si rapidement la « nouvelle civilisation » et réussir sa transformation sociale sans grande rupture ?

Les raisons du succès de la restauration de Meiji au Japon font l'objet de nombreux points de vue différents selon les chercheurs. Parmi ceux-ci, on peut citer des facteurs géographiques. Certains pensent que le Japon ressentait un sentiment de crise excessif face à l'invasion étrangère en raison de sa caractéristique géographique d'« isolement » en tant que pays insulaire, et que ce désespoir ne pouvait que stimuler l'élan de l'auto-rénovation et de la réforme. C'est aussi un argument forcé. Sur la carte, la péninsule coréenne et l'archipel japonais sont à peu près au même endroit. L'argument selon lequel seul le Japon a chargé l'isolement en innovation n'est pas valable. Le Japon était déjà de mèche avec les pirates occidentaux avant la guerre d'Imjin. Il ne faut pas négliger ce point.

Le Japon pensait que la Corée n'avait pas à s'inquiéter autant de l'invasion étrangère car elle avait la Chine comme un solide « soutien » pour sa logique de modernisation réussie, mais comme le Japon n'avait pas de « parapluie de sécurité » chinois, il n'avait d'autre choix que de protéger sa sécurité par ses propres moyens. Il avance la logique selon laquelle la restauration de Meiji a été menée avec une détermination à « mourir si nous ne nous réformons pas ». Il n'y a pas si longtemps, la Chine a trouvé des défauts en utilisant le fait que G-Dragon avait célébré le Nouvel An lunaire 2026 comme excuse. Si cela est considéré comme un retour au passé des phénomènes culturels continus, la relation aurait-elle été assez heureuse pour assurer la sécurité sous la domination de la Chine ? Il est nécessaire de se demander quelle est la place des Coréens qui sont devenus un groupe atteint du syndrome de Stockholm, kidnappés entre la Chine communiste qui insiste sur le fait qu'il n'y a rien de propre à la culture coréenne et le Japon qui prend ce qui existe et le japonise.

Une autre raison est la « théorie de l'essor à l'étranger » du Japon. C'est une perception qui est liée à la « théorie de la désertion de l'Asie » dont parlait Yukichi Fukuzawa. Au moment de la restauration de Meiji, une minorité de radicaux au Japon a affirmé une théorie expansionniste selon laquelle « nous devons également avancer à l'étranger et nous élever (雄飛) contre l'Occident ». Sato Nobuhiro (佐藤信淵, 1769-1850) avait déjà plaidé pour une forte invasion militaire au début du 19e siècle. On dit que ses affirmations ont gagné en popularité auprès des militaristes japonais dans les années 1930, plus de 100 ans plus tard. Il croyait que le Japon était une nation élue et qu'il avait la capacité et les ressources nécessaires pour dominer le monde, et il a préconisé l'unification de toutes les nations (« Comment la restauration de Meiji a-t-elle été possible ? » p74 Park Hoon Minumsa). Le fait que le militarisme japonais ait été stimulé par l'Occident et ait rêvé de dominer le monde est-il vraiment une transformation de la vision historique indigène ? Sato Nobuhiro est, par exemple, Jeong Yak-yong. Nous devons calculer la stratégie du Japon pour nous faire percevoir comme une existence tenace et effrayante en ce sens qu'il est le père de la sphère de coprospérité de la Grande Asie, qui a affirmé que la nation japonaise, qui est la base de toutes les nations du monde, devrait s'étendre à l'étranger vers des îles telles que la Mandchourie, la Corée, Taïwan et les Philippines. Il doit y avoir une raison claire pour laquelle ils ont soudainement rêvé de devenir les patrons de la région côtière du Pacifique, passant de pirates qui erraient à la périphérie.

Bien que cela puisse être interprété aujourd'hui comme le produit d'un narcissisme quelque peu absurde, il est plus important de considérer que les Japonais brûlaient déjà d'ambition de « dominer » le monde des décennies avant la restauration de Meiji. Bien que ce soit l'argument de certains chercheurs, le fait que cette vision de l'histoire nationale de la « domination du monde » ait continué par la suite et soit devenue une « base émotionnelle » pour le Japon dans sa marche vers le militarisme est suffisant pour satisfaire la fierté de tous les chercheurs. La Corée, déjà colonisée, n'a pas le luxe de remonter au XVIIIe siècle. Seul le Japon ressasse seul les temps modernes et reproduit son propre passé, qu'il considère comme excellent, quoi qu'il arrive. C'est, dans un sens, à usage interne. C'est du gaslighting envers sa propre population. De toute façon, la Corée est tombée au rang d'un pays qui ne peut même pas écrire son propre nom en caractères chinois, a perdu ses bonnes mœurs au point de ne rien avoir à dire face à l'affirmation du Nouvel An lunaire par la Chine, et est un analphabète qui ne sait même pas lire les livres d'histoire japonais.

Le raccourci vers la civilisation, la transmission de la conscience de la discrimination

Dans son processus de modernisation, le Japon a perçu le mépris et la discrimination envers les autres pays comme un raccourci vers l'occidentalisation ou la civilisation. Le « Japon d'abord » de Yukichi Fukuzawa visait non pas la coexistence de l'humanité, mais la domination par l'invasion, et c'est aussi une limite de la définition moderne de la justice de l'Occident et du Japon à l'époque, qui visait à résoudre le complexe d'infériorité du passé où leurs aspirations à la modernisation étaient dominées et à réaliser l'idéal opposé. Ceci est reconnu comme un « cadre historique » et continue de s'épanouir dans les livres modernes.

Cette perception discriminatoire non résolue est clairement illustrée dans les livres japonais traitant de la haine de la Corée depuis 2010. Le fondement en est en fait la « Théorie de la séparation de l'Asie » de Yukichi Fukuzawa, qui est encore bien vivante aujourd'hui. La Théorie de la séparation de l'Asie est devenue la base théorique et philosophique de divers livres liés à la haine de la Corée publiés au Japon aujourd'hui. Divers « mots » de haine de la Corée utilisés dans la Théorie de la séparation de l'Asie sont encore largement cités aujourd'hui. La haine de la Corée au Japon ne fait que changer de « couleur » à chaque changement d'époque, mais l'essence reste la même.

Ainsi, la haine envers la Corée est constamment reproduite, étendue et évolue encore aujourd'hui, il est donc primordial de bien connaître ses origines historiques. Au Japon, la haine envers la Corée se propage par le biais de divers médias tels que les journaux et les livres. En particulier, les livres japonais jouent un rôle important en tant que principaux « propagateurs de virus » de la haine envers la Corée.

Un résultat de recherche selon lequel le contenu et la structure des soi-disant « livres anti-Corée » publiés au Japon depuis 2010 sont similaires aux livres de la fin du 19e siècle nous donne beaucoup à réfléchir. Lee Won-woo, chercheur à la Northeast Asian History Foundation, a déclaré dans son article publié dans la revue académique « Japanese Culture Studies » (2022) que les livres anti-Corée publiés au Japon depuis 2010 sont assez similaires aux thèses des livres de Fukuzawa Yukichi au début de l'ère Meiji. Il est choquant de constater que la « théorie du désengagement de l'Asie » de Fukuzawa, qui a fourni la base théorique du militarisme japonais et des guerres d'invasion des pays voisins, trouve encore un écho émotionnel auprès des Japonais qui détestent la Corée.

Le chercheur Lee Won-woo a affirmé : « Pour comprendre les livres japonais anti-Corée qui pullulent aujourd'hui, il faut s'éloigner du simple cadre anti-japonais-anti-Corée (anti-Corée) et les examiner dans un contexte plus historique. » Il attire l'attention sur la théorie du désengagement de l'Asie de Fukuzawa. Il ajoute que l'historicité est suffisante pour que les livres anti-Corée d'aujourd'hui voient le jour. On peut constater dans la « Théorie du désengagement de l'Asie » de Fukuzawa Yukichi que la perception de la Corée (Joseon, les Coréens) depuis le début de l'ère Meiji, avant même que le Japon ne s'engage pleinement sur la voie de l'impérialisme, ne diffère pas beaucoup du contenu des livres anti-Corée d'aujourd'hui.

La structure des livres anti-Corée est similaire aux écrits sur Joseon au début de l'ère Meiji. Elle se compose de critiques ou de dénigrements de la Corée (des Coréens) → de critiques du confucianisme et du vassalage → de la rupture avec Joseon, etc. Les livres anti-Corée reprennent la structure et le contexte de Fukuzawa Yukichi qui, dans sa théorie du désengagement de l'Asie, dénigre le confucianisme coréen et finit par affirmer que la Corée doit être abandonnée.

Les tons communs que l'on retrouve dans les livres anti-coréens ou dans la théorie du Datsu-A Ron de Yukichi Fukuzawa sont que l'idéologie du néo-confucianisme de l'ère Joseon, combinée au complexe d'infériorité des Coréens envers le Japon, a donné naissance à l'« anti-japonisme ». De plus, l'acte d'attaquer la Corée en la liant à la Chine apparaît également fréquemment dans les livres anti-coréens et les œuvres de Fukuzawa. Tout d'abord, l'histoire selon laquelle le néo-confucianisme Joseon prône l'anti-japonisme est du jamais vu. Le Haedong Jegukgi prônait des relations diplomatiques amicales avec le Japon, mais même si c'est une façade, ce n'est pas de l'anti-japonisme. Développer une logique qui s'oppose à quelqu'un est en fin de compte un jeu perdu, et on ne peut pas gagner. Pourquoi encourager l'anti-japonisme et la haine de la Corée et maintenir son historicité ? Le Japon est un pays qui ne considère pas l'affirmation comme une réaction et qui développe une logique bizarre.

Le contenu revendiqué par les livres anti-coréens et la société japonaise

Lee Won-woo, chercheur à la Fondation d'histoire de l'Asie du Nord-Est, a analysé divers livres anti-coréens dans son article et est parvenu à la conclusion suivante. Premièrement, les Coréens sont bons pour mentir et semer la discorde. Et ils sont incompétents. Deuxièmement, les Coréens ont une allégeance profonde au néo-confucianisme unilatéral, ce qui a entraîné de graves effets néfastes, et dans le prolongement de cela, ils ont une mentalité de vassal et une lâcheté qui les amènent à s'agenouiller devant la Chine. Troisièmement, à mesure que les relations Corée-Japon se sont détériorées et que l'impasse s'est prolongée, la Corée est unilatéralement définie comme un « pays anti-japonais » et les revendications de la Corée comme des « actions anti-japonaises ». Quatrièmement, il arrive souvent que des écrits critiquant soudainement la Chine apparaissent lors du développement d'arguments ciblant la Corée, et parfois la Corée et la Chine sont critiquées ensemble. Et en conclusion, ils disent de prendre ses distances avec la Corée ou de ne pas établir de relations avec elle (« Étude sur la perception historique des livres anti-coréens japonais » Lee Won-woo Japanese Culture Studies No. 81 (輯) 2022).

En outre, les ouvrages anti-Corée présentent également des affirmations telles que « Les Japonais doivent se préparer à rompre leurs relations avec la Chine et la Corée », « Heureux de ne pas être né Coréen », « La tragédie des Chinois et des Coréens dominés par le confucianisme » et « Une Corée unifiée est un désastre pour le Japon ». Cela rejoint les affirmations de Yukichi Fukuzawa dans son essai « Datsu-A Ron » publié en 1885, ainsi que des propos tels que « Félicitations pour la disparition de la Corée pour le bien du peuple coréen » et « La disparition de la Corée est inévitable ». Il est particulièrement important de noter que les ouvrages anti-Corée dénigrent les Coréens en les qualifiant de menteurs ou affirment à plusieurs reprises que les méfaits de la pensée confucéenne et la mentalité de servilité envers les grandes puissances persistent en Corée. L'auteur de l'ouvrage anti-Corée « Caractère coréen et coréen », publié en 2017, a affirmé : « Plus je lis les documents historiques sur la façon dont le confucianisme s'est implanté sous la dynastie Yi, plus je prends conscience de la violence de la catéchèse initiale. Le confucianisme en Corée est une honte pour la nation elle-même. »

Cela rejoint la critique de Fukuzawa à l'égard du confucianisme répandu en Corée dans « Datsu-A Ron », où il affirmait : « De un à dix, ils n'accordent de l'importance qu'à la façade et à l'apparence, et en réalité, ils n'ont aucune connaissance des principes de la vérité, et on ne peut même pas trouver de moralité. » Cependant, ces ouvrages anti-Corée et les « réprimandes » de Fukuzawa à l'égard de la Corée ne sont qu'une forme de « propagande politique » créée uniquement pour dénigrer la Corée (Joseon), issue d'une perception historique étroite et déformée. L'obsession acharnée de dénigrer l'autre et l'habitude méprisable des Coréens d'accepter cela comme un fait acquis jouent également un rôle.

La norme de l'humilité coréenne est devenue la haine de la Corée par le Japon

La "haine de la Corée" du Japon est due à une conscience historique déformée qui découle d'un sentiment de supériorité profondément enraciné envers l'Asie, y compris la Corée, et d'une idée de résoudre les conflits sociaux et les contradictions de son propre pays par le biais de "l'extérieur". La haine de la Corée n'est pas simplement un exutoire pour les sentiments de haine et d'hostilité des Japonais envers les Coréens, mais représente une conscience discriminatoire et un sentiment de supériorité envers les autres pays qui se sont accumulés et intériorisés dans l'histoire japonaise. S'ils nous détestaient tant, pourquoi ont-ils fait de nous une colonie et ont-ils fait de la japonisation de la culture coréenne leur motivation ?

Il en va de même pour les individus. Supposons qu'il y ait une personne compétente autour de vous. Ils sont tellement remplis de jalousie et d'envie qu'ils ne savent pas quoi faire, et même après avoir renvoyé cette personne, ils continuent de l'imiter. C'est du domaine de la maladie mentale. Cela signifie que la société et l'État ne peuvent pas échapper aux phénomènes psychopathologiques, et cela est lié à l'identité non normalisée des Coréens qui ont été victimes, ainsi qu'au Japon, l'agresseur. Au fond du complexe d'infériorité japonais se trouve l'anxiété concernant la composition de la société japonaise, qui est parsemée de gènes coréens. Tout comme il existe en Corée des politiciens pro-japonais qui se prosternent et font semblant d'être coréens, mais qui déversent des remarques et des politiques qui favorisent leur propre camp, il en va de même pour les gènes coréens au Japon. Le dispositif de contrôle pour empêcher leur penchant pour la Corée est la haine de la Corée et les livres sur la haine de la Corée.

Il est choquant de constater que le contenu et la structure des soi-disant « livres anti-Corée » publiés au Japon depuis 2010 sont similaires aux livres de la fin du XIXe siècle ou à la « Théorie de la dé-asiatisation » de Fukuzawa Yukichi. La haine de la Corée au Japon est profondément enracinée dans l'esprit des Japonais depuis la restauration de Meiji, et elle est toujours un mécanisme d'hostilité et de discrimination envers la Corée. Ce « phénomène de dé-asiatisation » moderne est une preuve directe de l'anxiété des Japonais face à la stagnation économique à long terme et au déclin potentiel de la puissance nationale. Les chiens aboient parce qu'ils ont peur. « Les livres anti-Corée ne sont qu'une confession de perte de maîtrise de soi découlant de l'anxiété et de l'impatience du Japon, dont la puissance nationale est relativement affaiblie et qui est incapable d'induire la Corée comme il le souhaite » (« Étude sur la perception historique des livres anti-Corée au Japon », Lee Won-woo, Japanese Culture Studies, vol. 81, 2022).

Le Japon peut mépriser et discriminer la Corée avec sa haine de la Corée, mais nous n'avons jamais ouvertement manifesté d'hostilité. Au contraire, toute une génération est incapable de comprendre le sujet et se livre à un « suivisme » qui consiste à suivre joyeusement les imitations comme si elles étaient originales, en ajoutant même le spectre de la trot des personnes âgées, comme pour jeter de l'huile sur le feu de certains jeunes qui embrassent toute la culture japonaise. C'est l'achèvement de la haine de la Corée par le Japon de génération en génération. Les Coréens qui embrassent le spectre de la domination coloniale et vénèrent et adorent les politiciens pro-japonais doivent se rendre compte que c'est le Japon qui est le moteur de l'illusion que le Japon contrôle encore les nations autrefois dominées en dehors de son propre pays. Les gouvernements et les institutions qui disent viser des relations Corée-Japon égales et équitables en apparence doivent vérifier si la singularité des gènes biologiques exprimés chez leurs membres ne fait pas tourner le système national. Réfléchissez à la différence entre les Coréens qui publient des livres qu'ils ne lisent pas et les Japonais qui considèrent la haine de la Corée comme un genre d'illumination et visent la domination mentale à l'intérieur et à l'extérieur. Qui gagnera la course entre le lièvre et la tortue ?