Histoire de l'Éducation

Les questions ont disparu des salles de classe. Le même silence se répète dans les salles de classe du primaire, les salles d'étude autonomes du soir du collège et du lycée, et les salles de séminaire universitaires. Le processus maladroit de formuler des questions sur ce que l'on ne sait pas, de donner de mauvaises réponses et de poser à nouveau des questions est au cœur de l'apprentissage, mais ce processus est transféré à l'IA générative derrière l'écran. À l'ère où l'IA rédige les devoirs et les rapports, la question de savoir si ce phénomène aide la littératie des adolescents et des étudiants semble déjà avoir une réponse. Cela n'aide pas. Cependant, si nous n'identifions pas précisément la raison et ne disons pas dans quelle direction l'apprentissage doit évoluer, l'avertissement devient vide de sens.

Le problème n'est pas seulement l'IA. C'est une double structure où les formats courts et les shorts affaiblissent d'abord les muscles de l'attention, et l'IA remplit ensuite le vide avec des réponses. Selon le PISA 2025 publié par l'OCDE en septembre 2026, le score de lecture des Coréens de 15 ans était de 501 points, soit une baisse de 14 points par rapport aux 515 points de 2022. C'est la continuation d'une baisse à long terme qui a commencé après avoir atteint un sommet de 556 points en 2006. Le pourcentage d'élèves de niveau supérieur a diminué, et le pourcentage d'élèves en dessous du niveau de base est passé de 14,7 % à 17,8 %. La baisse de la lecture est plus prononcée que celle des mathématiques et des sciences. Il est raisonnable que le ministère de l'Éducation considère l'augmentation de l'utilisation des médias numériques et des réseaux sociaux, ainsi que l'affaiblissement de la motivation à lire, comme des causes complexes.

Les formats courts fournissent un approvisionnement répété de « plaisirs courts ». Il n'y a pas de souffle narratif, de courbes argumentatives, ni d'espaces dans les phrases. Seuls les points saillants sont conservés. Le lobe frontal mûrit jusqu'au milieu de la vingtaine, et si l'on s'habitue à des stimuli intenses avant la puberté, la capacité à supporter de longs textes s'affaiblit. Les cellules cérébrales non utilisées dégénèrent. La réduction du temps de concentration ronge l'« attention soutenue », qui est le fondement de la littératie. L'IA s'y superpose. Au lieu de se débattre avec une phrase inconnue, on reçoit un texte complet avec une seule invite. Les devoirs semblent meilleurs en apparence, mais la structure mentale se vide. L'expression répétée dans les universités américaines, l'« illusion de l'apprentissage », est entrée telle quelle dans les salles de classe coréennes. Les textes écrits avec l'IA activée sont fluides, mais si on leur demande d'expliquer ces textes avec l'IA désactivée, les mots s'interrompent.

La littératie n'est pas la capacité de lire des lettres. C'est la capacité de suivre une phrase, de trouver des prémisses, de restaurer une logique omise et de superposer l'intention de l'auteur à son propre jugement. La raison pour laquelle cette capacité devient plus importante à l'ère de l'IA est simple. L'information est abondante, il est difficile de distinguer les informations fausses des informations plausibles, et la responsabilité du jugement final incombe aux humains. Même si l'IA rédige un brouillon, seul celui qui a lu de longs textes et écrit lui-même a la capacité de discerner si ce brouillon est vide, biaisé ou à côté de l'essentiel. Lorsque l'équilibre entre sa propre capacité et l'outil est rompu, ce n'est plus une augmentation, mais une dépendance. Si l'on passe de la « sous-traitance cognitive » à la « capitulation cognitive », l'étudiant déclare « je ne peux rien faire » et s'appuie sur l'outil.

Le « Gen Z Stare » est le visage social de cette capitulation. Le regard qui ne répond ni aux salutations ni aux questions, mais se contente de fixer, montre que la sous-traitance ne se limite plus à la pensée, mais s'étend aux relations. L'IA prend toujours votre parti. Les personnes réelles ne le font pas. Ce n'est que dans le frottement avec ceux qui disent « tu as tort » que sa propre pensée s'affine. Un cerveau habitué à la gentillesse unilatérale de l'IA a du mal à supporter les relations humaines faites de conflits, de silences et de malentendus. La littératie n'est pas seulement une compétence textuelle, mais aussi une compétence sociale pour interpréter les paroles et le monde des autres.

Alors, dans quelle direction l'apprentissage doit-il évoluer ? Le principe est simple. Il ne s'agit pas d'interdire l'IA, mais de s'assurer un temps avant d'utiliser l'IA. La suggestion d'un professeur de « réfléchir 15 minutes avant » peut sembler une habitude insignifiante, mais c'est l'unité minimale pour retrouver la maîtrise de la cognition. Pendant ces 15 minutes, l'étudiant n'a pas à faire de grandes choses. Il s'agit de reformuler le problème avec ses propres mots, de distinguer ce qu'il sait de ce qu'il ne sait pas, et d'émettre une hypothèse. Ce n'est qu'après cela qu'il fait appel à l'IA. Même après avoir fait appel à l'IA, il reste du travail. Il s'agit de déconstruire les phrases de l'IA, de trouver les contre-exemples manquants et de corriger les phrases qui ne correspondent pas à sa propre expérience. Il faut déplacer l'axe de l'évaluation d'une éducation qui vise à trouver la bonne réponse vers une éducation qui révèle le processus d'approche de la réponse. Plutôt qu'un rapport finalisé, le premier brouillon, la liste de questions et les traces de raisonnements erronés devraient être des preuves d'apprentissage plus précieuses.

L'essentiel au niveau élémentaire est l'endurance analogique. Écrire des phrases à la main, les lire à voix haute et chercher des mots inconnus dans le dictionnaire sont des inconvénients délibérément maintenus. Limiter le temps des formats courts n'est pas une punition, mais une conception environnementale pour le lobe frontal. Si les devoirs sont faits par l'IA à ce stade, les élèves ne verront que le produit fini avant que les muscles de l'assemblage des phrases ne se développent. Au collège et au lycée, l'accent doit être mis sur la « formation à la question ». La raison pour laquelle les élèves n'osent pas lever la main en classe est la peur de l'évaluation. Il faut créer institutionnellement du temps et de l'espace où les questions erronées sont permises. Il faut mettre fin à la pratique où l'IA écrit même les scripts pour les travaux de groupe, et les élèves ne doivent pas réussir s'ils ne peuvent pas expliquer avec leurs propres mots. C'est encore plus clair à l'université. L'évaluation doit inclure des situations difficiles à remplacer par l'IA, comme les explications orales, les arguments improvisés au tableau blanc et la critique mutuelle entre pairs. Dans une inflation de phrases fluides, la capacité à bégayer et à défendre ses propres pensées devient rare.

La renaissance de l'apprentissage n'est pas de la nostalgie. Le jugement se développe en accumulant du temps à se creuser la tête sans aide extérieure et du temps à apprendre par l'expérience réelle. Les écoles et les lieux de travail ne peuvent pas se passer de l'IA. Cependant, un environnement qui omet la réflexion pour obtenir des résultats immédiats gagne en efficacité à court terme mais perd en compétences à long terme. Les organisations qui seront reconnues à l'avenir ne sont pas celles qui produisent rapidement les résultats de leurs employés, mais celles qui permettent à leurs employés d'accumuler de l'expérience pour obtenir de meilleurs résultats. Il en va de même pour les étudiants. Les écoles qui survivront ne sont pas celles qui se concentrent sur la perfection des devoirs, mais celles qui examinent les jugements que les élèves ont portés pendant qu'ils faisaient leurs devoirs.

L'attitude requise des parents et des enseignants est également claire : ne pas diaboliser ni idéaliser l'IA. Dire « mon enfant utilise bien l'IA » peut signifier la même chose que « mon enfant ne peut pas formuler ses propres questions ». Inversement, interdire complètement l'IA n'est pas non plus un équilibre. Les profanes comme les dépendants, comme le diagnostique le professeur Shin, sont dans un état de déséquilibre. À la maison, passer du temps à lire de longs textes ensemble et à discuter des points où les interprétations divergent est plus précieux qu'une heure de contenu court. À l'école, il faut mélanger délibérément les devoirs qui supposent l'utilisation de l'IA et ceux qui doivent être effectués sans IA. La littératie pour manipuler un outil et la littératie pour penser sans outil ne sont pas les mêmes compétences.

Le déclin de l'« ermite intelligent » dont parle David Deming a déjà commencé. Plus l'IA augmente la productivité individuelle, plus la valeur de la rareté de la capacité à entrer en conflit, à persuader et à collaborer avec les autres augmente. La littératie est le langage de cette collaboration. Si vous ne pouvez pas lire, vous ne pouvez pas lire le monde des autres, et si vous ne pouvez pas écrire, vous ne pouvez pas exprimer votre propre monde. L'avertissement d'un professeur selon lequel externaliser tout pour la commodité peut faire perdre l'essence de la vie n'est pas du romantisme, mais plutôt du bon sens en sciences cognitives. L'expérience même de penser de manière inattendue, d'essayer et d'échouer, de lire des livres et d'écrire est la vie.

L'apprentissage à l'ère de l'IA doit être plus lent. Cela peut sembler paradoxal, mais à une époque où la vitesse est le rôle de l'outil, le rôle de l'humain n'est pas la vitesse. Il s'agit de s'arrêter, de relire, de reformuler dans ses propres mots et de supporter les réfutations des autres. De l'école primaire à l'université, l'apparence des devoirs peut être lissée par l'IA. Cependant, si la question disparaît sous ce lissage, la littératie s'effondre d'abord à l'intérieur de la personne, et non dans les scores. La réponse à la question de savoir si nous pouvons la maintenir n'est ni le pessimisme ni l'optimisme. Cela dépend de la culture de l'habitude de retrouver la maîtrise de la pensée, ou de la capitulation face à la commodité. Cette habitude commence par 15 minutes de silence avant d'ouvrir les devoirs d'aujourd'hui, plutôt que par une réforme éducative grandiose.