Histoire de l'Éducation

L'université d'innovation autonome est un nouveau nom, pas un nouveau principe. L'idée du ministère de l'Éducation de sélectionner des universités privées à fort potentiel de croissance, d'assouplir les réglementations sur les frais de scolarité et les admissions, et de leur accorder un financement global, signifie qu'il s'agit de développer des universités d'un certain niveau pour en faire des pôles mondiaux d'éducation et de recherche. Les critères de sélection, le nombre d'universités, l'ampleur du soutien et l'étendue des exceptions ne sont pas encore définis. Cependant, la direction est claire. La différence réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'un projet de financement, mais qu'il vise à inclure les réglementations clés de la gestion universitaire dans les exceptions, et à transformer le soutien à la recherche d'un soutien individuel ou par projet en un soutien global à l'échelle de l'université. La répartition des ressources en fonction des caractéristiques de l'université (axée sur la recherche, régionale/industrie-université-recherche, innovation pédagogique, éducation des adultes/professionnelle) est également envisagée.

Même si cette différence ne semble pas minime, la phrase « sélectionner et soutenir les universités performantes » a été répétée pendant plus de 20 ans. Après que BK21 ait investi massivement dans des groupes de projets en 1999 dans le but de créer des écoles supérieures de niveau mondial, NURI, LINC, PRIME, CK et ACE ont suivi. En 2019, les projets par objectif ont été regroupés sous le programme de soutien à l'innovation universitaire, augmentant la proportion de financement général. Le projet le plus récent est Glocal University 30. En sélectionnant des universités non métropolitaines, en leur accordant environ 100 milliards de wons par université sur 5 ans et en examinant en priorité la réforme réglementaire, la structure qui lie le financement et les exceptions à une seule université est la même. Seul l'accent est différent. Glocal University a mis en avant la croissance conjointe des régions et des industries, tandis que l'université d'innovation autonome, d'après les esquisses publiées, se rapproche d'un bond en avant mondial pour les universités privées à fort potentiel de croissance. Dire que l'on va revitaliser les régions et rendre les acteurs privés plus forts peut sembler être la même politique, mais les destinations sont différentes.

Les résultats des projets passés rendent cette différence encore plus évidente. BK21 a transformé le nombre de publications et la structure du système de recherche. Les résultats quantitatifs étaient clairs, mais le saut qualitatif et la structure d'autosuffisance après la fin du projet variaient d'une université à l'autre. NURI visait à former des ressources humaines dans les universités régionales et à créer un cercle vertueux au niveau local. La satisfaction en matière d'éducation et le taux d'emploi de certains grands groupes de projets ont évolué, mais aucune transformation n'a été observée en termes de qualité des emplois et de taux de rétention dans la région d'origine. PRIME a également pu modifier la réaffectation des effectifs à court terme et les indicateurs de liaison avec l'industrie, mais il est difficile de dire que cela a conduit à une compétitivité à long terme ou à un enracinement régional. Lorsque le gouvernement consacre des ressources à une fonction spécifique, le nombre de cette fonction augmente. La question de savoir si ce nombre reste une structure qui soutient les universités dans les régions où la population diminue est une autre affaire.

Le cœur de cet autre problème est la population scolaire. Selon les estimations de Statistique Corée, la population scolaire âgée de 6 à 21 ans diminuera de 3,37 millions, passant de 7,5 millions en 2022 à 2040. La population de 18 ans chutera de 480 000 à 260 000. En 2040, la population de 18 ans représentera 54,7 % de celle de 2022. Si les universités de Séoul et de la région métropolitaine maintiennent leurs effectifs actuels et les remplissent en premier, les universités régionales laisseront une grande partie de leurs places vacantes. La voie de l'élargissement de la composition avec des étudiants étrangers et des apprenants adultes est ouverte, mais il est difficile de remplacer la moitié de la population de 18 ans. Les étudiants étrangers entraînent des coûts supplémentaires liés à la qualité de l'éducation, au logement et à la gestion du séjour, et les apprenants adultes ne remplissent pas les finances de la même manière que les effectifs scolaires. C'est aussi la raison pour laquelle les universités cherchent déjà à respirer en augmentant les frais de scolarité. En avril 2026, 67,7 % des 192 universités générales et pédagogiques de quatre ans ont augmenté leurs frais de scolarité, et les frais de scolarité moyens des universités privées s'élèvent à environ 8,23 millions de wons par an. La limite légale d'augmentation est encore plus stricte, soit 1,2 fois la moyenne de l'inflation des trois années précédentes. C'est le contexte qui rend la déréglementation attrayante, et en même temps, c'est un risque de transfert de la charge sur les étudiants.

Ainsi, cette conception n'est pas venue seule. La loi sur l'amélioration structurelle des universités privées est entrée en vigueur le 15 août 2026. Elle désigne les universités en crise de gestion par un diagnostic financier, ordonne une amélioration structurelle en acceptant un plan de mise en œuvre, et ouvre la voie à la dissolution et à la liquidation si la réhabilitation est difficile. Les universités en conformité bénéficient d'un assouplissement des restrictions sur la disposition des actifs et l'utilisation des fonds de réserve, et les entités dissoutes peuvent recevoir une partie des actifs restants comme fonds de liquidation ou être autorisées à faire des dons à des fondations d'intérêt public ou de bien-être social. Une indemnité a été prévue pour le personnel enseignant et les étudiants qui ont renoncé à leur transfert, dans la limite des actifs restants. D'un côté, une procédure est mise en place pour fermer les portes, et de l'autre, une dualité est établie pour concentrer la réglementation et le financement sur les universités privées qui montrent un potentiel. Au même moment, le programme de soutien à l'innovation stipule un retrait maximal de 5 ans en cas de non-performance et accorde des points supplémentaires aux universités qui réduisent leurs effectifs. RISE vise à décentraliser le pouvoir de formation des talents régionaux grâce à la coopération entre les gouvernements locaux, les universités et le gouvernement central. Le langage politique est l'autonomie et l'innovation, mais le paysage réel est une période d'ajustement compressé où la sélection pour la croissance et la sélection pour le retrait se déroulent simultanément.

L'efficacité des universités autonomes et innovantes doit donc être interprétée de deux manières. La production de recherche, l'internationalisation, la flexibilité académique et les contrats industrie-université d'un petit nombre d'universités sélectionnées peuvent augmenter. Le passé l'a montré. La question clé est de savoir dans quelle mesure les réglementations sur les frais de scolarité, les effectifs et le système académique sont réellement assouplies, et si le soutien global se limite à des subventions temporaires qui disparaissent à la fin du programme. Le point le plus difficile concerne les universités non sélectionnées. Il est difficile pour cette politique de renverser la crise de l'ensemble des universités privées. Dans un marché où la population diminue, un rebond maintenant la taille actuelle de toutes les universités n'est pas arithmétiquement possible. Étant donné que les universités Glocal ont déjà injecté des fonds et des privilèges dans les régions non métropolitaines, si les universités autonomes et innovantes sélectionnent à nouveau des universités privées ayant un potentiel de croissance, il est fort probable que les universités privées de niveau moyen-supérieur de la capitale et les acteurs relativement forts des régions se chevauchent. À ce moment-là, les universités privées de niveau moyen-inférieur des régions deviendront la cible de la loi sur l'amélioration structurelle, et l'accès à l'enseignement supérieur dans ces régions ne sera plus un problème de gestion d'une seule université, mais un problème d'infrastructure publique régionale.

La politique de revitalisation des universités régionales ne doit pas être une extension des programmes de soutien universitaire. L'objectif doit être double. L'excellence mondiale en recherche et en éducation doit être concentrée sur un petit nombre, tandis que l'objectif premier de la politique universitaire régionale doit être de maintenir les fonctions essentielles d'enseignement supérieur et de formation professionnelle continue dans ces régions. La politique échouera dès l'instant où l'on tentera de faire de toutes les universités régionales des copies de l'Université nationale de Séoul. Il faut réaffecter les rôles des universités nationales phares, des universités privées spécialisées et des collèges professionnels par région, réduire les départements redondants, mais maintenir les fonctions liées aux emplois locaux, telles que les soins infirmiers, la santé, l'ingénierie, l'éducation et les services publics.

La réduction des effectifs et la compensation financière doivent aller de pair. Si le nombre d'étudiants diminue et que la structure de dépendance aux frais de scolarité reste inchangée, les seules options restantes sont la baisse de qualité ou une mauvaise gestion. Une restructuration qui ne compense pas les coûts de fonctionnement pour les effectifs réduits ne fera que dessécher les universités régionales en premier. Les dérogations réglementaires doivent également être ouvertes au niveau opérationnel, et non pas seulement à des fins de promotion. La flexibilité académique, les doubles diplômes, les programmes contractuels, les parcours dédiés aux apprenants adultes et la gestion de la qualité des étudiants étrangers sont l'essentiel. L'autonomie des frais de scolarité, si elle n'est pas accompagnée de bourses nationales, de bourses pour les talents régionaux et d'aides au coût de la vie, laissera les bénéfices aux finances universitaires et transférera les coûts aux ménages. Les étudiants étrangers et les apprenants adultes ne peuvent être qu'un axe secondaire, pas l'axe principal. Il est également difficile de parler de transition vers l'apprentissage adulte tout en appliquant les mêmes règles d'effectifs que pour les étudiants en âge scolaire.

La voie de sortie en cas d'échec doit également être claire. La loi sur l'amélioration structurelle en est le début. Cependant, pour éviter que les dérogations de dissolution ne se transforment en un moyen de récupérer les biens de l'entreprise, il faut effectivement exclure les personnes impliquées dans la corruption, transférer les étudiants, indemniser le personnel et transférer les dossiers de recherche. Laisser les universités zombies à l'abandon ou fermer brusquement les portes, laissant les étudiants dans la rue, n'est pas une politique. Les indicateurs de performance doivent également aller au-delà de la simple agrégation à court terme des publications, des taux d'emploi et des taux de remplissage, et examiner si les fonctions sont maintenues après la fin du programme, si les diplômés restent dans la région et si les investissements correspondants des collectivités locales et des entreprises ont été réalisés.

La manière la plus simple pour une université d'innovation autonome d'échouer est de la présenter comme la solution à la crise des universités régionales. Ce n'est pas une solution, mais une sélection. La sélection peut être nécessaire. Dans un pays où la population est divisée par deux, on ne peut pas préserver toutes les universités. Cependant, si les critères de sélection sont uniquement basés sur les indicateurs mondiaux des universités privées déjà fortes, les régions deviendront des zones de vide en matière d'enseignement supérieur. Sauver les universités régionales ne signifie pas préserver toutes les universités. Il s'agit de préserver les spécialisations que les jeunes de la région peuvent étudier sans avoir à se rendre dans la capitale, les emplois vers lesquels ils peuvent revenir, et une structure où l'université est connectée aux hôpitaux, usines et institutions publiques de la région. La stratégie actuelle du gouvernement peut renforcer une partie de cette structure. Elle ne peut pas remplacer l'ensemble de la structure. Le succès ou l'échec de cette politique dépendra moins du nombre d'universités sélectionnées que de l'étendue réelle des exceptions et de la manière dont les étudiants des régions où les universités ont été rejetées seront accueillis.