Histoire de l'Éducation

Les droits politiques fondamentaux des enseignants doivent désormais être garantis.

Les enseignants sont des citoyens ordinaires qui votent aux élections présidentielles, législatives et locales, paient des impôts et sont affectés par les politiques nationales. Cependant, dès qu'ils quittent l'école, une grande partie de leur liberté politique est restreinte en raison de leur profession d'enseignant. Il leur est permis d'avoir des opinions, mais l'expression publique, l'adhésion à un parti politique et les activités politiques leur sont strictement interdites. En tant que citoyens, ils ont le droit de participer à la vie politique, mais en tant que professionnels, ils se trouvent dans une double position où ils doivent renoncer à une grande partie de leurs droits fondamentaux. Il est temps de se demander à nouveau si cette situation doit être acceptée comme allant de soi.

La neutralité politique et les droits fondamentaux ne sont pas la même question.

Une stricte neutralité politique est nécessaire en classe. Cependant, il n'y a aucune raison pour que les enseignants en dehors de l'école soient des êtres politiquement neutres. Si les enseignants sont des citoyens, ils devraient avoir le droit d'avoir et d'exprimer des opinions politiques et de participer au processus politique. Ce n'est pas un privilège, mais une demande de ne pas restreindre excessivement les droits fondamentaux des citoyens en raison de leur profession.

L'extension des droits politiques fondamentaux des enseignants est une tâche que les organisations d'enseignants et la société civile réclament depuis longtemps. Le président Lee Jae-myung a également promis de garantir les droits politiques fondamentaux des enseignants et des fonctionnaires pendant la campagne présidentielle. Cependant, après l'entrée en fonction du gouvernement, le rythme législatif a été bien en deçà des attentes, et en 2025, les discussions ont stagné, conduisant à des sit-in d'organisations d'enseignants devant l'Assemblée nationale. Le discours selon lequel « un consensus social est nécessaire » est répété, mais les droits fondamentaux ne sont pas des droits qui ne sont autorisés que lorsque tout le monde est d'accord. Le niveau de la démocratie est déterminé par la mesure dans laquelle les droits qui ont été restreints en raison de la commodité de la majorité et des pratiques existantes seront rétablis.

En 2026, la discussion a repris.

En 2026, le Parti démocrate a mis en place un groupe de travail pour garantir la liberté politique des enseignants et des fonctionnaires et a commencé les discussions au sein de la sous-commission de l'éducation. En avril, trois organisations d'enseignants, dont le Jeon교조, la Fédération des syndicats d'enseignants et le 한국교총, ont tenu une réunion de travail avec le Parti démocrate et ont commencé à élaborer un projet de loi commun. Le débat se déplace de « faut-il le garantir ? » à « jusqu'où faut-il le garantir ? ».

Avec l'élection d'un grand nombre de surintendants de l'éducation progressistes à Séoul, Gyeonggi, Incheon, Busan, Ulsan et Jeju lors des élections locales de juin, l'ère des surintendants de l'éducation progressistes a de nouveau commencé. Selon l'analyse de la Fédération des syndicats d'enseignants, les surintendants de l'éducation élus dans 12 des 16 villes et provinces du pays ont soutenu la garantie des droits politiques fondamentaux des enseignants par le biais de la révision de la loi sur les partis politiques, de la loi sur les élections publiques et de la loi sur les fonctionnaires. Bien que les surintendants de l'éducation ne puissent pas modifier directement la loi, le fait que les chefs de l'administration de l'éducation demandent collectivement une amélioration du système peut exercer une pression considérable sur l'Assemblée nationale et le gouvernement. Cependant, l'essence de ce problème n'est pas de savoir s'il est progressiste ou conservateur, ni les intérêts d'une organisation spécifique. Il s'agit de savoir si les enseignants doivent être considérés comme des citoyens, ou comme des êtres dont certains droits civiques doivent être restreints en raison de leur profession.

Les droits ne peuvent être restreints uniquement en raison de l'influence.

D'autres professionnels tels que les entrepreneurs, les avocats, les médecins et les professeurs expriment leurs opinions politiques, rejoignent des partis politiques et participent à la politique. La raison pour laquelle des normes plus strictes sont appliquées uniquement aux enseignants est qu'ils « peuvent influencer les élèves ». Cependant, si les droits fondamentaux sont restreints uniquement en raison de l'existence d'une influence, il ne restera presque aucun professionnel qui puisse jouir pleinement de la liberté politique. Ce qui est important, c'est l'espace et la manière dont l'influence est exercée. Il est naturellement strictement interdit de forcer les élèves à soutenir un candidat ou un parti spécifique pendant les cours, ou de tenter d'influencer leurs choix politiques. Cependant, il n'est pas nécessaire d'empêcher un enseignant qui a terminé sa journée de travail de discuter de politique avec un ami, de critiquer une politique sur ses réseaux sociaux personnels ou d'assister à un débat de parti. La neutralité politique des enseignants est un principe pour la salle de classe, et ne doit pas être un principe pour contrôler les pensées et la personnalité des enseignants.

L'interdiction d'adhérer à un parti politique ne fait pas disparaître les tendances politiques des enseignants, et la restriction de l'expression sur les réseaux sociaux ne signifie pas qu'ils ne portent pas de jugements politiques. Ce qui est important en démocratie, ce n'est pas d'éliminer les pensées politiques des citoyens, mais de leur permettre de les exprimer et d'en discuter par des procédures légales et publiques.

L'expérience de terrain doit être reflétée dans la politique

Les enseignants sont confrontés quotidiennement sur le terrain à des problèmes directement liés aux politiques nationales, tels que les inégalités éducatives, le système d'admission à l'université, la garde d'enfants, la violence scolaire, les droits des enseignants et des élèves, le déclin des régions et la faible natalité, ainsi que les problèmes des jeunes. Cependant, la participation politique des enseignants sur le terrain a été limitée dans le processus de prise de décision politique. Bien qu'ils soient la cible des politiques, ils n'ont pas été reconnus comme des citoyens à part entière dans le processus d'élaboration des politiques. Les politiques ne peuvent se rapprocher de la réalité que si les citoyens ayant une expérience de terrain peuvent participer à la politique.

Il est ironique que les enseignants, qui enseignent la démocratie et les droits civiques à leurs élèves, ne jouissent pas pleinement de leurs propres droits politiques en tant que citoyens. Si l'on demande aux enseignants de ne pas exprimer leurs opinions politiques alors qu'ils enseignent aux élèves à exprimer librement leurs pensées et à respecter les opinions différentes, l'éducation elle-même tombe dans la contradiction. La démocratie n'est pas un concept écrit dans les manuels scolaires, mais doit être mise en œuvre dans la vie réelle des citoyens.

Les limites doivent être claires

Plus les droits politiques fondamentaux sont étendus, plus les normes de neutralité au sein de l'école doivent être claires. Il faut distinguer clairement les réseaux sociaux personnels des comptes officiels de l'école, l'adhésion à un parti politique de la propagande politique auprès des élèves, et la participation des enseignants aux débats politiques de l'incitation des élèves à soutenir un candidat spécifique.

Jusqu'à présent, les limites étaient excessivement floues, ce qui risquait de faire de la notion abstraite de « neutralité politique » un critère universel de sanction. Même si la liberté d'expression est garantie par la loi, elle devient un droit difficile à exercer dans la réalité. Parallèlement à la révision de la loi, des lignes directrices concrètes au niveau des écoles et des bureaux d'éducation sont nécessaires. Il faut établir des critères cohérents et objectifs pour distinguer ce qui constitue une violation de la neutralité et ce qui relève de l'expression personnelle.

En fin de compte, la liberté en tant que citoyen et la neutralité politique de l'éducation ne sont pas des valeurs incompatibles. Il suffit d'exiger une neutralité stricte au sein de l'école et de garantir au maximum la liberté en tant que citoyen en dehors de l'école. L'essentiel n'est pas de contrôler les pensées des enseignants, mais de leur demander des comptes sur leurs actions. Les orientations politiques dans l'esprit ne sont pas l'affaire de l'État. Ce n'est que lorsque ces orientations sont utilisées pour forcer les élèves à faire un choix politique spécifique qu'une responsabilité professionnelle doit être engagée.

Il faut faire confiance aux enseignants

Nous exigeons l'éthique médicale des médecins sans leur retirer leurs libertés politiques, et nous reconnaissons l'éthique professionnelle et les libertés civiles des avocats et des professeurs. Le même principe devrait s'appliquer aux enseignants. Les enseignants connaissent l'éthique professionnelle selon laquelle ils ne doivent pas imposer leurs opinions politiques aux élèves en classe, et ils doivent être capables d'assumer cette responsabilité. La neutralité de l'éducation ne doit pas être maintenue en traitant les enseignants comme des citoyens politiquement incompétents. Une société mature devrait faire confiance au professionnalisme et au sens des responsabilités des enseignants et garantir leurs droits civiques.

La session parlementaire de septembre est un test.

La session parlementaire de septembre sera un test important. Le Parlement devra choisir s'il repoussera à nouveau les problèmes de droits fondamentaux longtemps reportés en raison de calculs politiques et de querelles partisanes, ou s'il les abordera correctement. L'objectif ne doit pas être uniquement d'adopter rapidement des lois. Il est important d'établir des limites claires entre l'intérieur et l'extérieur de la salle de classe, et de créer une législation sophistiquée qui puisse protéger à la fois la liberté politique des enseignants et le droit à l'apprentissage des élèves. Le rôle de la classe politique n'est pas d'éliminer les opinions politiques des enseignants. Cela n'est ni possible ni souhaitable. Il s'agit de créer un système raisonnable qui permette aux enseignants de participer librement à la politique en tant que citoyens tout en respectant scrupuleusement les droits des élèves et la neutralité de l'éducation en classe.

Les enseignants sont aussi des citoyens. Ils ont le droit de vote, sont affectés par les politiques, paient des impôts et assument des obligations sociales. Par conséquent, le droit d'avoir et d'exprimer des opinions politiques et de participer au processus politique doit en principe être reconnu. Il ne s'agit pas d'un privilège, mais d'une normalisation des droits civiques qui ont été excessivement restreints pendant longtemps en raison de la profession. Les enseignants doivent être reconnus comme des enseignants à l'école et comme des citoyens en dehors de l'école. En classe, la neutralité la plus stricte doit être exigée, mais une fois la porte de l'école franchie, ils doivent pouvoir jouir des mêmes libertés politiques que les citoyens ordinaires. C'est ainsi que l'on protège à la fois les droits des enseignants et les droits des élèves.

Il est temps d'abandonner l'idée dépassée de vouloir faire des enseignants des êtres politiquement neutres. Dans une démocratie, l'important n'est pas l'uniformité des opinions, mais un environnement où les différentes opinions peuvent exister et être débattues librement. Les enseignants sont aussi des membres de cette société civile. Une société où les enseignants peuvent exercer leurs responsabilités en classe et participer librement à la politique en tant que citoyens en dehors de la classe. C'est l'image des droits politiques fondamentaux des enseignants que nous devrions viser, et c'est un droit civique que les enseignants devraient également avoir dans un pays démocratique.