Histoire de l'Éducation

La vague de « cool-départs » des lycéens de première année et l'ombre sombre du système d'admission

À l'été 2026, un phénomène choquant secouant le monde de l'éducation coréen est devenu un sujet de controverse sociale. Le néologisme « cool-départ » se répand rapidement parmi les élèves de première année de lycée. Cela signifie le choix froid d'abandonner l'école immédiatement si les résultats de l'examen de mi-parcours ou du premier examen blanc sont inférieurs aux attentes. Le 4 juillet 2026, KBS a diffusé l'émission spéciale [Issue] « La situation actuelle des lycéens de première année : plus de 10 000 ont déjà abandonné l'école, un “cool-départ” si l'examen de mi-parcours est raté… la réalité de l'éducation publique », qui a mis en lumière ce problème et a averti d'une crise fondamentale du système d'éducation publique. L'année dernière (année scolaire 2025), le nombre d'abandons scolaires en première année de lycée général a dépassé pour la première fois les 10 000. Il ne s'agit pas d'une statistique de base, mais d'un symbole de la réalité désespérée des jeunes, causée par l'intensification extrême de la concurrence pour l'admission et les changements institutionnels.

La gravité du phénomène révélée par les statistiques

Ces dernières années, le nombre d'abandons scolaires en première année de lycée a fortement augmenté. De 6 330 en 2021, il est passé à 9 646 en 2023, puis à 9 847 en 2024, pour atteindre 10 450 en 2025. Sur un total d'environ 18 661 abandons scolaires dans les 1 703 lycées généraux du pays, les élèves de première année représentent 56 %. Ce chiffre a presque doublé en cinq ans, et les experts en éducation le qualifient d'historique.

Dans le passé, les principales raisons d'abandon scolaire étaient l'inadaptation à la vie scolaire, les difficultés familiales, l'émigration à l'étranger ou des problèmes de santé. Mais aujourd'hui, c'est différent. De nombreux élèves quittent l'école quelques mois après leur entrée, dans le cadre d'une « stratégie d'admission ». De plus en plus d'élèves décident d'abandonner l'école juste après l'examen blanc de mars, ou se tournent vers la préparation de l'examen d'équivalence dès qu'ils obtiennent de mauvais résultats à un examen de mi-parcours. Dans les communautés étudiantes, on entend ouvertement des phrases comme « Si je rate le premier examen, je ferai un cool-départ ». Certains visent une admission avantageuse en se réinscrivant pour réinitialiser leur GPA (notes internes) et reconstruire leur dossier scolaire. Cette atmosphère où l'abandon scolaire est considéré comme un « choix rationnel » ébranle l'essence même de l'éducation publique.

Introduction du système à 5 niveaux : assouplissement intentionnel et paradoxe inattendu

Le catalyseur le plus direct de ce phénomène est le système de notation à 5 niveaux pour les notes internes, appliqué aux élèves de première année de lycée à partir de l'année scolaire 2025. Le ministère de l'Éducation a souligné qu'en réduisant le système existant à 9 niveaux à un système à 5 niveaux, il visait à « alléger le fardeau de la compétition pour les élèves et à revenir à l'objectif fondamental de l'éducation ». En effet, la fourchette du 1er niveau a été élargie de 4 % à 10 % des meilleurs élèves, et celle du 2e niveau jusqu'à 34 %, ce qui semblait assouplir les intervalles de notation. Cependant, dans la réalité, un grave effet pervers de perte de différenciation est apparu.

Les élèves de haut niveau souffrent d'anxiété, craignant qu'« il soit presque impossible d'entrer dans les grandes universités de Séoul s'ils n'obtiennent pas au moins un 1er niveau ». Alors que le système à 9 niveaux permettait une différenciation suffisante grâce à des différences de notes fines, le système à 5 niveaux voit les notes se séparer à un ou deux points près, et la compétition entre les élèves de haut niveau s'est intensifiée. Même les enseignants conseillent aux élèves de « maintenir le niveau 1 ». Avec l'augmentation de la charge de travail liée aux évaluations de performance et à la gestion du dossier scolaire (saenggibu), les « abandons stratégiques » ont augmenté, où les élèves abandonnent l'école tôt s'ils estiment que leurs notes sont désavantageuses. Lim Seong-ho, PDG de Jongno Academy, expert en admissions, a analysé que « l'assouplissement des notes a en fait accru la pression psychologique sur les élèves de haut niveau ».

Bien que ce système mette en avant l'équité en surface, il a en réalité enfermé les élèves dans un cadre plus étroit. La frustration relative ressentie en cas d'échec à obtenir le niveau 1 s'est accrue, conduisant à des pensées extrêmes telles que « autant tout recommencer depuis le début ».

Double pression du système de crédits du lycée et des évaluations de performance

Le système de crédits du lycée, introduit en parallèle avec le système à 5 niveaux, a également eu un impact majeur. Ce système, où les élèves choisissent des matières et accumulent des crédits en fonction de leur orientation professionnelle, comme à l'université, visait une « éducation personnalisée ». Cependant, les « matières fondamentales et saines » désignées par les universités agissant de facto comme des matières obligatoires, la liberté de choix a été considérablement limitée. Les élèves de première année de lycée, qui n'ont pas encore clairement défini leurs rêves, ressentent la pression de se voir imposer une orientation professionnelle. Ils s'efforcent de choisir des matières où il est facile d'obtenir de bonnes notes, mais cela devient une autre source de stress.

L'évaluation des performances est une évaluation axée sur le processus plutôt que sur la mémorisation des bonnes réponses, exigeant des projets, des présentations et des activités expérientielles. Les élèves se plaignent : « C'est déjà difficile d'étudier, mais en plus il faut préparer des activités. » Cela entraîne une charge excessive en dehors des heures d'étude et une augmentation de la fatigue générale. Le système de crédits au lycée met l'accent sur l'autonomie, mais il fonctionne comme un mécanisme paradoxal qui pousse les élèves à une gestion et une compétition plus minutieuses dans le cadre plus large des examens d'entrée à l'université.

Les voix vives des élèves, des parents et des enseignants

Les témoignages sur le terrain révèlent plus concrètement les problèmes du système. Un élève de première année de lycée a déclaré : « Le système de notation à 5 niveaux et le système de témoins (3 ans) sont nouveaux, et c'est très déroutant. J'aimerais que les adultes comprennent notre réalité. » Les parents sont anxieux, affirmant que « leurs enfants envisagent d'abandonner s'ils échouent légèrement au premier examen. » Les enseignants se plaignent également que « la gestion des notes internes et l'encadrement des évaluations de performance sont excessifs. »

Ce phénomène ne se limite pas à une classe sociale spécifique. Il se propage dans les lycées généraux, et même les lycées privés prestigieux connaissent une pénurie de candidats. En revanche, la polarisation des choix est en cours, avec une augmentation des candidatures aux lycées de langues étrangères et aux lycées internationaux. Les changements dans l'examen d'entrée unifié à l'université, qui seront appliqués à partir de l'année scolaire 2028, influencent également cette tendance.

Implications sociales et à long terme et l'avenir de l'éducation publique

Le phénomène du « cool-abandon » révèle un problème qui dépasse le choix individuel pour toucher l'ensemble de la société. Il peut entraîner l'abandon du droit à l'éducation pendant l'adolescence, la détérioration de la santé mentale, l'aggravation des inégalités éducatives et la perte potentielle de ressources humaines nationales. Si l'éducation publique se réduit à un simple outil pour les examens d'entrée à l'université, le rôle intrinsèque de l'éducation, qui est de cultiver la créativité et la diversité, sera affaibli. La réforme du système visant à atténuer la concurrence montre un exemple typique de « jeu à somme nulle » qui crée de nouvelles formes de concurrence.

Les autorités éducatives ne doivent pas se contenter de considérer ce problème sous l'angle des statistiques, mais doivent élaborer des mesures fondamentales. Il est urgent d'alléger le fardeau de l'évaluation des performances, de renforcer l'objectivité de l'évaluation des dossiers scolaires, de rétablir une différenciation appropriée des notes internes et d'élargir les programmes d'exploration de carrière. De plus, la réduction de la hiérarchie de la structure des examens d'entrée à l'université et l'amélioration de l'accès à l'enseignement supérieur doivent être menées en parallèle pour restaurer véritablement la confiance dans l'éducation publique.

Les voix désespérées des étudiants résonnent dans la société. « Comprenez correctement notre réalité et créez un système adéquat. » En 2026, l'éducation publique coréenne est à un carrefour important. La question de savoir si le système peut transformer le désespoir des étudiants en espoir, ou s'il produira davantage de « cool-départs », dépendra des choix politiques futurs et du consensus social. Ce problème dépasse la simple question éducative ; c'est un enjeu clé qui déterminera la compétitivité et le bien-être des futures générations de la Corée du Sud. Un suivi continu et une adaptation flexible du système sont plus que jamais nécessaires.