Histoire de l'Éducation

Où va l'éducation sans les sciences humaines ?

L'éducation et la littérature semblent être des domaines distincts. L'éducation est une institution qui enseigne les connaissances et les compétences, tandis que la littérature est un art qui traite des émotions et de l'imagination humaines. L'éducation est considérée comme un processus qui développe les capacités nécessaires à la réalité, et la littérature est parfois traitée comme un domaine de l'émotion éloigné de l'aspect pratique. Cependant, si l'on y regarde de plus près, les deux sont étonnamment similaires. En fin de compte, les deux sont des efforts pour comprendre l'être humain, et un processus de réflexion sur le type de société que les humains créeront et le type d'avenir qu'ils choisiront.

La littérature exprime les désirs, les blessures, le désespoir et les espoirs humains par le langage, et l'éducation aide ces êtres humains à grandir et à coexister dans la société. Si la littérature explore l'intérieur de l'être humain, l'éducation conduit cet intérieur à rencontrer le monde. Par conséquent, la littérature et l'éducation ne sont pas intrinsèquement éloignées, mais sont des domaines liés comme un seul fleuve.

Cette connexion devient encore plus évidente si l'on considère l'éducation dans la Grèce antique. À cette époque, la littérature n'était pas une œuvre d'art. Les épopées d'Homère étaient des manuels pour l'éducation civique, et les tragédies étaient des lieux d'éducation publique qui posaient des questions sur l'homme et l'État, la justice et la responsabilité. Les œuvres d'Eschyle et de Sophocle jouaient un rôle éducatif en incitant les jeunes citoyens à réfléchir au pouvoir, à la justice et au sens de la communauté. Les œuvres de Shakespeare, *Macbeth* et *Le Roi Lear*, peuvent également être considérées comme des textes éducatifs vivants qui nous font réfléchir sur le désir de pouvoir, la folie humaine et la responsabilité des dirigeants. En fin de compte, la littérature a longtemps été un moyen important d'éducation pour aider les êtres humains à grandir et à comprendre la société.

C'est aussi la raison pour laquelle de nombreux étudiants et citoyens se sentent aujourd'hui fatigués par l'éducation. L'éducation est intense, mais elle est en quelque sorte vide. La compétition pour les notes et les examens d'entrée est devenue féroce, mais la réflexion profonde sur l'homme et la société diminue. L'information abonde, mais les questions disparaissent, et la capacité à trouver les bonnes réponses est mise en avant, tandis que la capacité à penser par soi-même s'affaiblit. Le langage de l'éducation se transforme de plus en plus en un langage d'évaluation et d'efficacité, et l'étudiant devient un objet de gestion plutôt qu'un être humain en croissance. Ainsi, lorsque l'éducation cesse d'être un processus de compréhension de l'être humain pour devenir une technique de compétition, la fatigue mentale de la société dans son ensemble augmente également.

C'est précisément à une telle époque que l'importance de la littérature et de l'éducation en sciences humaines est à nouveau révélée. La littérature n'est pas une matière qui consiste à lire des romans. La littérature est une formation qui permet de comprendre les désirs et les souvenirs humains, les symboles et les peurs cachés dans le langage. C'est un processus qui permet d'imaginer la vie des autres et de réfléchir à sa propre vie. L'éducation, en fin de compte, est un travail de compréhension de l'être humain, et la sensibilité littéraire forme la couche la plus profonde de l'éducation.

C'est dans ce contexte que la présence de Ham Don-gyun, qui a récemment attiré l'attention dans les discours éducatifs et sociaux, peut être considérée comme significative. Ham Don-gyun, critique littéraire de formation, ne considère pas la littérature comme un objet d'appréciation. Il cherche à lire les désirs et les souvenirs humains, les symboles et les structures de pouvoir à travers la littérature. Cette perspective offre des implications importantes pour l'éducation. Aujourd'hui, l'éducation se concentre souvent sur la transmission des connaissances et la gestion des performances, mais Ham Don-gyun nous rappelle que l'éducation doit être un processus de compréhension de l'être humain.

Plutôt que d'interpréter un phénomène social ou un événement politique spécifique comme un conflit d'intérêts, il cherche à déchiffrer la psychologie collective, la structure de la mémoire et la répétition des récits qui se cachent derrière. Cela montre ce que l'éducation devrait cultiver. L'éducation ne devrait pas être un entraînement à mémoriser les bonnes réponses, mais plutôt à développer la capacité de lire la société, de comprendre les êtres humains et d'interpréter les structures invisibles. C'est aussi la raison pour laquelle les écrits de Ham Don-gyun sont remarqués. Il ne se demande pas "qui a raison", mais plutôt "pourquoi ce phénomène se répète-t-il ?". Et ces questions sont en phase avec le cœur de l'éducation humaniste, qui met l'accent sur la pensée critique et la capacité de réflexion.

En fin de compte, si Ham Don-gyun est remarqué, ce n'est pas en raison d'une position politique particulière, mais en raison de sa sensibilité humaniste à la lecture des êtres humains et de la société. Il en sera de même pour le rôle de l'éducation à l'avenir. À une époque où l'IA fournit des informations et où les algorithmes aident à la prise de décision, ce dont les êtres humains ont besoin, ce n'est pas plus d'informations, mais une capacité d'interprétation plus profonde. Et ce pouvoir d'interprétation commence par la littérature, les sciences humaines et une éducation qui pose constamment des questions.

C'est précisément pourquoi la pensée littéraire est importante. La littérature ne réduit pas l'être humain à des chiffres ou à des notes. Elle le considère comme un être vivant. Elle cherche à comprendre la tristesse et les désirs, les frustrations et les espoirs d'un individu. Cependant, lorsque l'éducation perd sa sensibilité humaniste, l'élève est facilement réduit à un bulletin de notes et à des statistiques. L'élève devient une note, le jeune un chiffre dans les statistiques d'emploi, et l'école un champ de bataille pour les résultats aux examens d'entrée. Au moment où la vie humaine est réduite à des données, l'éducation risque de devenir froide et mécanique.

Roland Barthes, philosophe et critique littéraire français, a interprété la société moderne comme un « système de signes ». Il a analysé les structures de pouvoir cachées dans la publicité, les actualités et la culture populaire, et a exploré comment la conscience humaine est formée. Il ne s'agissait pas de critique littéraire, mais d'une pratique éducative visant à lire l'être humain et la société. En d'autres termes, la pensée littéraire n'est pas la capacité de lire des romans, mais est liée au pouvoir de lire le monde réel de manière critique.

À l'ère où l'intelligence artificielle, le Big Data et les algorithmes dominent la société, l'importance de l'éducation en sciences humaines ne fait que croître. La technologie peut calculer plus rapidement que les humains, et l'IA peut traiter plus d'informations que les humains. L'éducation elle-même est de plus en plus susceptible d'être gérée efficacement sur la base de données. Cependant, c'est là que le problème commence. La technologie peut expliquer « comment », mais elle ne peut pas expliquer « pourquoi ».

Une éducation sans sciences humaines serait probablement une éducation très efficace. Tout serait mesuré rapidement et précisément, les schémas d'apprentissage des élèves seraient prédits par des algorithmes, et les parcours professionnels seraient optimisés par les données. En apparence, cela ressemblerait à une éducation avancée. Cependant, en même temps, cette éducation pourrait être très dangereuse. Car les humains ne sont pas de simples entités calculables. Les humains sont des êtres qui ont besoin de sens. Les gens ne grandissent pas seulement avec des notes d'examen. Ils se demandent constamment pourquoi ils apprennent, pour quoi ils vivent, et quel genre de société ils devraient créer. Mais dans une éducation où les sciences humaines ont disparu, ces questions elles-mêmes sont considérées comme inefficaces.

En conséquence, les gens sont connectés les uns aux autres, mais ne se comprennent pas. La connaissance augmente, mais l'empathie diminue, et le langage devient un outil de compétition plutôt que de communication. L'éducation risque également de se réduire à un système de production de résultats plutôt qu'à un processus de développement humain. L'élève n'est plus un citoyen, mais un objet de gestion, et l'école se transforme d'une communauté en un espace de compétition axée sur la performance. Dans une telle éducation, la première chose qui s'effondre est l'empathie.

La littérature a le pouvoir de nous faire imaginer la vie des autres. À travers les romans, nous faisons l'expérience de la souffrance d'êtres humains qui vivent des vies différentes des nôtres. Nous vivons indirectement le désespoir des pauvres, la solitude des êtres humains qui ont échoué, et la tristesse de ceux qui ont été marginalisés par leur époque. C'est précisément cette expérience qui est l'une des forces éducatives les plus importantes pour former des citoyens démocrates. Cependant, lorsque l'imagination humaniste disparaît, la souffrance des autres devient un chiffre. La pauvreté devient une statistique, les personnes socialement vulnérables sont calculées comme des coûts de bien-être, et le but de l'éducation est évalué uniquement en termes d'efficacité économique. Une éducation qui perd la capacité de comprendre l'être humain finit par prendre une direction impitoyable. Historiquement, les régimes les plus dangereux ont toujours été ceux qui se croyaient les plus efficaces. Au moment où la dignité et les émotions humaines sont considérées comme inefficaces, l'éducation perd également son objectif initial.

Plus l'ère est centrée sur l'économie et la technologie, plus une compréhension profonde de l'être humain devient importante. Pourquoi les étudiants sont-ils anxieux, pourquoi les jeunes craignent-ils l'avenir, pourquoi le sens de la communauté s'affaiblit-il ? Ces questions ne peuvent être expliquées par de simples chiffres. En fin de compte, il faut comprendre les désirs et les blessures, les souvenirs et les peurs de l'être humain. Et les domaines qui ont le plus longtemps accompli ce travail sont la littérature et les sciences humaines. À l'avenir, la compétence technologique ne sera probablement pas la seule chose importante. Il est fort probable que la capacité à comprendre profondément l'être humain et à faire coexister des valeurs et des émotions différentes devienne plus cruciale. Car à l'ère où l'IA remplace le calcul, les domaines qui resteront à l'homme seront les capacités humanistes telles que la pensée, l'imagination, l'empathie et l'éthique.

L'éducation est la force qui prépare l'avenir, et la littérature est la force qui comprend l'être humain. Lorsque ces deux-là sont déconnectés, l'éducation se réduit à une formation fonctionnelle et la société s'oriente vers une direction froide et aride. Inversement, lorsque la littérature et l'éducation se rencontrent à nouveau, l'éducation peut s'étendre au-delà de la transmission de connaissances pour devenir un travail de conception de l'avenir de l'individu et de la communauté. Peut-être ce dont nous avons besoin maintenant n'est-il pas plus d'informations, mais une interprétation plus profonde. Peut-être n'est-ce pas un score plus élevé, mais la question de savoir pourquoi nous apprenons. Et ce sont précisément ceux qui posent ces questions, les éducateurs et les humanistes qui n'abandonnent jamais le langage pour comprendre l'être humain, qui deviendront plus importants à l'avenir.