Histoire de l'Éducation

L'éducation coréenne a longtemps été décrite par l'expression « concurrence aux examens d'entrée ». Cependant, les problèmes qui se posent aujourd'hui dans les écoles ne sont pas des problèmes de concurrence. Actuellement, en Corée, les enseignants sont épuisés, les élèves ne sont pas heureux et les parents sont également anxieux. L'éducation n'est plus un espace de croissance auquel toute la communauté fait confiance, mais se transforme en une structure de tension où chacun se surveille et se défend. Dans cette situation, les prochaines élections des surintendants de l'éducation ne sont pas de simples élections administratives locales, mais un tournant important qui déterminera l'orientation même de l'éducation coréenne.

La réalité des enseignants est très grave ces derniers temps. Le fait que plus de la moitié des enseignants interrogés par la Fédération des syndicats d'enseignants aient déclaré envisager de démissionner ou de changer de carrière n'est pas un simple mécontentement professionnel. Les enseignants ont le sentiment que leurs activités éducatives sont entravées par des plaintes malveillantes et des conflits liés à l'encadrement de la vie scolaire des élèves. Si, par le passé, les abus de pouvoir des enseignants étaient un problème grave, aujourd'hui, c'est l'inverse : même l'encadrement légitime et le jugement pédagogique des enseignants sont facilement attaqués. Dans une situation où ils doivent faire face à des plaintes lorsqu'ils encadrent des élèves et s'inquiéter de conflits juridiques avec les parents, les enseignants adoptent de plus en plus une attitude passive et défensive.

Le problème est que même si l'autorité des enseignants s'est effondrée, les élèves ne sont pas devenus plus heureux. Au contraire, la dépression et le stress chez les adolescents continuent d'augmenter. En particulier, le fait que les indicateurs de santé mentale se soient temporairement améliorés pendant la période du COVID-19, lorsque les élèves n'allaient pas à l'école, montre à quel point l'éducation coréenne fonctionne comme une structure de pression intense pour les élèves. Cela signifie que l'école est perçue non pas comme un lieu d'apprentissage, mais comme un lieu où la compétition, le contrôle, la hiérarchisation et la comparaison sont concentrés.

Pourquoi les élèves se sentaient-ils plus heureux lorsqu'ils n'allaient pas à l'école ? Ce n'est pas un problème de "je n'aime pas l'école". Les écoles coréennes n'ont pas suffisamment respecté la diversité de chaque élève dans une structure excessivement uniforme de règles et axée sur les notes. De nombreux élèves se sentent évalués et surveillés à l'école plutôt que de pouvoir s'exprimer librement. Les relations amicales deviennent également instables en raison de la structure compétitive, et la pression de l'échec s'intensifie. Les élèves deviennent des êtres qui ne peuvent pas se reposer, sont comparés et doivent constamment se préparer à l'avenir.

Cependant, cela ne signifie pas que la déconstruction de toute autorité scolaire est la bonne solution. En réalité, dans les écoles où l'autorité des enseignants s'est effondrée, les droits des élèves ne sont souvent pas non plus sainement protégés. Si les enseignants perdent leur autorité, la salle de classe se transforme finalement d'un espace éducatif en un espace de conflit de pouvoir. Lorsque l'encadrement de la vie scolaire devient impossible et que les adultes responsables disparaissent de la salle de classe, ce sont les élèves ordinaires qui en subissent le plus grand préjudice. Le phénomène où toute la classe est ébranlée par des comportements agressifs ou une atmosphère de groupe s'inscrit également dans ce contexte.

Par conséquent, une véritable restauration de l'autorité des enseignants ne consiste pas à revenir à l'époque autoritaire. Dans le passé, les écoles coréennes étaient caractérisées par les châtiments corporels et le contrôle coercitif, et l'individualité et les droits des élèves n'étaient pas suffisamment respectés. Aujourd'hui, la restauration de l'autorité des enseignants ne doit pas être la récupération du droit d'opprimer les élèves, mais plutôt un processus de restauration de l'autorité publique et de la confiance sociale nécessaires pour assumer les responsabilités éducatives. Les enseignants ne sont pas des travailleurs administratifs, mais des professionnels de l'éducation, et leur expertise et leur discrétion dans la gestion de la classe et l'encadrement de la vie scolaire doivent être reconnues à un certain niveau.

Cependant, il y a un point que la communauté des enseignants coréens doit également examiner froidement. C'est la question de savoir si nos enseignants font preuve d'une expertise et d'une auto-innovation suffisantes pour exiger le rétablissement de l'autorité des enseignants. Certains enseignants ne se sont toujours pas beaucoup éloignés de l'enseignement par mémorisation et de l'attitude autoritaire du passé, et révèlent un manque de compréhension des caractéristiques individuelles des élèves et des changements psychologiques. En outre, il existe des critiques selon lesquelles ils sont passifs en matière d'innovation éducative au sein d'une culture excessivement axée sur la stabilité et d'une structure scolaire bureaucratisée.

Bien sûr, ce n'est pas la seule responsabilité des enseignants. C'est parce que le système éducatif coréen lui-même maintient les enseignants liés à des tâches administratives excessives et à un système de gestion des admissions. La qualité de l'éducation ne peut pas s'améliorer dans une structure où les enseignants passent plus de temps à traiter des documents officiels et à répondre aux plaintes qu'à la recherche pédagogique et au conseil aux élèves. En fin de compte, le rétablissement de l'autorité des enseignants ne peut être résolu par le seul renforcement des lois et des sanctions. Le renforcement de l'expertise des enseignants, la réduction des tâches administratives, le rétablissement de la confiance avec les parents et l'expansion du système de soutien psychologique aux élèves doivent être réalisés simultanément.

C'est à ce stade que l'importance de l'élection du surintendant de l'éducation s'accroît. Le surintendant de l'éducation n'est pas le responsable de l'administration scolaire. C'est une position qui conçoit la philosophie et l'orientation de l'éducation locale. Certains surintendants peuvent insister sur l'atténuation de la concurrence aux examens d'entrée, tandis que d'autres peuvent donner la priorité au rétablissement des compétences fondamentales et à l'orientation de vie. D'autres encore peuvent renforcer la protection des droits des enseignants tout en réfléchissant à l'équilibre avec les droits des élèves. Les politiques éducatives sont difficiles à produire des résultats à court terme, c'est pourquoi une philosophie à long terme et une cohérence sont encore plus importantes.

C'est aussi la raison pour laquelle le cas de la Finlande est souvent cité. La réforme de l'éducation finlandaise n'a pas réussi grâce à quelques bonnes politiques. C'était le résultat de décennies de direction cohérente au niveau national, de renforcement du professionnalisme des enseignants et de construction de la confiance sociale. Les enseignants étaient respectés et, en même temps, on leur demandait un haut niveau de professionnalisme. Les élèves apprenaient dans une éducation axée sur la croissance plutôt que sur la compétition. En fin de compte, cela montre que l'éducation est un domaine qui ne peut être réalisé que si la culture et la philosophie de l'ensemble de la société changent ensemble.

L'éducation coréenne a également besoin d'un changement de direction. Le système qui pousse les élèves à se concentrer uniquement sur les notes et l'université, comme par le passé, a atteint ses limites, et, à l'inverse, la méthode qui démantèle toute autorité et discipline révèle également son échec. Ce dont nous avons besoin à l'avenir, ce n'est ni d'une « liberté sans contrôle » ni d'un « retour à l'autoritarisme ». C'est une école équilibrée où les droits de l'homme des élèves et l'autorité des enseignants sont respectés simultanément.

Les tâches à améliorer pour cela sont claires. Premièrement, il faut assouplir la structure éducative axée sur les examens d'entrée. Deuxièmement, il faut garantir aux enseignants une autonomie pédagogique réelle et des pouvoirs d'orientation de la vie scolaire. Troisièmement, il faut ajuster de manière raisonnable le système de plaintes des parents pour renforcer les mesures de protection des enseignants. Quatrièmement, il faut considérablement étendre le soutien à la santé mentale des élèves et le système de conseil. Cinquièmement, les systèmes de formation initiale et continue des enseignants doivent également être innovés pour s'adapter aux changements de l'époque.

L'école n'est pas une usine à notes d'examen. Elle doit être un espace où les élèves apprennent la société, les relations et se comprennent eux-mêmes. Et l'enseignant ne doit pas être un gestionnaire qui contrôle les problèmes, mais un expert qui conçoit la direction de la croissance. La crise à laquelle l'éducation coréenne est confrontée aujourd'hui n'est pas un problème de déclin de l'autorité des enseignants ou de concurrence aux examens d'entrée. C'est une crise philosophique sur le type d'êtres humains que notre société veut former pour les générations futures. Les discussions sur la politique éducative, y compris les élections des surintendants de l'éducation, doivent recommencer à partir de cette question.