단상斷想

Les deux Park (朴氏) nés du gouvernement de Yoon Suk-yeol

Fin 2023, sous le gouvernement de Yoon Suk-yeol, Park Ji-hyang (朴枝香, née en 1953), professeure émérite d'histoire occidentale à l'Université nationale de Séoul, a été nommée 7e présidente de la Fondation pour l'histoire de l'Asie du Nord-Est. Son mandat est de trois ans, jusqu'en décembre 2026. La nomination d'une historienne occidentale spécialisée dans l'histoire britannique à la tête d'une institution traitant des problèmes historiques de l'Asie du Nord-Est et de Dokdo est non seulement inhabituelle, mais aussi une catastrophe inacceptable, et la tragédie était déjà en gestation à ce moment-là.

L'histoire de l'Asie du Nord-Est est un domaine où une personne incapable de déchiffrer les documents historiques en caractères chinois, la langue de l'Asie du Nord-Est, ne devrait pas être à la tête. Mais rappelons-nous si quelqu'un au sein de la fondation a manifesté avec des pancartes et des bandanas. Quiconque arrive est un parachuté, et la réalité est que même la préservation de son propre poste est une tâche ardue. La survie de telles institutions n'est-elle pas un gaspillage inutile d'argent des contribuables ? Pas un seul citoyen coréen ne peut discuter de la recherche sur la distorsion de l'histoire de l'Asie du Nord-Est et de la relation avec la Grande-Bretagne, qui était l'axe du mal des empires hégémoniques coloniaux du monde entier. Il faudrait des centaines de livres pour démêler cette histoire, et on se demande pourquoi une personne qui a assimilé leur logique de gestion chercherait à accomplir son mandat. Si nous étendons la nomination de Park Ji-hyang au problème de l'éducation historique, les lecteurs devraient également réfléchir à la raison pour laquelle la propagande qui abaisse le niveau de conscience des Coréens et les enferme dans une prison idéologique se répète.

Yoon Suk-yeol et Kim Keon-hee sont des personnes ignorantes et effrontées qui utilisent leur incapacité à cacher leurs désirs comme une arme, et qui ne considèrent pas la vente de postes comme honteuse. Il doit y avoir beaucoup de personnes similaires, sans honte, qui se sont alignées. Mais Park Ji-hyang n'est pas la seule nomination inacceptable. La nomination d'une spécialiste de l'histoire occidentale à la tête de la Fondation pour l'Asie du Nord-Est n'était pas la seule chose inhabituelle. Le 29 octobre 2022, concernant la catastrophe d'Itaewon, le chef du district de Yongsan, Park Hee-young (朴熙英, née en 1961), qui était accusée d'homicide involontaire par négligence pour ne pas avoir préparé de plan de gestion de la sécurité pour une foule nombreuse et pour ne pas avoir géré correctement la salle de situation d'urgence en cas de catastrophe, causant des pertes humaines, était également une nomination déplacée.

Park Hee-young, qui a deux fils ayant choisi la nationalité américaine parce qu'ils ne sont pas nés en Corée du Sud, n'est pas éligible à la fonction publique en Corée du Sud. Le fait de ne pas avoir puni les collaborateurs pro-japonais et anti-nationaux assombrit l'avenir du pays, et la classe politique, qui n'a pas réussi à éradiquer la pratique de ces fonctionnaires de troisième ordre et a permis à des personnes comme Park Hee-young, influencées par les États-Unis, de servir Yoon Suk-yeol et Kim Keon-hee aux côtés des Japonais locaux, ne semble être composée que d'incarnations du désir vieillissantes. Dans un tel monde, le peuple est une Garde rouge, un idiot de bétail. La classe politique qui a évité le service militaire et a ensuite été accusée de fausses déclarations, et le Parti démocrate qui n'a pas osé dire un mot par peur de la lapidation publique, doivent maintenant commencer à s'auto-réguler. Finalement, Park Hee-young a été acquittée lors de son procès de première instance après cinq mois de prison, et a été libérée avec une caution de 50 millions de wons, reprenant ses fonctions de chef de district le lendemain de sa libération, un exploit remarquable.

Le système judiciaire de la Corée du Sud est comme une moisissure poussant sur un tas d'ordures pourries, telle est notre réalité. En Corée du Sud, l'éducation est un autre mot pour la réussite, et non le but ou le moyen d'apprendre à former des individus avec un sens aigu de la mission pour développer le nationalisme ou la philosophie de la coexistence nationale. Ceux qui n'ont jamais eu honte d'une vision de la vie bon marché et de troisième ordre, qui considèrent la réussite comme allant de soi, et qui créent, élèvent et mettent en jeu l'honneur de la racaille comme le gang de Kim Keon-hee, devraient maintenant être légalement empêchés d'occuper des fonctions publiques. Ah, la moisissure est toujours là, alors fondamentalement, les jeunes couples qui veulent devenir parents devraient réfléchir pour que de telles personnes ne naissent pas. Même si une rébellion échoue et que les exportations atteignent de nouveaux records, sans changement structurel, une croissance durable est impossible. Ce n'est pas le moment de lever une coupe de champagne incertaine, mais de réfléchir.

La nature de l'affaire Park Ji-hyang

Park Ji-hyang a été évaluée comme ayant une tendance New Right en raison de sa participation à la co-rédaction de « La réévaluation de l'histoire avant et après la libération », de son insistance sur l'analyse et la compréhension des motivations des collaborateurs coloniaux, et de ses remarques accueillant les discussions avec la droite japonaise. Il est donc peu probable que la nomination de Park Hee-young à la Fondation pour l'Asie du Nord-Est par Yoon Seok-yeol, connaissant bien cette tendance et dans l'intention de favoriser la réconciliation avec le Japon, soit une décision stupide. Qui devrait occuper quel poste pour étendre le terrain du pro-japonisme et atteindre le système parlementaire tant rumeur ? Park Ji-hyang était la personne qui devait jeter les bases théoriques des actions appropriées. La tristesse d'une nation qui a perdu son histoire se manifeste en plaçant le porte-parole de l'agresseur dans une institution de recherche censée protéger l'histoire et en vénérant ceux qui ont piétiné les victimes. Le livre « La réévaluation de l'histoire avant et après la libération », proposé à l'automne 2004 par Park Ji-hyang, qui a « ré » interprété l'histoire avant et après la libération, jamais correctement comprise depuis la fondation de la Corée du Sud – la controverse sur le jour de la fondation est également un sujet qui mérite d'être abordé – et dont les quatre éditeurs ont sélectionné des articles pendant plus d'un an, a été publié en février 2006 par Chaeksesang.

Park Ji-hyang a été co-éditrice des volumes 1 et 2, et a rédigé la « Préface » du volume 1 et la partie 5 du volume 2, « Le mouvement ouvrier coréen et les États-Unis, 1945-1950 ». Je ne sais pas sur quelle base la prémisse de comparer la Corée de 1945-1950 avec le mouvement ouvrier américain a été rendue possible, mais si l'on avait une bonne maîtrise des bases de l'histoire, on considérerait qu'une comparaison entre la Corée et les États-Unis de cette période est impossible. Et le mouvement ouvrier, en plus ? Est-ce que cette personne a toute sa tête ?

La préface en dit plus. L'objectif de la publication de « Réévaluation » est de réexaminer la vision de l'histoire centrée sur la nation et le peuple, telle que présentée dans l'ouvrage existant « La perception de l'histoire avant et après la libération ». Elle critique la perspective qui fait de la nation un critère de jugement absolu de l'histoire, ce qui en fait un accord parfait avec le co-éditeur Lee Young-hoon. J'imagine que Park Ji-hyang a été nommée comme deuxième choix, car on a probablement pensé qu'il était trop évident de nommer Lee Young-hoon à la tête de la Fondation pour l'histoire de l'Asie du Nord-Est. Lee Young-hoon, beau-frère de Kim Boo-kyum, a qualifié les événements de Gwangju en mai 1980 de « troubles » lors d'un forum sur le 5.18 organisé par Lee Jin-sook du Parti du pouvoir populaire à la Bibliothèque de l'Assemblée nationale le 13 août 2026, et a soutenu la théorie du complot selon laquelle la Corée du Sud est dirigée par un « État profond ». Autrefois militant, il a aidé Kim Geun-tae, a travaillé sous couverture dans le complexe industriel de Guro, a participé au mouvement ouvrier et au mouvement de démocratisation, et a même étudié le chinois classique à la Seodang de Jigok. Aujourd'hui, il est un YouTuber sur Lee Seung-man TV. Qu'est-ce qui a divisé le monde spirituel des Coréens d'après-guerre en de telles idéologies ?

La Fondation pour l'histoire de l'Asie du Nord-Est était une institution publique créée en septembre 2006 sous le gouvernement de Roh Moo-hyun pour contrer le projet Northeast Project de la Chine et la distorsion de l'histoire par le Japon. Il a donc été souligné très tôt que la vision de l'histoire de Park Hee-young était en tension avec l'objectif de la fondation. Alors que les choses étaient étouffées et chuchotées en coulisses, un conflit a éclaté en décembre 2025 lors du rapport d'activité du ministère de l'Éducation au président Lee Jae-myung. Lorsque le président a demandé pourquoi le « Hwandangogi » n'était pas étudié, Park Ji-hyang a répondu que « les théories des chercheurs professionnels sont plus convaincantes que les affirmations des historiens amateurs ». La raison pour laquelle la vision dominante dans le monde universitaire considère le « Hwandangogi » comme un faux est que les combattants armés de l'indépendance anti-japonaise ont imprimé le Hwandangogi pour transmettre l'histoire aux générations futures, mais cette mémoire a été effacée lors de la récupération du Hwandangogi, et les travailleurs mobilisés pour éliminer les preuves de ce massacre étaient des universitaires à la solde. En d'autres termes, les affirmations de la distorsion de l'histoire par l'impérialisme japonais ont été transmises de génération en génération comme un fait établi. Le fait et le fait établi sont deux choses différentes.

Trois jours après que cette réponse soit entrée en conflit direct avec le président, le 15 décembre, le ministère de l'Éducation a lancé une enquête sur les allégations d'utilisation abusive des fonds pour les projets liés à Dokdo et Ulleungdo. Le moment du lancement de l'enquête, juste après le rapport de travail, a soulevé des soupçons d'enquête ciblée, mais l'essence est que cette enquête ciblée est susceptible de se propager à toutes les institutions, et le problème de Hwandangogi n'est pas le point de départ. Néanmoins, dans le passé, le chef de l'institution aurait démissionné à ce stade, mais qu'y a-t-il à craindre d'un pouvoir judiciaire qui a même participé à une rébellion ? Le 28 juillet 2026, le ministère de l'Éducation a notifié à Park Ji-hyang sa suspension de ses fonctions pour abus de budget, entre autres raisons. Le président Park a contesté cette décision et a demandé une injonction d'exécution en même temps qu'une action en justice.

Le 21 août de la même année, la 7e chambre administrative du tribunal administratif de Séoul (juge en chef Kang Woo-chan) a accepté la demande d'injonction d'exécution. Le tribunal a déclaré qu'il était « difficile de conclure qu'il y avait suffisamment de preuves concernant la nécessité et la pertinence de suspendre les fonctions du demandeur ». Le tribunal a estimé que les preuves fournies par le ministère de l'Éducation pour des raisons telles que le détournement de fonds étaient insuffisantes, et que le transfert de budget, qui était la principale raison de la suspension des fonctions, était également considéré comme ayant été traité conformément aux règlements. Cette décision a permis au président Park de reprendre ses fonctions. Cependant, même après la décision du tribunal, le ministère de l'Éducation a continué à poursuivre la procédure de révocation. Fin août, le ministère de l'Éducation a envoyé un document à la Fondation d'histoire de l'Asie du Nord-Est, demandant la tenue d'une réunion du conseil d'administration pour traiter la recommandation de révocation du président, et les législateurs de l'opposition ont soulevé des soupçons d'influence du bureau du secrétaire aux affaires politiques de la Maison Bleue. La partie du président Park a exprimé son intention de porter plainte contre le ministre de l'Éducation et d'autres pour abus de pouvoir.

Le Parti démocrate, tout en respectant la décision du tribunal, a appelé à la démission volontaire du président Park, affirmant que ses vues sur l'histoire et les controverses concernant ses qualifications n'avaient pas été résolues. Le 1er novembre 2026, le rejet de l'appel immédiat du ministère de l'Éducation a reconfirmé le maintien en fonction du président Park. Son mandat devait se terminer en décembre et le procès au fond était toujours en cours. Le tribunal a suspendu l'effet de la suspension de fonction en raison d'un manque de justification formelle, mais s'est limité à une décision procédurale sans prendre en compte activement le contexte politique du début de l'enquête et la position idéologique du chef de l'institution nommé par le gouvernement précédent. En conséquence, la structure du personnel des institutions historiques nommées sous le gouvernement Yoon Seok-yeol a été pratiquement maintenue, et l'orientation politique du gouvernement élu par le peuple a été retardée. Le Parti démocrate était incompétent, et le pouvoir judiciaire pro-japonais était naturellement effronté. Dans cette configuration, la confrontation n'a aucun sens. Actuellement, la question posée par le président Lee Jae-myung est une critique qui pénètre l'essence de l'histoire coréenne. Par une seule question, les Coréens sont divisés, comme la mer Rouge devant Moïse, entre ceux qui défendent la rébellion et obéissent à sa hiérarchie, et ceux qui s'y opposent, divisant ainsi l'opinion publique et l'identité nationale. Les Coréens ne sont pas des êtres pensants et réfléchis, mais des parasites qui se rangent du côté d'une idéologie.

L'auto-préservation du pouvoir judiciaire

On estime que cette inertie s'est accentuée depuis l'élargissement de la proportion de juges de la Cour suprême de tendance centriste et conservatrice sous le régime du président de la Cour suprême Cho Hee-dae. Une série d'actions, telles que le refus de proposer des juges de la Cour suprême, l'accent mis sur la prudence concernant les réformes judiciaires et les déclarations actives lors des audits parlementaires, sont interprétées comme une tentative de maintenir les droits de nomination et la structure hiérarchique existants, tout en invoquant « l'indépendance du pouvoir judiciaire ». L'indépendance devrait être la liberté face aux pressions extérieures, mais lorsqu'elle est remplacée par l'auto-préservation d'un réseau d'élites, elle entre en conflit avec la souveraineté populaire.

Dans un contexte plus large, plusieurs décisions judiciaires récentes suggèrent que la « politisation de la justice » penche dans une direction particulière. Le traitement sélectif et rapide de certaines affaires politiques, les critiques concernant les retards et les tendances à la réduction de peine dans les procès liés à la sédition, et la tendance à protéger les intérêts établis dans les litiges administratifs comme celui-ci, se combinent pour soulever des allégations selon lesquelles le pouvoir judiciaire fonctionne comme un mécanisme pour amortir ou retarder les résultats d'un changement de régime démocratique. C'est dans le même ordre d'idées que l'Assemblée des représentants des juges, entre autres, exprime des inquiétudes quant à l'atteinte à l'indépendance des projets de loi sur la réforme judiciaire. Cependant, la valeur de l'indépendance doit être distinguée de l'auto-préservation des réseaux d'élite. Lorsque le chef d'une institution publique entre en conflit avec l'orientation politique d'un gouvernement élu par le peuple, si les tribunaux ne font que souligner la rigueur de la procédure et choisissent de maintenir le statu quo, cela ne peut être perçu comme de la neutralité, mais plutôt comme une reproduction institutionnelle des intérêts conservateurs établis.

La nomination et le fonctionnement des institutions historiques ne sont pas des questions administratives. Ce sont des actes politiques qui définissent quel passé la nation se souvient et quel avenir elle vise. Ce qui a été révélé dans l'affaire Park Ji-hyang, c'est une structure où il est difficile de remplacer facilement le personnel idéologique du gouvernement précédent même après un changement de régime, et une réalité où les tribunaux soutiennent finalement cette structure. À mesure que de tels jugements se répètent, le pouvoir judiciaire risque de plus en plus d'être perçu comme un « dispositif de stabilité conservateur » qui retarde les changements politiques jugés par le peuple. Au-delà de la légitimité procédurale, un regard critique est nécessaire pour se demander à qui cette procédure profite. Si le pouvoir judiciaire ne se réorganise pas pour être une institution qui répond aux changements démocratiques et à la responsabilité publique, plutôt qu'un mécanisme de reproduction des élites, la confiance du public ne pourra que s'éloigner davantage.

Le système judiciaire coréen n'a pas réussi à se débarrasser complètement de l'héritage de l'ère autoritaire, même après la démocratisation. La culture bureaucratique et la conscience élitiste, qui ont été apprivoisées sous les régimes militaires passés, se sont reproduites en interne même après l'obtention d'une indépendance formelle. La structure dans laquelle la nomination et la promotion des juges se déroulent de manière fermée au sein d'un petit groupe d'élites limite la réactivité du pouvoir judiciaire aux changements sociaux et aux exigences démocratiques. En particulier, lorsque des questions idéologiques telles que la perception de l'histoire sont liées au fonctionnement des institutions publiques, les tribunaux ont souvent tendance à juger dans le sens du maintien de l'ordre existant. Il ne s'agit pas d'une question d'interprétation juridique, mais de savoir quelles forces sociales et quelles valeurs le pouvoir judiciaire privilégie.

L'affaire Park Ji-hyang illustre de manière concise ces limites structurelles. Bien que la possibilité que l'enquête et la suspension du ministère de l'Éducation aient été motivées par des raisons politiques ne puisse être exclue, le tribunal n'a pas suffisamment examiné cette possibilité et a seulement insisté sur les exigences formelles. En conséquence, la structure du personnel des institutions historiques du gouvernement précédent a été pratiquement maintenue, et l'orientation politique du gouvernement élu par le peuple a été retardée. Cela peut être interprété comme une attitude du pouvoir judiciaire qui privilégie la continuité du réseau élitiste plutôt que la responsabilité démocratique. De plus, un tel jugement risque d'entrer en conflit avec la tâche nationale de faire face à la distorsion de l'histoire. En effet, le rôle de la Fondation pour l'histoire de l'Asie du Nord-Est va au-delà d'une institution universitaire et est directement lié à la protection de l'identité historique et de la souveraineté de la nation.

L'inertie conservatrice du pouvoir judiciaire est renforcée au niveau institutionnel, au-delà des problèmes de jugements individuels. Sous le système du président de la Cour suprême Cho Hee-dae, la composition des juges de la Cour suprême s'est inclinée vers le centre et la droite, augmentant la possibilité que les voix progressistes soient affaiblies dans les décisions importantes, telles que celles de la Cour plénière. La prudence concernant les réformes judiciaires et l'accent mis sur l'indépendance sont formellement valables, mais le problème devient grave lorsqu'ils sont utilisés comme prétexte pour maintenir les pouvoirs de nomination et la structure hiérarchique existants. Le peuple exige que le pouvoir judiciaire soit libre de toute pression extérieure, tout en répondant aux changements démocratiques. Cependant, la structure actuelle a du mal à satisfaire ces exigences doubles.

En fin de compte, des jugements comme celui de l'affaire Park Ji-hyang se sont répétés, et la méfiance du public envers le système judiciaire a depuis longtemps dépassé le stade de l'approfondissement. L'ombre cachée dans la rigueur des procédures est celle de ceux qui, s'ils abandonnent leurs privilèges acquis, doivent aller en prison en tant que criminels. Plus grave encore, les organes internes des collaborateurs pro-japonais qui coulent dans leurs veines se tordent, représentant une valeur future qu'ils rejettent instinctivement. Le système judiciaire de la Corée du Sud est né de ceux qui, dès le début, ont pris le parti de l'ennemi dans la lutte entre ceux qui voulaient défendre leur patrie millénaire et ceux qui voulaient la leur prendre de force. L'histoire coloniale est-elle si facile ? Puisqu'il n'y a jamais eu de conflit sur la question des historiens dans aucune institution historique, nous considérons qu'il n'y a pas de nationalisme à la Fondation pour l'histoire de l'Asie du Nord-Est ou au Comité de compilation de l'histoire nationale. La question est de savoir s'il est significatif ou non de nourrir les parasites. Il serait plus rapide de trouver cette signification.